Планирование в промышленности (стр. 7 из 19)

2. Анализ качества планово-прогностической деятельности в управлении промышленным комплексом региона

2.1 Анализ реалистичности и выполнимости прогнозов, планов, программ развития промышленного комплекса региона

Конечные результаты деятельности промышленности во многом определяется двумя факторами:

качеством составления первоначальных плановых показателей;

уровнем выполнения планов.

Для оценки качества плана необходимо использовать систему показателей, характеризующих их реалистичность и напряженность, обоснованность и оптимальность.

Первый показатель качества – реалистичность (реальность) плана. Как заметил Н.Д. Кондратьев, реальность плана означает возможность его осуществления в ближайший отрезок времени.

Реалистичность и выполнимость региональных разработок – главное условие их эффективности. Сопоставляя прогнозные и плановые показатели с фактически достигнутыми параметрами, можно судить о реальности и выполнимости плана, прогноза, программы (таблица 2.1).

*Прогнозные показатели приведены по данным прогноза, составленного министерством экономики Саратовской области в 1996 году, фактические – по информации Саратовского областного Комитета государственной статистики.

Второй важный показатель качества разрабатываемых в промышленности планов – уровень их напряженности. Коэффициент напряженности планов

Таблица 2.1

Сопоставление соответствующих прогнозных и фактических показателей развития промышленности Саратовской области, (в % к предыдущему году)*

Показатели	1997			1998			1999			2000
	прогноз	факт	отклонение (прогноз-факт)	прогноз	факт	отклонение (прогноз-факт)	прогноз	факт	отклонение (прогноз-факт)	прогноз	факт	отклонение (прогноз-факт)
Объем промышленного производства, в т.ч.:	99,9	101,8	-1,9	107,8	101,7	6,1	102,7	111,2	-8,5	103,3	119,3	-16
электроэнергетика	100,0	99,7	0,3	110,1	102,6	7,5	100,4	101,0	-0,6	100,4	115,2	-14,8
топливная промышленность	118,3	117,2	1,1	119,9	103,8	16,1	106,8	105,0	1,8	105,6	113,3	-7,7
химическая и нефтехимическая промышленность	103,8	105,8	-2	104,0	79,1	24,9	103,0	130,4	-27,4	102,0	137,8	-35,8
машиностроение и металлообработка	100,0	86,3	13,7	101,0	99,6	1,4	102,0	116,9	-14,9	103,0	121,1	-18,1
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	103,0	91,8	11,2	240,3	106,0	134,3	125,9	145,7	-19,8	131,8	131,5	0,3
промышленность строительных материалов	100,0	104,5	-4,5	100,0	102,2	-2,2	103,0	104,3	-1,3	103,0	107,4	-4,4
Легкая промышленность	95,0	89,2	5,8	100,0	100,6	-0,6	103,0	212,7	-109,7	105,0	128,6	-23,6
Пищевая промышленность	95,0	103,4	-8,4	102,0	106,4	-4,4	105,0	114,4	-9,4	107,0	127,9	-20,9
Объем инвестиций в основной капитал	100,0	106,0	-6	107,0	96,0	11	110,0	90,0	20	112,0	112,0	0

Из таблицы 2.1 видно, что значения прогнозных показателей редко приближаются к соответствующим фактическим индикаторам. Анализируя сопоставляемые данные, можно сделать вывод о наличии у министерства экономики тенденции к завышению прогнозных показателей, искажению истинной динамики процессов в сторону улучшения ситуации. Однако часты примеры и более низких прогнозных показателей по сравнению с фактом.

Довольно часто прогноз неверно показывает направление развития того или иного объекта, то есть рост вместо падения, или наоборот. Так, например, объем инвестиций в основной капитал в 1998 году упал на 4% против предсказанного роста на 7%, в 1999 году произошел 10% спад, а прогноз показывал 10% рост. Объем продукции электроэнергетики в 1997 году ожидался на уровне 100%, фактически же не достиг значения предыдущего года ( 99,7% ). В химической и нефтехимической промышленности 1998 год ознаменовался значительным падением производства ( на 20,9% ), тогда как прогнозисты оптимистически обещали 4% рост. Производство продукции машиностроения в 1997 и 19998 годах терпело неудачу, а ожидалось обратное ( соответственно прогноз – 100 и101%, факт – 86 и 99% ) и т. д.

Напротив, объем промышленного производства в 1997 году вырос на 1,8% при ожидавшемся небольшом спаде ( на 0,1% ). На тот же год неверно было предсказано 5%-ое уменьшение объема продукции пищевой промышленности, так как фактически произошло увеличение этого показателя на 4% по сравнению с уровнем прошлого года.

Наглядно вырисовывается и такая проблема, как резкое снижение качества прогноза по мере увеличения периода упреждения. Разработанный в 1996 году прогноз допускает серьезные ошибки в перспективных показателях уже 1998 года. Это свидетельствует о невозможности применения существующей методики не только для долгосрочного, но и среднесрочного прогнозирования.

Используемый подход не учитывает циклические колебания, особенности переходной экономики. Так, из приведенного примера видно, что наибольшее число «ошибок - завышений» приходится на 1998 год, когда произошел резкий спад производства в связи с разразившимся кризисом. И, соответственно, «ошибки – занижения» чаще встречаются в периоде 1999 – 2000 годов, характеризующимся некоторым оживлением производства после кризиса 1998 года. Прогноз на эти три года показал постепенный рост – тенденцию, сложившуюся в последние год – два, и следуя его предсказаниям, нельзя было принять необходимых управленческих решений, смягчивших кризисные последствия.

Таким образом, можно говорить не об объективной неточности прогноза, а о его принципиальной неверности, хотя и разрабатывался он всего два года назад. Следовательно, прогноз не выполняет свою главную функцию – предвидения, с помощью которой возможно стратегическое управление промышленным комплексом.

Показательно, что программа развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы также не была выполнена (таблица 2.2)

Таблица 2.2

Сопоставление ожидаемых и фактических темпов роста объема промышленной продукции, по результатам выполнения «Программы развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы», %

Годы	План	Факт	Отклонение (план-факт)
1998	110,8	101,7	9,1
1999	115,1	111,2	3,9
2000	125,4	119,3	6,1

Таким образом, можно сделать вывод о низкой степени реалистичности не только планово-прогностической, но и программно-целевой деятельности, что делает основные региональные разработки в области управления промышленным производством мало выполнимыми.

Программа развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы предусматривала реализацию большого количества инвестиционных проектов, осуществление которых предусматривало участие предприятий Саратовской области в федеральных целевых программах. Анализ такого участия позволяет сделать следующие выводы.

По итогам 1998 – 2000 годов свыше 10% всех инвестиций по предприятиям министерства промышленности приходилось на федеральные целевые программы, в которых принимали участие 20 предприятий (табл. 2.3). В основном это предприятия оборонно-промышленного комплекса: ГППО «Корпус», ГНПП «Контакт», ОАО «Тантал», ГП «Молот» ГУП «Агрегатный завод», ГНПП «Алмаз», ОАО «ЦНИИИА» и другие, а также ГУП «ГИТОС».

Необходимо отметить, что сложилась положительная тенденция увеличения как размеров финансирования по федеральным целевым программам, так и общего объема предусмотренных работ. Если в 1997 году из предусмотренных 72,6 млн. руб. было профинансировано 41,3 млн. рублей или 57%, то в 1998 году - соответственно 186,5млн. рублей и 120,0 млн. руб. или 64%, за 1999 год из запланированных к освоению 358,1 млн. руб. профинансировано 360,6 млн. руб. или 101%. В 2000 году объем предусмотренных работ несколько снизился по сравнению с предшествующим годом и составил 306,9 млн. рублей. Это произошло вследствие недофинансирования Президентской программы «Уничтожение запасов химического оружия». Однако объем выполненных работ 333,5 млн.рублей или 108,6% от запланированных работ, а размер финансирования составил 334,6 млн.рублей, что на 9% больше объема запланированных работ и на 1 135 тыс. рублей больше объема выполненных работ. Данные о ходе выполнения федеральных целевых программ, предоставляемые министерством промышленности Саратовской области, свидетельствуют о неплохой организации финансирования (табл.2.3, рис. 2.1).

Таблица 2.3

Информация по федеральным целевым программам за 1998 - 2000 годы

Годы	Количество федеральных целевых программ	Количество предприятий, участвующих в федеральных целевых программах	Предусмотрено, млн.руб.	Выполнено, млн.руб.	Профинансировано, млн,руб.
1998	7	21	186,494	167,117	120,040
1999	8	20	358,108	360,643	387,390
2000	8	20	306,942	333,457	334,592
ИТОГО:			851,544	861,217	842,022