ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
по государственному регулированию экономики на тему:
“ПЛАН МАРШАЛЛА”
Выполнил: ст. Н.Э. III-2
Шавердов Д.Б.
Проверил:
МОСКВА
1. ВВЕДЕНИЕ
2. “ПЛАН МАРШАЛЛА” Взгляд из сегодняшней России
2.1. Либерализация торговли между слабыми экономиками при координации инвестиций
2.2. Организация и характер поставок
2.3. Успехи экономической политики
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нынешнее состояние российской экономической системы часто сравнивают с кризисной ситуацией в Западной Европе после окончания II мировой войны. Отсюда и интерес к послевоенному экономическому возрождению западноевропейских стран, достигнутому в сотрудничестве с США, воплощенном в известном “плане Маршалла”.
Надо сразу же заметить, что под влиянием современных теоретических пристрастий опыт этого сотрудничества нередко воспринимается у нас односторонне. Не привлекает необходимого внимания все то, что не вписывается в концепцию первенства финансовой стабилизации в оздоровлении хозяйства и позволяет усомниться в оправданности отказа государства от избирательных действий на микроуровне экономики. Такой подход к определению ориентира реформ подвергается справедливой критике. По всем соображениям необходимость более разностороннего изучения экономических преобразований в послевоенной Европе представляется несомненной.
На фоне пробуксовки экономического сотрудничества в рамках СНГ, осязаемого размежевания хозяйственного производства в самой России, весьма актуально обращение к интеграционной составляющей западноевропейского экономического возрождения.
“ПЛАН МАРШАЛЛА” Взгляд из сегодняшней России
Послевоенный опыт Западной Европы заслуживает внимания как с позиций восстановления хозяйства, оздоровления финансов и денег, налаживания экономического сотрудничества стран, так и с точки зрения стратегии промышленного развития, обеспечивающего создание материальных предпосылок для мощного технологического прогресса в различных сферах производства.
1947 год. Угроза паралича западноевропейской экономики. Как и отечественное хозяйство сегодня, послевоенная западноевропейская экономика характеризовалась милитаризованной системой производства, эрозией управляемости, разрывом многолетних связей в промышленности, финансах, торговле. Требовались значительные капитальные вложения в оборудование, не хватало самых необходимых продуктов. Темпы инфляции, неустойчивость европейских валют были столь высоки, что подрывалась заинтересованность сельского хозяйства в обмене своих продуктов на деньги.
Оценивая положение в экономике западноевропейских стран, специально созданная при Президенте США комиссия по анализу помощи европейским государствам отмечала в своем докладе, что:
1) Объем производства в этих странах значительно ниже довоенного с критическим уровнем добычи угля,
2) Европа потеряла крупный источник иностранной валюты в форме платежей за услуги,
3) Потребность в импорте очень высока,
4) Произошел сильный сдвиг в соотношении цен между промышленностью и сельским хозяйством в пользу последнего,
5) Наблюдалось разрушение единой системы торговли в этих странах, как внутренней, так и внешней.
К 1947 году сложилось положение, при котором само сохранение достигнутых объемов производства продукции оказалось под вопросом. Жизнеспособность западноевропейской экономики во многом поддерживалась импортом из Северной Америки. Страны Западной Европы за счет их собственного производства могли обеспечить свое потребление зерна, хлопка, алюминия, меди только на 40%, свинца и цинка – на 30%, сала и масла – на 15%. Уменьшение импорта этих товаров из США могло привести к голоду.
Сразу после войны импорт стран Западной Европы обеспечивался предоставлением субсидий и займов со стороны США и Канады, использованием золотых и долларовых резервов и др. К 1947 году поток финансовых поступлений из этих источников истощился. Из-за недостатка платежных средств западноевропейские страны оказались перед перспективой сокращения импорта продовольственных и ключевых сырьевых ресурсов. Без помощи США ввоз в государства Западной Европы сократился бы наполовину, а долларовый импорт – на 4/5, что означало бы для этих государств экономический паралич.
Его наступление не отвечало бы и собственным интересам США. Но не соответствовал ни американским, ни западноевропейским интересам и курс на закрепление за США роли действующего на благотворительных началах поставщика и самых разнообразных товаров первой необходимости. Требовался такой сценарий сотрудничества, который бы:
а) обеспечивал большую самоокупаемость экономического возрождения Европы,
б) вписывался в начавшееся в конце 40-х гг. очередное обновление технологической базы американской экономики,
в) повышал отдачу от американской помощи.
Конструктивная реализация этого сценария и воплотилась в “плане Маршалла”. Представляется оправданным заметить, что структурные сдвиги, охватившие в настоящее время индустриально развитые страны, низкая платежеспособность бывших советских республик выдвигают подобные осуществленным с помощью “плана Маршалла” задачи перед стратегией международного экономического сотрудничества, направленного на поддержку восточноевропейских реформ.
Либерализация торговли между слабыми экономиками при координации инвестиций. Говоря о “плане Маршалла”, многие сводят его к “продовольственной интервенции” и соотносят ее с гуманитарной помощью, оказываемой западными странами независимым государствам не территории бывшего СССР. Значение такой интервенции действительно было велико: на поставки продовольствия в рамках “плана Маршалла” отводилось 70% всей помощи. Однако, как сообщалось в “Докладе президентского комитета по иностранной помощи” - это необходимое, но недостаточное условие. Целью европейских стран является достижение самостоятельности. Поэтому речь идет не только об оборотном капитале, но о необходимости произвести реновацию европейских заводов и сельского хозяйства. План помощи Европе рассматривался как своего рода переливание крови, которое подпитало бы слабые европейские экономики и дало бы им силу работать над собственным возрождением. И США, и их европейские партнеры понимали, что без крепкой производственной базы шансы на преодоление трудностей и в их числе инфляции, невелики.
В соответствии с “планом Маршалла” европейские его участники должны были:
1) предпринять меры по облегчению обмена товарами и услугами между собой, ускорить развитие внутриевропейской торговли,
2) через межстрановую кооперацию в их рамках обеспечит активизацию наиболее эффективных производственных мощностей для достижения наискорейшего роста выпуска продукции,
3) предпринять финансовые и другие меры по укреплению своих валют, восстановлению доверия к ним,
4) придать европейской кооперации организационное обеспечение. Как известно, формой такого обеспечения стала ОЕЭС – Организация европейского экономического сотрудничества, объединившая 16 государств.
Вместе с тем, налицо был ряд серьезных трудностей, снижалась эффективность координации инвестиционных планов. В этом ряду – получение правительствами достоверной информации, особенно от частных секторов, неопределенность будущих соотношений цен и затрат, способная подорвать любые планы инвестиций. Особые сложности возникали при установлении наилучшего размещения новых мощностей по странам ОЕЭС.
Тем не менее, несмотря на затрудняющие обстоятельства, был достигнут значительный прогресс как в получении соответствующей информации, так и в анализе инвестиционных планов. С другой стороны, по отношению к производству некоторых товаров и материалов отмечалась необходимость дальнейшей проработки вопроса во избежание переинвестирования. Небезуспешные попытки по координации инвестиций предпринимались и в других отраслях.
Накопленный опыт привел к выработке согласованного подхода к решению проблем и в отдельных отраслях. Допускалась остановка выполнения новых проектов до принятия решений по ним в ходе координации. И наоборот, решения Совета ОЕЭС о желательных инвестициях рассматривались как обязывающие страны-участницы использовать все возможности для осуществления таких инвестиций.
В качестве приоритетных для вложения каптала рассматривались отрасли, развитие которых уменьшало экономическую зависимость Европы от США. Выделялись отрасли “долларосберегающие” и “доллароприбыльные”, т.е. импортозамещающие и экспортные. По мере сокращения американской помощи приходилось искать иные источники удовлетворения потребностей. Одно из направлений поиска – возможность импорта по более низким ценам, чем из Северной Америки. Снижению долларовых расходов Европы способствовало и стимулирование ее сельского хозяйства.
Организация и характер поставок. Свою знаменитую речь Маршалл произнес 5 июня 1947 года, а уже 12 июня в Париже собрались представители 16 стран Западной Европы. Они обсудили размеры конкретной помощи, необходимой для каждой из них. В ответ на готовность принять ее в США был создан Правительственный комитет по изучению состояния экономики страны и ее возможностей оказать такую помощь. Было признано необходимым установить приоритеты и ограничения на количество экспортируемых из США дефицитных ресурсов.