Попытки реализовать эти принципы на практике в СССР и в десятке других государств успеха не имели, однако сторонники коммунистической доктрины и научного социализма имеются и в России, и во многих странах.Концепция кооперации в марксизме претерпела сложную эволюцию, хотя ее отправные посылки оказались малоподвижными. Маркс и Энгельс не видели в развившихся в 40—60-х годах XIX века в кооперативных объединениях ни элементов социализма в тех условиях, ни компонентов будущего социалистического (коммунистического) строя, к которому они стремились привести человечество, что обусловило в целом нигилистическое отношение к кооперации. Позитивно выделялись ими лишь производственные кооперативы рабочих, кооперативные фабрики, когда рабочим удавалось заполучить или совместно образовать производственные ячейки, где они выступали одновременно и работниками, и владельцами предприятий, что способствовало их подготовке к управлению производством в социалистическом обществе. Такая позиция нашла отражение в резолюции Учредительного конгресса Интернационала в Женеве в 1866 году, где значение кооперации ограничено функцией служить свидетельством того, что "существующая система может быть заменена ассоциацией свободных и равноправных производителей". В ней содержится и практический совет: больше заниматься кооперативным производством, чем "кооперативными лавками".
На практике такие виды кооперативов не привились, и теоретически эта гипотеза более не разрабатывалась, после чего классики, как и их последователи, кооперацией почти не занимались. Хотя этому могли послужить и объективные причины: слабость кооперативного движения в 60—70-х годах XIX века, капиталистическая направленность шульце-деличевской кооперации в Германии и др.
Только в одной из своих последних статей "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" (ноябрь 1894 г.) — Ф.Энгельс вновь коснулся этой проблемы. Тем не менее изъятие на три десятилетия из поля деятельности марксистов проблем кооперации могло послужить и исходным моментом последующего нигилистического, граничащего с враждебностью отношения к этому движению многих последователей марксистской доктрины.
Только к концу XIX века, когда кооперативное движение в Европе приобрело солидный размах, особенно среди рабочих, оно вновь стало привлекать внимание марксистов. Уже в 1897 году К.Каутский делает первый шаг вперед от Маркса, признавая значение наряду с производительными товариществами потребительские общества. В 1900 года К.Каутский идет дальше, признает значение сельскохозяйственных кооперативов, причем и тех, которые с точки зрения марксистской доктрины казались "зловредными" для социализма - в сфере обращения и, что особенно впечатляет, признает и даже придает первостепенное значение кооперации в сфере кредита (той, которой классики особенно испугались, увидев шульце-деличевские товарищества)- "Из всех товариществ, — заключает он, — кредитные товарищества имеют особенно важное значение для крестьян...Число их поэтому быстро возрастает". Более сдержанно он относится к сбытовым и перерабатывающим товариществам, но здесь, видимо, проявилось непринципиальное их неприятие, а следствие небольшой распространенности этих кооперативов к тому времени. О товариществах для закупки сырья и машин он высказывается более позитивно, хотя принципиально они не отличаются от сбытовых. Весьма взвешенной была его оценка кооперативных форм организации сельскохозяйственного производства.
Признавая принципиальную возможность их развития, он полагает, что они могут служить лишь для того, "чтобы продолжить существование нерационального мелкого производства", а устойчивость им придать могут "только те элементы общества, которым терять нечего; хотя в перспективе он видит и возможность расширения кооперативного производства, которую он связывает с утверждением общественных производственных отношений в промышленности, и полемизирует с теми, кто обосновывал несостоятельность и неэффективность кооперативов. В отличие от ортодоксальных марксистов, реалистическую и достаточно плодотворную для своего времени концепцию кооперации высказал Э.Бернштейн, который первым обратил внимание на складывавшееся противоречие между оставшимися на одной и той же точке зрения в течение 30 лет положениям марксизма, в частности о кооперации, и реальным хозяйственным развитием конца XIX века. Он оспаривает мысль о том, что современный ему "хозяйственный порядок" прогнил внутри себя и скоро должен развалиться. В связи с чем бессмысленно отказываться от тех преимуществ, которые рабочие могут достичь через кооперативы уже в то время. Кооперацию, однако, полагает он, следует оценивать не только как средство, способствующее решению текущих проблем, но и как "основной камень в великой постройке будущего". Следует обратить внимание, что К.Каутский, полемизирующий с Э.Берншгсйном по поводу его общей концепции, по вопросу о кооперации во многом солидаризуется с ним.
Марксизм со времени его возникновения и до последних дней подвергается научной критике. Так, тот же известный деятель немецкой социал-демократии Эдуард Бернштейн (1850— 1932 гг.) в своей книге "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии" (1899г.) изложил критический взгляд на марксистскую доктрину с позиции реформизма. Э.Бернштейн характеризовал марксово понятие прибавочной стоимости как абстрактное и предложил трактовать экономическую стоимость как совокупность полезности и издержек производства. Он показал, что капитализм вовсе не порождает обнищание пролетариата и способен преодолевать кризисы.
Более поздний критик социалистической экономической доктрины венгерский экономист Янош Корнай, называвший социалистическую экономику не иначе как экономикой дефицита, в своих книгах наглядно продемонстрировал нежизненность экономики социалистического (советского) типа, неизбежности перехода к свободной рыночной экономике. Правильность этих выводов показала сама жизнь. Отказавшись от социализма, Россия и другие бывшие "социалистические" страны, сегодня стремятся в лоно цивилизованных стран и активно внедряют рыночные отношения в экономику. Несмотря на вышесказанное об утопичности отдельных положений марксовской теории, марксизм сыграл выдающуюся роль в воспитании масс, повышении его самосознания в деле борьбы за улучшение своих жизненных условий.
2. Вопросы кооперативного движения в работах В. Ленина
Кооперативный план В. И. Ленина, план социалистического переустройства мелкотоварного, прежде всего крестьянского, хозяйства через кооперацию, путём постепенного добровольного объединения мелких частных хозяйств в крупные коллективные хозяйства; план вовлечения крестьянских масс в строительство социализма, составная часть общего ленинского плана построения социализма в СССР кооперативный план изложен В. И. Лениным в ряде работ, среди которых особое место занимает статья «О кооперации» (1923).
«В. И. Ленин научно обосновал необходимость и способы перевода на социалистические рельсы миллионных масс мелких товаропроизводителей. Для их хозяйств, в отличие от крупного производства, Ленин считал наиболее целесообразным кооперативные формы социалистического обобществления. В результате коллективизации единоличных крестьянских хозяйств и широкого развития совхозов, мелкотоварный и капиталистический уклады в деревне уступили место социалистическому».
Кооперативный план В. И. Ленина опирается на теоретические положения К. Маркса и Ф. Энгельса о значении обобществления мелкого производства при переходе от капитализма к социализму и представляет собой комплекс задач экономического, политического и культурного характера: формирование единой системы социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве и промышленности, укрепление и развитие союза рабочего класса и крестьянства на этой основе; ликвидация эксплуатации крестьянских масс деревенской и городской буржуазией; избавление их нищеты, подъём сознательности единоличных тружеников, воспитание их в духе коллективизма, взаимопомощи, приучение крестьянина к общественному ведению дел, повышение культуры и специальных знаний сельского населения в целях ведения хозяйства на основе передовой техники и агронауки.
Создание крупных производственных объединений в сельском хозяйстве является одной из общих закономерностей развития экономики в эпоху крупного машинного производства. Однако пути и средства реализации этой закономерности при капитализме и при социализме принципиально различны. Только диктатура пролетариата, выступая в качестве важнейшего политического условия построения социализма, обеспечивает преобразование сельского хозяйства в формах максимально соответствующих интересам трудящихся крестьян. Решающее значение для успешного перехода единоличных хозяйств на рельсы социализма имеет направляющая деятельность коммунистической партии и государства. Они подготовляют массы к этому переходу, организуют вовлечение трудового крестьянства и непролетарских слоев трудящихся города в систему кооперации и руководят её развитием на всех этапах.
В работах «Очередные задачи Советской власти» и «Тезисы об очередных задачах Советской власти» (1918) Ленин сформулировал ряд положений о необходимости всеобщего кооперирования населения путём охвата его сначала потребительской и др. простейшими видами, а затем и более высокими, производственными формами кооперации. На начальном этапе кооперирования происходит постепенное уяснение единоличниками выгод и преимуществ кооперации в хозяйственной жизни, сближение крестьян с рабочими на почве общих потребительских интересов; обеспечивается конкретное руководство кооперативами со стороны передовых рабочих и усиление их влияния на крестьянскую массу как фактор укрепления союза рабочих и крестьян; общее идейное и организационное руководство партии кооперативным движением; разносторонняя государственная помощь трудовому крестьянству через кооперацию, поднимающая её значение в глазах крестьян. В. И. Ленин завершил разработку кооперативного плана после перехода Советского государства к новой экономической политике (нэп) в связи с необходимостью преодоления многоукладности в хозяйстве страны, в первую очередь постепенной ликвидации мелкотоварного производства, являющегося источником капиталистических отношений. Отсюда вытекала исключительная важность задачи перевода крестьянских хозяйств на социалистический путь развития. Решение её крайне осложнялось наличием многовековых традиций и привычек, рожденных индивидуальным хозяйствованием и усиленных собственническими тенденциями в деревне, обусловленными «осереднячением» крестьянства в результате получения им, согласно Декрету о земле, значительного земельного фонда. Немалое влияние на рост мелкобуржуазных стремлений крестьянства оказало и широкое развитие рыночной торговли в первые годы нэпа.