В последние десятилетия условия инвестиционной деятельности предприятий во все возрастающей степени определяются процессами перехода стран с рыночной экономикой от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу. В соответствии с логикой этого процесса меняются экономическое, технологическое, социокультурное, человеческое и идеологическое измерения внутренней и внешней среды предприятий. Все изменения в концентрированной форме отражаются в содержании понятий «время», «пространство» и «среда», характеризующих координаты деятельности предприятий. Вследствие нарастания темпов социально-экономических изменений и сокращения сроков принятии решений время для предприятий, как бы, «сжимается». В то же время пространство, как место деятельности предприятий, постепенно «расширяется» - от локальных до международных рынков, - становится все более виртуальным, где фигурируют лишь торговые марки и иные знаки предприятий. Среда деятельности предприятий все более определяется знаниями и становится все более информационноемкой, технологичной и инновационной.
Таким образом, системный подход к оценке инвестиционной привлекательности предприятия требует учитывать инвестиционную привлекательность региона, в котором находится предприятие, его отраслевую принадлежность, а также в целом инвестиционную привлекательность России.
2. Методические подходы к анализу инвестиционной привлекательности предприятия
В СССР в условиях централизованного управления экономикой отсутствовали объективные экономические предпосылки для создания методик, ориентированных на оценку эффективности деятельности предприятия в условиях риска и неопределенности. В то время как зарубежные исследования ориентированы на оценку инвестиционной привлекательности предприятия в условиях рынков с высокой эффективностью, т.е. в условиях развитых экономик стран Западной Европы, США и Японии, законы функционирования которых сильно отличаются от аналогичных законов современной российской экономики.
Исследование основных концепций построения методик анализа эффективности деятельности предприятия показало ограниченные возможности использования этих методик для целей анализа инвестиционной привлекательности предприятий в современной России.
Основной проблемой, препятствующей применению отечественных методик, разработанных в период 30 – 80-х годов, для анализа инвестиционной привлекательности является «несогласованность» с целью предприятия в условиях рыночной экономики – максимизацией стоимости предприятия, а также невозможностью их применения для анализа рисков, связанных с инвестированием в предприятие.
Проведенное изучение результатов зарубежных исследований и основанных на них отечественных разработок показало, что они также не могут быть непосредственно применены без соответствующей адаптации для анализа российских предприятий. Выявлено, что условия, являющиеся необходимыми для применения даже самых простых методик (включающих, например, требования о высокой конкурентности финансовых рынков, о равном доступе всех участников к информации об анализируемом предприятии) не выполняются в условиях российской экономики.
В настоящее время в зарубежной науке разработаны теории, основывающиеся на иных предпосылках, чем неоклассическая теория. Определена значимость выбора теоретической модели, которая позволяла бы с высокой долей точности определить механизм возникновения рисков инвестирования, для разработки методики анализа инвестиционной привлекательности. Сегодня существует необходимость изучения институциональных условий функционирования предприятия для выбора теоретической модели фирмы, которая позволит выявить и сформулировать наборы закономерностей и факторов, определяющих механизмы возникновения и развития рисков и будущих экономических выгод, связанных с инвестированием в предприятие.
Осуществление инвестирования в российские предприятия характеризуются следующими взаимосвязанными условиями: низкой конкурентностью со стороны предприятий – получателей инвестиций; высоким уровнем информационной асимметрии и частыми случаями использования инсайдерской информации; низкой информационной прозрачностью компаний; высоким уровнем конфликтности между инвесторами и менеджментом предприятия; отсутствием механизмов защиты интересов инвесторов от недобросовестных действий менеджеров предприятия.
В таблице 1 проведено сравнение некоторых методик, используемых в отечественной и мировой практике. Как видно из проведенного сравнения, во многих методиках одним из основных факторов оценки и прогнозирования будущего состояния анализируемой организации выступает оценка ее системы управления. Эта тенденция идет в одном русле с теоретическими исследованиями, которые напрямую увязывают состояние организации с эффективностью ее менеджмента и контролем со стороны акционеров за принятием управленческих решений.
Таблица 1
Сравнительный анализ методик анализа инвестиционной привлекательности предприятия, используемых в отечественной и мировой практике
| Название методики | Стороны деятельности предприятия, анализируемые при помощи количественных показателей | Стороны деятельности предприятия, анализируемые при помощи качественных показателей | Цель проведения анализа |
| Система комплексного экономического анализа МГУ им. М.В.Ломоносова (КЭА) | Анализ использования производственных средств Анализ использования материальных ресурсов Анализ использования труда и заработной платы Анализ величины и структуры авансированного капитала Анализ себестоимости продукции Анализ оборачиваемости производственных средств Анализ объема, структуры и качества продукции Анализ прибыли и рентабельности продукции Анализ рентабельности хозяйственной деятельности Анализ финансового состояния и платежеспособности | Анализ организационно-технического уровня, социальных, природных и внешнеэкономических условий производства | Оценка эффективности деятельности предприятия |
| Методика Банка Франции | Оценка деятельности Оценка кредитного дела Оценка платежеспособности, | Оценка руководителей | Оценка надежности предприятия как кредитополучате-ля |
| Методика Бундесбанка | Оценка рентабельности и окупаемости Оценка ликвидности | нет | Оценка надежности предприятия как кредитополучате-ля |
| Методика Банка Англии | Рыночный риск Прибыль Пассивы | Рыночный риск Бизнес Контроль Организация Управление | Оценка надежности коммерческого банка |
| Методика Феде-ральной резервной системы США | Капитал, активы доходность, ликвидность | Менеджмент | Оценка надежности коммерческого банка |
Однако, как видно из приведенного анализа методик, ни одна из них в полной мере не покрывает возможное поле факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность, определенное на основании теоретической модели фирмы, выбранной для целей настоящего исследования.
Наиболее близко к ней подходит CAMEL, в которую включены в качестве составного блока анализ компетентности менеджмента. Однако и в CAMEL исключены из рассмотрения вопросы, например, оценки рисков, связанных с составом акционеров и качеством корпоративного управления.
Рассматривая методику КЭА, следует отметить, что ее сильной стороной является то, что она представляет наиболее полные и детальные рекомендации по анализу финансового состояния на основании финансовой отчетности компании, а также наиболее полный набор финансовых показателей, ориентированных на оценку финансового состояния и эффективности бизнеса анализируемой компании. Также данная методика основана на отечественных разработках, ориентированных на применение в российских условиях и имеющих длительную академическую традицию.
Сравнивая зарубежные методики с системой КЭА следует отметить гораздо большую проработанность последней с точки зрения анализа финансового состояния организации. Например, для оценки ликвидности предприятия КЭА предлагает использование 3-х показателей, тогда как, например методика Бундесбанка – только один.
Для проведения анализа с использованием методики КЭА необходимо построение целостной информационной системы, ориентированной на использование широкого спектра информации, доступной на рынке. Сформулированы основные требования к информационному обеспечению анализа инвестиционной привлекательности, направленные на минимизацию рисков, возникающих при проведении анализа с использованием неполной, недостоверной или неактуальной информации: необходимо по возможности минимизировать информационную цепочку от события, информация о котором используется при проведении анализа, до субъекта, проводящего анализ, включив в нее минимально возможное количество субъектов, опосредующих процесс получения информации (информационных контрагентов); необходимо включить в информационную цепочку только информационных контрагентов, обладающих исключительной надежностью с точки зрения вероятности неискажения передаваемой информации.