Таблица 23 - Структура себестоимости подрядных работ, выполненных строительными организациями РФ (по фактической себестоимости, в процентах)
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | |
| Всего затрат | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Материальные затраты | 55,2 | 57,9 | 59,3 | 57,5 | 55,9 |
| Расходы на оплату труда | 21,9 | 20,8 | 20,3 | 22,5 | 23,7 |
| ЕСН | 8,2 | 7,7 | 7,8 | 8,1 | 7,5 |
| Амортизация основных фондов | 4,2 | 2,9 | 2,1 | 2,0 | 2,4 |
| Прочие затраты | 10,5 | 10,7 | 10,5 | 9,9 | 10,5 |
Данные таблицы показывают, что основной удельный вес в себестоимости продукции строительной отрасли составляют материальные затраты. Таким образом уровень издержек в данной отрасли напрямую зависит от инфляционного механизма, запущенного в российской экономике, первопричиной которого является инфляция затрат за счёт постоянного роста цен на потребляемые всеми отраслями топливо и энергоносители. В последние годы актуальность вопросов регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий осознана на уровне верховной власти, что выразилось в ряде целенаправленных действий. Видимо за счёт этого в 2001-2002 гг. доля материальных затрат в общей сумме себестоимости несколько снизилась, например, в 2002 году на 3,4 п.п. Расходы на оплату труда несколько возросли, в результате чего как было отмечено в разделе по анализу трудовых показателей в строительстве здесь один из самых высоких по отраслям российской экономики уровень оплаты труда. Амортизация основных фондов занимает в последние годы анализируемого периода значительно меньший удельный вес в общей сумме издержек на строительное производство. В первую очередь это объясняется тем, что эти отчисления формируются на основе первоначальной стоимости основных фондов, поэтому другие составляющие себестоимости в большей степени учитывают рост рыночных цен, а значит, их величина растёт быстрее, в связи с чем и снижается удельный вес амортизационных отчислений в себестоимости. Новые фонды, стоимость которых могла компенсировать эти различия в денежной оценке отдельных компонентов в себестоимости, столь незначительны, что почти не влияют на долю данного элемента.
Поэтому управление себестоимостью может осуществляться только на основе уменьшения расходов на оплату труда, но здесь сдерживающим фактором является платёжеспособный спрос на строительные работы при определённом уровне цен. В целом возможности повысить рентабельность продукции за счёт снижения материалоёмкости строительного производства невелики.
Рассмотрим аналогичные показатели по Ивановской области.
Таблица 24 - Рентабельность продукции по некоторым отраслям экономики Ивановской области
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | |
| Всего в экономике | -2,9 | 4,5 | 4,6 | 3,5 | 0,6 |
| Промышленность | 1,6 | 7,8 | 6,7 | 4,8 | 1,8 |
| Строительство | 6,0 | 6,2 | 3,0 | 2,4 | 3,4 |
| Транспорт | -9,1 | -9,5 | -7,0 | -9,5 | -10,8 |
| связь | 19,3 | 20,8 | 20,5 | 21,7 | -2,2 |
Наиболее очевидный результат сопоставлений общероссийских и областных данных состоит в том, уровень рентабельности продукции по всем отраслям областного хозяйственного комплекса за исключением связи значительно ниже чем по РФ. С другой стороны общность ситуации состоит в том, что и в РФ в целом и в Ивановской области Уровень рентабельности продукции в строительстве ниже чем в целом по экономике. Но если в общероссийских данных наблюдается и превышение рентабельности продукции промышленного производства над рентабельностью продукции в строительстве, то кризисное состояние ивановского текстиля, повлияло на очень существенное снижение данного показателя по области в 2002 году. В результате этого к концу анализируемого периода строительство Ивановской области выгодно отличалось от большинства отраслей областной промышленности относительно более высоким и достаточно стабильным уровнем рентабельности продукции, хотя данный показатель составлял всего 3,4 % против 6,1 % по РФ. В целом, мы видим, что в нашем регионе строительство является в течение всех лет с 1998 по 2002 г. менее доходной отраслью, чем в среднем по РФ. Сравним данные по структуре себестоимости строительства в Ивановской области с аналогичными данными по РФ.
Таблица 25 - Структура себестоимости подрядных работ, выполненных строительными организациями Ивановской области (по фактической себестоимости, в процентах)
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | |
| Всего затрат | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Материальные затраты | 58 | 60 | 60 | 61 | 64 |
| Расходы на оплату труда | 22 | 21 | 21 | 21 | 20 |
| ЕСН | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 |
| Амортизация основных фондов | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 |
| Прочие затраты | 6 | 7 | 8 | 7 | 7 |
Самое существенное отличие в структуре себестоимости состоит в том, что в Ивановской области более высокая доля материальных затрат в общей сумме издержек. На этом фоне доля расходов на оплату труда ниже чем по общероссийским данным и имеет тенденцию неуклонного снижения, в то время как по РФ данная доля растёт. И хотя в Ивановской области в 1998-2002 гг. строительство, также как и в РФ, являлось одной из самых высокооплачиваемых видов деятельности, но как отмечалось ранее, уровень оплаты труда в отрасли в 2 раза ниже, чем по строительству РФ в целом. Это уже может являться причиной более высокой доли в себестоимости материальных затрат и амортизационных отчислений. По существу выявленные отличия многое объясняют в различии показателей рентабельности продукции по РФ и по Ивановской области. Проведённый анализ позволяет сделать вывод о более высокой зависимости финансового благополучия строительных организаций области от внешних факторов, определяющих размер материальных затрат на потребляемые ресурсы.
Дополним анализ финансовых показателей анализом рентабельности активов строительных организаций.
Таблица 26 - Рентабельность активов по некоторым отраслям экономики РФ
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | |
| Всего в экономике | -0,9 | 5,0 | 7,6 | 6,1 | 4,3 |
| Промышленность | -0,2 | 8,7 | 12,9 | 8,8 | 5,6 |
| Строительство | 0,4 | 2,6 | 4,6 | 5,1 | 3,4 |
| Транспорт | 2,6 | 4,9 | 5,2 | 4,5 | 1,7 |
| Связь | -4,2 | 8,0 | 11,6 | 13,7 | 10,8 |
По статистическим данным по РФ мы видим, что строительные организации имеют уровень рентабельности активов ниже чем по экономике в целом или по отраслям промышленности. Это может объясняться тем, что в строительстве, как правило, высокая среднегодовая стоимость незавершённого производства, что увеличивает стоимость оборотных активов, а, следовательно, и активов строительных организаций в целом. Более высокие общехозяйственные показатели рентабельности формируются за счёт более рентабельных отраслей помимо строительства. Динамика показателей рентабельности характеризуется снижением уровня в течение 2000-2001 гг., но в строительной отрасли в целом наблюдается некоторое отставание в развитии этого процесса, т.к. здесь снижение показателей рентабельности произошло лишь в 2002г на фоне довольно существенного роста в 2001 г на 0,5 п.п., что обеспечило самые высокие значения рентабельности отрасли в течение всего анализируемого периода. Такое отставание в изменении показателей может объясняться длительностью цикла строительных работ, т.е. заказы на подрядные работы оформляются раньше на фоне растущей рентабельности других отраслей российской экономики в 1999-2000 гг., в соответствии с которыми происходит развитие строительной отрасли и в 2001 г. Таким образом, на показатели рентабельности большое влияние оказывают особенности технологического процесса в той или иной отрасли.
Таблица 27 - Рентабельность активов по некоторым отраслям экономики Ивановской области
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | |
| Всего в экономике | -1,1 | 0,9 | 1,2 | 1,0 | -0,6 |
| Промышленность | -0,8 | 2,1 | 2,4 | 0,7 | -2,4 |
| Строительство | 1,4 | 2,2 | 1,6 | 3,0 | 5,5 |
| Транспорт | -0,7 | -0,3 | 0,0 | 0,3 | -0,2 |
| Связь | 2,0 | 5,2 | 8,8 | 8,4 | -1,0 |
По имеющимся данным можно отметить, что общая направленность изменения показателей в Ивановской области соответствует общероссийской динамике, но показатели рентабельности активов по всем отраслям экономики значительно ниже, чем по РФ, а потому часто даже незначительное снижение показателей финансовых результатов приводит к отрицательным показателям рентабельности. Однако строительная отрасль Ивановской области выгодно отличается тем, что здесь всегда положительный уровень рентабельности, что свидетельствует о её относительном благополучии по сравнению с другими отраслями хозяйственного комплекса области. Кроме того, можно отметить любопытный факт, что рентабельность активов по строительному комплексу области оказалась выше чем соответствующий показатель по РФ. Видимо это объясняется заниженной стоимостью активов, которыми располагают строительные организации области, т.к. на основе выводов, полученных в ходе предыдущего анализа, нет оснований полагать, что в нашей области для развития строительного комплекса существуют особенно благоприятные условия, позволяющие иметь более высокий уровень доходности. Стоимость активов определяется в значительной степени имеющимися в распоряжении строительных организаций машин и оборудования для строительно- монтажных работ. Ивановские строительные фирмы имеют уровень оснащённости техникой ниже, что и обеспечивает более высокий показатель рентабельности активов в 2002 г.