Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом: в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации, теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией, цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.
Августовский кризис 1998 года
Причиной августовского кризиса 1998 года также как и 1991 году послужил дефицит государственного бюджета. 17 августа 1998 года Правительство России объявило дефолт по внешнему долгу, что стало началом масштабного финансового и экономического кризиса в России. Кризису 1998 года в России предшествовал обвал на Азиатских биржах и последовавший за ним экономический кризис. Непосредственными причинами кризиса считается большой внешний долг, падение цен на нефть и другие сырьевые товары, пирамида ГКО (Государственных Краткосрочных Обязательств), которая давала доходность по инвестициям 40%. Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что государство не могло расплатиться со своими долгами, и вынуждено было объявить дефолт.
Серьезно пострадал банковский сектор, причины:
1. в ходе кризиса население и предприятия изъяли существенную часть своих сбережений из банковской системы, тем самым более усугубив ситуацию;
2. резко ухудшилась платежеспособность банков, возросло число банкротов;
3. значительно уменьшилась стоимость банковских активов, что было вызвано обесцениванием ценных бумаг;
Последствиями финансового кризиса 1998 года стали как негативные, так и позитивные изменение. К негативным последствиям кризиса - 1998 можно отнести падение курса рубля за полгода в 3 раза, паралич банковской системы, банкротство многих банков и предприятий, резкое падение уровня доходов и жизни населения, подрыв доверия к банковской системе страны.
Позитивным последствием кризиса 1998 года стало повышение конкурентоспособности российской экономики. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличить экспортные возможности.
С глобального взгляда модно сказать, что кризис для России стал больше благом, чем бедой. Кризис 1998 года вычистил экономику от неэффективных элементов, а эффективным и умным позволил развиваться.
По завершении экономического кризиса в 1998 году, темпы экономического роста в России постоянно опережали ожидания. Средний темп роста российской экономики в 2001 -2006 годах превышал 6,5%, в 2007 8,1%, в 2008 – 5,6%. Непосредственно после кризиса 1998г. он поддерживался в основном за счет увеличения чистого экспорта. Однако уже к середине 1999г. на первый план вышел фактор внутреннего спроса.
С точки зрения предложения экономический рост был, прежде всего, обусловлен значительным повышение производительности факторов производства – СПФП, поскольку общий объем инвестиций был низким, а численность рабочей силы увеличилась не на много. Повышение СПФП означает, что в стране более эффективно использовались имеющиеся основные фонды и рабочая сила. Значительный рост производительности стал возможен, потому что российские предприятия сумели задействовать не загруженные мощности.
Финансовый кризис 2008-2009 годов
Финансовый кризис в России очень сильно повлиял на фондовый рынок, который с 19 мая 2008 года за 5 месяцев упал на 70%. В других странах падение составило в среднем 25-30%.
Эксперты выделяют несколько причин:
1. Мировой финансовый кризис;
2. Остановившийся рост российских фондовых индексов и дальнейшее обрушение;
3. Грузино-осетинский конфликт;
4. Агрессивные действия властей против бизнеса (Мечел, ТНК-BP);
5. Массовое бегство капитала за рубеж;
6. Резкое падение цен на нефть ниже 70 долларов (на уровне 40 долларов за баррель);
Последствиями кризиса является массовое увольнение рабочих как результат того, что предприятия стараются сократить расходную базу, отказываясь от многих инвестиционных программ.
В банковской сфере произошло ужесточение требований к потенциальным заемщикам. Государство всеми силами поддерживает банковский сектор, однако некоторым мелким региональным банкам все же не удается избежать краха. Основные силы Правительства направлены на поддержание наиболее крупных и значимых кредитных организаций.
В целом, кроме негативных последствий любой кризис имеет и определенные положительные моменты. На промышленном рынке происходит так называемый «естественный отбор». На плаву остаются только наиболее жизнеспособные предприятия, проводящие эффективную политику управления ресурсами. Неконкурентоспособные же компании уходят с рынка. Но в борьбе предприятий за выживание, в условиях жесткой конкуренции может также произойти и снижение цен на некоторые товары и услуги, что, безусловно, тоже является положительным моментом. Пример тому – бензин, земля, недвижимость. Кризис приводит рынки к естественному ценообразованию. Помимо этого происходит общее оздоровление экономики и выход на первый план отечественных производителей.
Также к положительным моментам можно отнести то что зависимость российской экономики от цен на нефть уменьшилась за счет появления новых факторов роста. Этими факторами являются инвестиции в основные фонды, причем рост, который опирается на диверсифицированную основу, государственные инвестиции, а также инвестиции частного сектора. Отдельного упоминания заслуживают прямые иностранные инвестиции. Другой фактор - это развитие внутреннего рынка, внутреннего потребительского спроса.
Но все же в каком из факторов экономического роста нуждается Россия?
Основной фактор экономического роста - региональный. Необходимо поднимать малый бизнес на местах. Не важно, как это будет называться, необходимо выделить деньги, пока они еще есть, и создать консалтинговые службы для того, чтобы помочь потенциальным предпринимателям из глубинки составить бизнес-планы и начать реализовывать свой предпринимательский талант, тогда и экономический рост не заставит себя долго ждать. Можно в рамках этой же программы, начинать активно возрождать сельское хозяйство. В Европе сельское хозяйство, по большей части убыточно, но правительства тратят огромные дотационные средства на поддержку и стимулирование сельскохозяйственного сектора экономики. Там понимают, что сельское хозяйство один из основных факторов экономического роста, на котором стоит фундамент государственности. В России сельскохозяйственный вопрос хронический. Со времен Столыпина им никто всерьез не занимался. Времена Советского Союза не в счет, потому что колхозы и хрущевская кукуруза это скорее геноцид сельского труженика, нежели реформа. Вопрос тяжелый еще и потому, что в течении столетия подрывался генофонд сельскохозяйственного предпринимателя. Тем важнее привлекать, оберегать и всячески стимулировать сельское хозяйство вообще, и попытки предпринимательской деятельности в нем, в частности.
Экономический рост России будет зависеть во многом от степени освоения основных ее ресурсов - природных.
ВЫВОД
Каждое государство стремится к экономическому росту. Технический прогресс, внедрение новых технологий, увеличения производственных мощностей и повышения жизненного уровня людей является стратегическими направлениями динамического развития экономики каждой страны. Однако долгосрочный экономический рост не вечно является равномерным. Оно перерывается периодами экономической нестабильности, колебаниями в темпах экономического роста, структуре и эффективности воссоздания. Периоды быстрого роста экономики перерываются спадом производства, низким уровнем занятости (безработицей) и ростом цен (инфляцией).
Цикличность была замечена давно учеными-экономистами. Особенно если участились периодические экономические кризисы - торговые, финансово-кредитные, а выключая и промышленные. Сначала они охватили отдельные самые развитые страны (в первую очередь Англию), а выключая приобрели темперамент мировых кризисов. Циклическое развитие экономики стало предметом исследования многих ученых-экономистов.
Следовательно, важной особенностью рыночной экономики является ее нестабильность. Дежурство подъемов и спадов в экономике приводит к тому, сколько ее развитие носит непрямолинейно растущий, а волнообразно растущий характер. В макроэкономической науке доминирует мысль, сколько волнообразные колебания в экономике происходят не хаотически, а в форме экономических циклов.
Кризис пройдет, на смену ему придет экономический рост. Мир выйдет из кризиса, потеряв старое и отжившее, приобретя новые инструменты строительства нового миропорядка. Время важный фактор экономического роста, но еще важнее в этих условиях, скорость реагирования на изменения, происходящие в государстве и мире.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Базилевич В.Д., Баластрик Л.О. "Макроэкономика". - Киев: Четвертая волна, 1997.
2. Будаговска С., Кивиевич О. "Макро- и микроэкономика". - Киев: Основы, 1998.
3. Кембелл Г. Макконел, Стенли Л. Брю "Економикс". - Львов, 1994.
4. Мочерний С.В., Мехасюк и.Р. "Экономический словарь-справочник". - Киев: Femina, 1996.
5. Николенко Ю.В. "Основы экономической теории": диссертация первая. - Киев: Лыбидь, 1998.
6. Пинзеник В.М. "Кони не виноваты или реформы или их имитация". - Киев: издательский центр "Академия", 1998.
7. Савченко п.А., Пухтаевич т.О. "Макроэкономика". - Киев: Основы, 1995.
8. Самуельсон п.А., Нордгауз в.Д. "Макроэкономика". - Киев: Основы, 1995.
9. "Экономика Украины", журнал, "Пресса Украины". - Киев, 1993. - № 12.
10. "Экономика Украины", журнал, "Пресса Украины". - Киев, 1994. - № 12.
11. "Экономика Украины", журнал, "Пресса Украины". - Киев, 1995. - № 12.
12. "Экономика Украины", журнал, "Пресса Украины". - Киев, 1999. - № 12.