Потери оборотных средств государство предприятиям не компенсировало, оптовые цены возрастали значительно быстрее возможности увеличения оборотных средств. Банковский кредит стал недоступен из-за высоких процентных ставок в условиях жесткой денежной политики государства, направленной на снижение темпов инфляции.
Некоторым предприятиям за счет централизованных источников был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, но при условии использования этого кредита в первую очередь для внесения платежей в бюджет. В итоге банк кредитовал бюджет за счет роста задолженности предприятий банковской системе
Обесценение активов предприятий не компенсировалось переоценкой основных фондов, которая была осуществлена только в октябре 1992 года. За это время сумма недоначисленной амортизации, поступившей в виде налога на прибыль в доходы бюджета, составила около 1 трлн.руб. В 1993 году стоимость фондов не изменилась, что явилось главным фактором выбытия основных фондов без компенсации для создания новых. Амортизация утратила свойство одного из важнейших и надежных источников инвестиций и не в состоянии была обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.
Проблема обеспечения промышленных предприятий платежными средствами резко обострилась из-за кризиса сбыта, поскольку внутренний рынок был утерян отечественными товаропроизводителями.
В первой половине 1992 года в результате проведения жесткой денежно-кредитной политики удалось резко сжать денежную массу, поставить под контроль дефицит бюджета, но продолжалась бесконтрольная выдача кредитов бывшим республикам СССР.
Либерализация хозяйственных связей создавала огромные возможности для вывоза материальных и валютных ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье, создавая дефицит на товарных и финансовых рынках России.
В то же время нарастала задолженность бывших союзных республик Центральному банку Российской Федерации по «техническим» кредитам, связанных с невозможностью осуществления расчетов по поставкам товарно-материальных ценностей из России. Выдача этих кредитов спровоцировала не менее 25% общего объема инфляции.
Сжатие денежной массы внутри Росси вызвало колоссальный платежный кризис.
Масштабы этого кризиса существенно сократились после проведения в середине 1992 года зачета взаимной задолженности предприятий, которым сократили неплатежи на 1,7 трлн.руб. Вследствие этого наблюдался временный подъем промышленного производства при одновременном росте денежной массы и темпов инфляции в 2 раза.
В 1993 году, используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно низкого уровня - 14 % к ВВП против 73,2 % в 1990 году. Это произошло при высоком уровне бюджетного дефицита и его покрытия на 60 % за счет эмиссии Центрального банка Российской Федерации.
При таком уровне монетизации (отношение денежной массы М2 к объему ВВП в текущих ценах) рост экономики становится практически невозможным.
Реакцией на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей. Темпы роста неплатежей коррелируют с динамикой инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста инфляции и денежной массы, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 году увеличение взаимных неплатежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.
Стремление проводить жесткую денежно-кредитную политику, чтобы сбить инфляцию, превратилось в один из факторов, стимулирующих инфляционный рост цен, поскольку за определенными пределами снижения денежной массы начинаются последствия, которые неминуемо провоцируют нарастание инфляции по схеме: неплатежи - спад (остановка) производства - сокращение доходной базы бюджета - потребность в кредите для его финансирования.
Сокращая дефицит бюджета, государство увеличивало свою задолженность перед предприятиями, а это обернулось неплатежами по технологическим цепочкам и общим платежным кризисом к концу года. Искусственное сжатие денежной массы и дефицита бюджета обусловило финансовый кризис в экономике.
В 1994 и 1995 годах характер денежной политики государства изменился. Оно любой ценой добивалось снижения темпов роста денежной массы и на этой основе снижения темпов инфляции.
Для «связывания» избыточной денежной массы и ослабления давления с ее стороны на валютный рынок были задействованы возможности рынка государственных ценных бумаг путем установления чрезвычайно привлекательного для инвесторов уровня доходности. Это обеспечило значительный приток средств на этот рынок. В результате перераспределения ресурсов спрос на валютном рынке стабилизировался, что предотвратило катастрофическое падение рубля.
С 1995 года существенным моментом денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации является требование жесткой централизации контроля за предложением денег экономике.
Правительство отказалось от использования кредитов Банка Росси для покрытия дефицита федерального бюджета как основного фактора инфляции. Было предусмотрено 53% дефицита покрывать доходами от операций с государственными ценными бумагами на внутреннем рынке, 47% - за счет внешних заимствований.
Вместе с тем используемые государством формы «неэмиссионного» механизма финансирования нараставшего дефицита государственного бюджета создали огромные проблемы для бюджета по обслуживанию и погашению государственного долга и продолжали разрушать отечественное производство, лишая его финансовой базы развития.
При низком уровне рентабельности промышленности (6%) и убыточности сельского хозяйства (18%) временно свободные денежные средства в экономике направлялись в государственные ценные бумаги, доходность по которым достигла 80% годовых, а в некоторые периоды - 200, 300%. Одновременно Банк России фактически прекратил прямое предоставление централизованных кредитов коммерческим банкам, он перешел к проведению кредитных аукционов, где на конкурсной основе продавались кредитные ресурсы.
Развивая инструментарий денежно-кредитного регулирования, Банк России отказался от дифференцированного применения основных рычагов денежно-кредитной политики по регионам (ставки рефинансирования; лимиты кредитования; определение приоритетных сфер деятельности, предельной маржи по кредитам банка; установление резервных требований).
Несмотря на принятую жесткую программу, темпы инфляции в первом полугодии 1995 года сохранялись достаточно высокими по сравнению с 1994 годом. На них оказывало влияние неоднократное увеличение цен на основные виды энергоресурсов; их рост превышал рост инфляции. Это повлекло за собой рост оптовых цен промышленности, стоимости перевозок грузов на транспорте и рост потребительских цен.
Посредством ряда жестких административных мер, в частности установления валютного коридора, а также массированных валютных интервенций, Банк Росси стабилизировал ситуацию на валютном рынке, что имело определенный антиинфляционный эффект. Все это позволило снизить темпы инфляции с 18% в январе 1995 года до 7,9% к середине года.
Вместе с тем чрезвычайно жесткая политика правительства и Центрального банка России по ограничению ресурсов в банковской сфере на фоне взаимных неплатежей в хозяйстве в августе 1995 года вызвала серьезный банковский кризис, выразившийся в остром дефиците платежных средств у банков. Для предотвращения полномасштабного кризиса банковской системы Центральный Банк РФ осуществил массированную скупку ценных бумаг у коммерческих банков с целью поддержания их ликвидности. Это свидетельствовало о том, что финансовый кризис и кризис неплатежей поразили уже все сферы экономики.
Общим итогом проводимых правительством жестких мероприятий в области регулирования денежной массы и снижения инфляции явился глубочайший экономический кризис в августе 1998 года.
Россия к началу 1999 года потеряла больше половины своего валового национального продукта и более чем вдвое снизила промышленное производство. При этом спад носил не структурный, а всеобщий характер и поразил наиболее прогрессивные и высокотехнологические отрасли и виды производства, что означает потерю как внутреннего, так и внешнего рынков.
Наиболее опасным по своим социально-экономическим последствиям стал спад инвестиционной активности. При сокращении объема инвестиций на 2/3 невозможна не только структурная перестройка, но и воспроизводственный процесс, поскольку происходит невозобновляемое выбытие основных фондов.
В этой сфере наблюдались самые высокие темпы спада. Средства, предназначенные для инвестиций в народное хозяйство, шли на более привлекательные рынки государственных ценных бумаг и валюты. Последнее означало инвестирование западной экономики.
Чтобы произошло воспроизводство оборудования, необходимого для обновления основных фондов на российских предприятиях, по оценкам экономистов, потребуется несколько десятилетий.
Немало негативных последствий имела приватизация. Она не только не дала бюджету ощутимых поступлений, не способствовала привлечению отечественных и иностранных инвестиций, но и не принесла реальной пользы для повышения эффективности хозяйствования. В ряде случаев из-за приватизации оказались искусственно разрушенными технологические связи.
Либерализация цен и ужесточение бюджетной и кредитной политики в целях подавления инфляции вызвали развал платежных отношений и платежный кризис. Неплатежи, составившие в начале 1992 года 40 млрд.руб., к началу 1997 года достигли 800 трлн.руб., в том числе 35,9 трлн.руб. по заработной плате. неплатежеспособными стали не только предприниматели, банки, но и государство.