Особенности протекания инфляционных процессов в России и антиинфляционная политика (стр. 4 из 10)

Провозглашенная самостоятельность предприятий, введение полного хозрасчета не сочетались с административной системой управления производством - диктатом министерств и ведомств. Приоритет ведомственных интересов по сравнению с общественными, жесткий план и фондирование основной массы материальных ресурсов, невозможность распоряжаться изготовленной продукцией и заработанными средствами сдерживали инициативу предприятий, нейтрализовали действие стимулов эффективного хозяйствования.

Основой хозяйствования был план, по выполнению которого оценивалась работа предприятий, объединений, министерств и ведомств. Несмотря на фондирование материальных ценностей, плановые задания не всегда подкреплялись соответствующим обеспечением материальными и трудовыми ресурсами, а в строительстве - и строительными механизмами. Это заставляло направлять усилия коллективов предприятий не столько на выполнение плана, сколько на его корректирование, как правило, в сторону снижения. При этом фонды оплаты труда либо оставались неизменными, либо увеличивались.

Стремление выполнить план любой ценой, не считаясь с затратами, приводило к снижению эффективности общественного производства, расточительному использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов, нарушению материальных и стоимостных пропорций. Не сыграли должной роли повышение значимости таких показателей, как прибыль и реализация, усиление заинтересованности в них как фондообразующих показателях, поэтому не произошло снижение себестоимости выпускаемой продукции. Во многих случаях рост затрат компенсировался ростом оптовых цен.

Открывалось большое число многопрофильных, неспециализированных производств, продукция которых не отличалась большим качеством, но требовала огромных затрат. Не учитывались экономическая целесообразность создания собственных строительных организаций, производства инструментов, оснастки, создания агроцехов, цехов ширпотреба и т.д.

В строительстве капитальные вложения распылялись по многочисленным стройкам и объектам, не достигалась сопряженность в обеспечении строек трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами и в результате повсеместно не соблюдались сроки строительства, а его сметная стоимость возрастала в несколько раз. Огромные капитальные вложения в «проекты века» затрудняли сбалансирование государственного бюджета (который стал дефицитным), нарушали пропорции денежного оборота. Нарастала дефицитность экономики.

В стране в эти годы существовал острейший дефицит сырья, материалов, оборудования, производственных мощностей, хотя страна была первой в мире по производству металла, топлива, электроэнергии, хлопка и др.

Материально-финансовая несбалансированность привела к тому, что был создан огромный парк бездействующих мощностей, производимые и закупаемые за рубежом станки и оборудование не устанавливались в цехах по 10-15 лет из-за несоблюдения сроков строительства, в результате отсутствия материалов, механизмов, рабочих рук. Однако строительство и ввод новых мощностей продолжались, хотя не учитывалась их сопряженность со смежными отраслями. Вследствие этого металлургия отставала от машиностроения, сельское хозяйство - от перерабатывающих отраслей, дорожного строительства, хранилищ, животноводство - от кормовой базы и т.д.

Все это приводило к огромным материальным и денежным потерям, разбалансированности экономики, росту дефицита одних товаров и перепроизводства других, нарушению соотношения денежной массы и товарной массы. Именно таким образом создавался затратный механизм хозяйствования, что усугублялось применением системы плановых заданий, которые выполнялись во многих случаях независимо от значительных затрат.

В стране формировался избыточный платежеспособный спрос как у населения, так и у государственных предприятий. Предприятия, создав за счет прибыли различные фонды экономического стимулирования, зачастую не могли их использовать из-за отсутствия материалов, оборудования, новых технологических линий и т.д.

Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения и предприятий, с одной стороны, отрицательно влиял на денежный оборот и денежное обращение, с другой - создавал значительные ресурсы для роста кредитных вложений и финансирования государственного бюджета, что в свою очередь способствовало расширению масштабов действия затратного механизма хозяйствования.

Большую роль в развитии инфляции играло расширение масштабов кредитования сверх реальных потребностей экономики, что привело к росту эмиссии кредитных средств и наращиванию платежеспособного спроса. В СССР в 80-е годы кредит стал основным источником формирования оборотных средств, что вызвало резкое сокращение доли собственных ресурсов. Он перестал регулировать денежный оборот, результатом чего явилось его перенасыщение денежными и платежными средствами.

Кредит привел к деформации пропорций между доходами и расходами государства, постепенному наращиванию бюджетного дефицита, который полностью покрывался ресурсами банков. По мере увеличения бюджетного дефицита кредиты Госбанка СССР Министерству финансов все увеличивались; в 1990 и 1991 годах они превысили кредиту народному хозяйству.

Негативное воздействие на денежный оборот оказало неоправданное развитие сферы платежных кредитов, задачей которого было покрытие разрыва в платежном обороте хозяйств и сокращение неплатежей в народном хозяйстве. Упрощенный порядок предоставления и оформления этого кредита, неограниченность лимитами позволили неоправданно насыщать денежный оборот платежными средствами за счет перекредитования хозяйственных органов (одни и те же ценности кредитовались по два-три раза) и «втягивать» эти ссуды в покрытие финансовых прорывов.

В условиях несбалансированного плана и недостатков материально-технического снабжения хозяйственные организации стремились накапливать материальные ценности, не считаясь с имеющимися денежными ресурсами, что усугубляло материально-стоимостные диспропорции, приводящие к обострению товарного дефицита, нарастанию денежных накоплений, не подкрепленных товарными ресурсами. В результате в 1971-1985 годах не был обеспечен товарами каждый второй рубль, выпущенный в обращение. За 1971-1985 годы количество наличных денег в обращении возросло в 3,1 раза, вклады в сберкассы - в 5,2 раза, а производство товаров народного потребления - только в 2 раза.

Процесс разбалансированности народного хозяйства усугублялся широким вовлечением кредита в покрытие «финансовых прорывов» на всех уровнях народного хозяйства, что приводило к увеличению денежной массы в обращении.

Важным фактором инфляционных тенденций в стране выступала государственная система ценообразования. Поддержание многих цен на искусственно стабильном или низком уровне в отрыве от происходивших изменений в производстве, спросе и предложении приводило к их деформации, неравновесному соотношению стоимости отдельных товаров и услуг. Кроме того, директивное установление цен не позволяло избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен. В условиях дефицитности товаров государственное регулирование цен не способствовало устранению структурных диспропорций в производстве, потреблении и еще больше усиливало избыточный платежеспособный спрос.

Ценообразование на рынке товаров и услуг в командной экономике можно графически проанализировать на рис.2.

Равновесная цена, определяемая соотношением спроса (D) и предложения (S) в точке С, равна уровню PC. Государство устанавливает постоянные цены (P_KL), при которых объем предложения товарной массы Q_K, а объем спроса Q_L.

Рис.2.

В результате Q_KQ_L=KL - это хронический дефицит товарной массы, запрограммированный низкими стабильными ценами. Дефицит - неизбежное следствие так называемых стабильных цен.

Инфляционные процессы в 70 - 80-х годах ХХ века набирали силу как в сфере безналичного платежного оборота. Это проявлялось в стремлении завышать оптовые и розничные цены либо в постепенном исчезновении товаров, цены на которые оставались стабильными.

Регулярно пересматривая оптовые, закупочные цены, государство оставляло неизменными низкие розничные цены. Это требовало дотаций государственного бюджета и порождало ситуацию, когда рост выпуска сельскохозяйственной продукции, добычи сырьевых ресурсов увеличивал убытки государства. При этом надбавки к закупочным ценам распределялись по регионам страны не с учетом эффективности производства той или иной сельскохозяйственной продукции, а с учетом затрат. Чем выше себестоимость выпускаемой продукции, тем в большем размере компенсировались затраты государства. Такая практика порождала иждивенческие настроения и незаинтересованность в эффективном хозяйствовании.

Недостаточно обоснованная дифференциация цен приводила к возникновению дефицита одних товаров, оседанию других в торговле и промышленности и как следствие - к спекуляции, развитию натурального обмена либо затовариванию. У производителей товаров не было стимулов повышать качество продукции и снижать себестоимость. В эти годы осуществлялась огромная ежегодная уценка и списание товаров в торговле (составляющие 1,5-2 млрд. руб.)

К разбалансированию хозяйства вела также либерализация хозяйственных отношений во всех отраслях экономики, включая банковскую и финансовую сферы, внешнеэкономическую деятельность, валютные отношения, без создания надлежащих правовых основ и без учета большой внутренней и внешней задолженности государства.

Усиление самостоятельности предприятий, переход к договорным ценам и изменение порядка расходования прибыли, которая в значительной доле оставалась в распоряжении хозяйств, затем принятие закона о кооперации (быстро освоившей технику обналичивания безналичных средств) вызвали увеличение в 1990 году наличной денежной массы, значительно превышающей товарное предложение.