Существуют различные взгляды на причины циклических колебаний, однако несмотря на значительный разброс взглядов и различную расстановку акцентов при выработке антициклической политики, в целом можно выделить два направления регулирования: неокейнсианство и неоконсерватизм, развившееся на базе классической школы. Первое ориентируется на регулирование совокупного спроса, второе - на регулирование совокупного предложения. Для наглядности можно представить их различие в виде таблицы.
| Признаки | Неокейнсианство | Неоконсерватизм |
| Ориентации | На спрос | На предложение |
| Цели | Регулирование хозяйства в целом (макроэкономика) | Создание стимулов деятельности микроэкономика) |
| Приоритеты регулирования | Налогово – бюджетная политика. Кредитно – денежная политика. | Кредитно-денежная политика. Налогово-бюджетная политика. |
| Оценка роли государства | Поощрение | Ограничение |
В зависимости от исходных установок и ориентиров сторонники того или иного направления по-разному решают проблемы сглаживания циклических колебаний, по-разному оперируют инструментами, находящимися в распоряжении государства, которое можно использовать для этих целей. Например, сторонники кейнсианских рецептов большее внимание уделяют бюджетной политике (главным образом это связано с увеличением или уменьшением расходов государства) и налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики).
Сторонники неоконсервативных рецептов уделяют большое внимание проблеме денег и кредита. Главным образом это вопрос объема денежной массы и его регулирования. По-разному решается проблема участия государства в происходящих процессах - в политике регулирования экономики в целом и в области сглаживания циклических колебаний.
Несмотря на такие, казалось бы, существенные различия, есть общее понимание этими концепциями того факта, что, во-первых, государство в состоянии сглаживать циклические колебания, и, во-вторых, государство должно это осуществлять в целях достижения и поддержания экономической стабильности. Существует и общее понимание того, какова должна быть в целом линия поведения государства, направленная на преодоление циклических колебаний.
В фазе спада все мероприятия государства должны быть направлены на стимулирование деловой активности. В области налоговой политики это означает снижение ставок, предоставление налоговых льгот на новые инвестиции, проведение политики ускоренной амортизации. При этом сторонники кейнсианских взглядов больше уповают на рост государственных расходов, которые рассматриваются как стимулятор накопления. Налоговые мероприятия больше дополняют бюджетные, и в комплексе они ведут к стимулированию совокупного спроса, а в конечном счете - и производства.
Что же происходит в обратном случае, то есть в период подъема экономической конъюнктуры? Государство в целях предотвращения перегрева экономики и связанных с этим болезненных явлений в хозяйственной жизни проводит политику сдерживания, включающую противоположные мероприятия в области налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Налогово-бюджетная политика такого периода характеризуется повышением ставок налогов, сокращением государственных расходов, ограничениями в области проведения амортизационной политики. Именно на налогово-бюджетную политику ориентируются теоретики кейнсианских методов регулирования. Фискальные мероприятия приводят к сглаживанию покупательской способности, а значит, и спроса, что ведет в конечном счете к некоторому спаду экономической активности.
В общем и целом о политике, которую должно проводить государство в целях сглаживания циклических колебаний, можно сказать, что в период спада государство проводит политику активизации всех хозяйственных процессов, а в период «перегрева» экономики стремится сдерживать деловую активность.
В экономической теории нет единого взгляда на глубинные причины экономических кризисов.
Кризис разразился в США и распространился на большую часть мировой экономики. Вследствие чего в большинстве стран мира экономический кризис появился еще раньше, чем в России. Одним из главных признаков экономического кризиса является рецессия, то есть сокращение уровня ВВП, а соответственно падение производства в реальном секторе экономики. На карте видно, на какие страны распространился мировой экономический кризис.
Начиная с 1 июля 2008 года, страны одна за другой официально погружаются в рецессию, наступает мировой экономический кризис.
Возникновение кризиса связывают со следующими факторами:
* общей цикличностью экономического развития;
* перегревом кредитного рынка и явившегося его следствием ипотечного кризиса;
* высокими ценами на сырьевые товары (в том числе, нефть);
* перегревом фондового рынка;
Весь комплекс антикризисных мер, предпринимаемых в рамках отдельных государств, естественным образом делится на три основных блока:
- меры по поддержке и стимулированию национального экономического механизма, прежде всего финансовые вливания с целью рекапитализации банковской системы и реального производства (как правило, вызывающие настороженное отношение публики);
- меры по смягчению социальных последствий кризиса (обычно приветствуемые общественным мнением и критикуемые лишь за их недостаточность): увеличение пособий по безработице, различного рода льготы и субсидии для нуждающихся и малоимущих, включая снижение налогов, и т.п.;
- меры, ориентированные на подготовку благоприятных условий для послекризисного развития: совершенствование инфраструктуры, стимулирование разработки энергосберегающих технологий, поиска возобновляемых источников энергии и создания экологически безопасного производства, дополнительное финансирование образования, науки, здравоохранения и т.д.
Национальные антикризисные программы дополняются попытками международного регулирования, нацеленными на сдерживание протекционизма, изменение мирового финансового механизма, оптимизацию международных экономических отношений, ликвидацию или ограничение «черных» и «серых» оффшорных зон, расширение полномочий международных финансовых органов. Стоит отметить, что не столько сами эти меры, сколько встречи в верхах, посвященные их разработке, вызывают громкие протесты со стороны радикальных антиглобалистов, считающих руководителей крупнейших держав виновниками кризиса.
Очевидно, что одним из условий эффективности антикризисной политики является максимальная сбалансированность всех ее направлений: важно добиться, чтобы они не входили во взаимное противоречие (как осуждение протекционизма на саммитах и протекционистские меры национальных правительств) и по возможности поддерживали друг друга. Задача эта не из легких и требует не только ответственности, но и взвешенности, трезвого расчета. Вряд ли она полностью разрешима. Например, облегчение налогового бремени для мелких и средних предприятий, способствуя выживанию и развитию малого бизнеса, сокращает бюджетные ресурсы государства, а тем самым - и его возможности по оказанию адресной помощи другим субъектам экономики и бедствующим группам населения. Поддержка стратегически важных или градообразующих предприятий смягчает безработицу и другие социальные последствия кризиса, но может противоречить задачам реструктуризации и повышения эффективности производства. Отсюда возрастающее значение увязки государственной поддержки со встречной инициативой хозяйственных единиц по реструктуризации, техническому обновлению, повышению управленческой эффективности и т.п. Так, правительство США обусловило предоставление финансовой помощи автомобильным компаниям разработкой ими антикризисных программ.
Оптимальное распределение ресурсов между тремя направлениями антикризисной политики зависит от ряда обстоятельств, наиболее важными из которых являются, с одной стороны, экономический потенциал страны и объем наличных ресурсов, а с другой - ожидания общества.
На сегодняшний день фактически только США может одновременно задействовать всю совокупность антикризисных мер. Этому способствует не только наличие у них мощного производственного механизма и огромного научно-технического задела, но и своеобразие их финансовой ситуации. Несмотря на колоссальный бюджетный дефицит и государственный долг, положение доллара как мировой валюты позволяет им (по крайней мере, до поры до времени), запустив печатный станок, не экономить на финансовых вливаниях в экономику. К 700 млрд. ДОЛЛ., ассигнованным республиканским правительством по «плану Полсона», демократическое правительство добавило 778 млрд. по «плану Гайтнера», а вскоре после этого наметило выделить около 1 трлн. на выкуп ценных бумаг, прежде всего «плохих» активов .
Основная часть средств, таким образом, направляется на прямую поддержку банковской системы и оказавшихся под угрозой компаний, причем правительство не останавливается перед такими решительными мерами, как установление фактического государственного контроля над обанкротившимися фирмами. Так, в руки государства перешло 60% акций «Дженерал Моторс». Вместе с тем сотни миллиардов долларов тратятся на поддержку малоимущих - налоговые льготы, увеличение средств, выделяемых на медицинское страхование, талоны на питание для каждого девятого жителя США (только в 2009 г. - 54 млрд. долл.), помощь с выплатой ипотечных взносов и т.д. Наконец, огромные деньги ассигнуются на вложения «В будущее»: свыше 100 млрд. - на реконструкцию инфраструктуры (дорог, школьных и общественных зданий, и т.п.), десятки миллиардов - на энергосбережение и поиск альтернативных источников энергии, на науку и передовые технологии.