С учетом вышеизложенного можно оценить вклад отдельных секторов в экономический рост.
Хотя экономический рост в целом опирался на относительно широкую базу, увеличение объемов промышленного производства обеспечивалось преимущественно за счет секторов, связанных с добычей природных ресурсов, и смежных с ними отраслей. В ряде других отраслей также наблюдались довольно высокие темпы роста (например, в пищевой промышленности), но из-за сравнительно небольших масштабов этих отраслей (особенно если использовать скорректированные показатели их удельного веса в объеме промышленного производства) их вклад в рост промышленного производства был относительно невелик. Значительное ускорение темпов роста в машиностроении в 2005г., а также соответствующее уменьшение вклада ресурсных отраслей в экономический рост могут свидетельствовать об изменении в тенденциях, но говорить об этом пока преждевременно.
Непосредственно после финансового кризиса 1998г. российская промышленность оказалась в выигрыше благодаря резкому падению курса рубля и существенному снижению реальных цен на энергоресурсы. Эти факторы и явились основным источником восстановления промышленности в 1999-2000гг., но и реальный курс рубля, и цены на энергоресурсы находились в этот период на столь низком уровне, что такая ситуация не могла долго сохраняться.
Последующий рост реальных цен на энергоресурсы и заработной платы обусловил увеличение себестоимости промышленной продукции. Эти процессы, а также постоянное повышение реального курса рубля оказывали значительное давление на российские предприятия, побуждая их к проведению структурной перестройки в целях сохранения конкурентоспособности. Более того, опросы предприятий показывают, что с 2005г. менеджеры стали ощущать все возрастающее конкурентное давление со стороны не только импорта, но и продукции других российских предприятий. Хотя рост промышленного производства в 2001-2005гг. замедлился, его темпы вновь повысились примерно до 7% в 2003г. Основная причина такой способности противостоять конкуренции, по-видимому, связана с заметным ростом производительности труда в подавляющем большинстве отраслей промышленности.
Увеличение добычи нефти, безусловно, сыграло главную роль в поддержании темпов экономического роста в России в последние годы, и изменения цен на нефть также имели большое значение. Оценки, сделанные на основе макроэкономических моделей, могут дать общее представление о том, каким мог бы быть экономический рост, если бы в период после 1999г. цены на нефть стабилизировались на отметке, соответствующей средней цене за 15 лет, или на уровне приблизительно 19 долларов США за 1 баррель нефти марки «Юралс».
Тогда темпы роста ВВП варьировали бы в пределах 4,5-6,3%, то есть средний темп роста был бы чуть ниже 6% (таблица 2) . Это приблизительно на один процентный пункт ниже, чем средний темп роста ВВП, фактически достигнутый в течение указанного периода. Следовательно, экономика развивалась бы довольно высокими темпами даже при средних ценах на нефть.
Таблица 2 - Фактические и расчетные темпы роста ВВП (в %)
| Годы | Фактический | Расчетный |
| 2003 | 10,0 | 6,3 |
| 2004 | 5,1 | 6,1 |
| 2005 | 4,7 | 4,5 |
С точки зрения предложения экономический рост был прежде всего обусловлен значительным повышением совокупной производительности факторов производства (СПФП), поскольку общий объем инвестиций был низким, а численность рабочей силы увеличилась ненамного, Повышение СПФП означает, что в стране более эффективно используются имеющиеся основные фонды и рабочая сила.
Наблюдающееся значительное повышение производительности труда в российской промышленности подкрепляет данную гипотезу. Рост объемов производства был сконцентрирован в тех отраслях, которые проводили «активную» структурную перестройку, не только повышая производительность, но и осуществляя инвестиции. Тем не менее, одних только инвестиций было недостаточно. Некоторым отраслям, таким, как газовая или электроэнергетика, не удалось провести структурную перестройку, и в них не произошло заметного повышения производительности труда, хотя объем инвестиций был весьма существенным.
В последние годы Россия смогла достичь высоких темпов роста, несмотря на сравнительно низкий уровень инвестиций. Они составляют приблизительно 18% ВВП, что намного уступает показателям в других быстро развивающихся странах Восточной Европы и Азии. Значительный рост производительности стал возможен, потому что российские предприятия сумели задействовать незагруженные мощности. Хотя большая их часть устарела, наверное, в течение еще какого-то времени российским предприятиям удастся назвать объемы производства высокими темпами при относительно небольших инвестициях. Однако в среднесрочной перспективе, чтобы поддерживать высокие темпы экономического роста, России будет необходимо сделать акцент на инвестициях.
С точки зрения спроса основным фактором экономического роста было быстрое увеличение потребления граждан - в среднем за год более чем на 8% начиная с 2002г. Потребительский бум, в свою очередь обусловлен повышением реальной покупательной способности хозяйств благодаря росту реальных располагаемых доходов и укреплению реального курса рубля. В период с 2003 по 2005гг. реальная заработная плата увеличилась на 82% и превысила докризисный уровень на 28%.
Однако в дальнейшем будет сложно обеспечивать быстрый рост реальной заработной платы, не создавая при этом угрозы для конкурентоспособности части российской промышленности. К тому же дальнейшее повышение реального курса рубля представляется неизбежным. Быстрый рост реальных доходов также содействовал еще большему увеличению объемов импорта. Возросший приток импорта до сих пор уравновешивался наращиванием объемов экспорта нефти и благоприятными условиями внешней торговли, в результате чего нынешний потребительский бум пока не стал угрожать внешнеторговому балансу страны. Нужно также отметить, что фискальные ограничения сыграли важную роль в предотвращении чрезмерного «перегрева» экономики в последние годы.
Проведение ответственной налогово-бюджетной политики было наиболее важным вкладом органов власти в поддержание устойчивого роста в период после 1998г. Начиная с 2000г. федеральный бюджет составлялся так, чтобы быть профицитным.
Правительству в основном удалось преодолеть искушение потратить дополнительные доходы и направить значительную их часть на погашение внешнего долга и создание резервов. Оно также сумело воспользоваться благоприятной бюджетной ситуацией для проведения комплексной реформы налоговой системы, а также ряда институциональных реформ, призванных улучшить процесс выработки финансовой политики и управление государственными расходами.
Жесткая налогово-бюджетная политика тоже способствовала стерилизации части притока иностранной валюты, обусловленного значительным положительным сальдо внешнеторгового баланса. В противном случае он привел бы к более существенному повышению курса рубля или к более быстрому росту денежной массы.
Налоговая реформа сыграла важную роль в восстановлении экономики. Упрощение механизма налогообложения содействовало повышению его эффективности, уменьшив искажения хозяйственной деятельности. Многие ставки налогов были значительно снижены, а их налоговая база - расширена. В результате были ослаблены стимулы к уклонению от уплаты налогов и ограничены возможности подобного поведения. Кроме того, налоговая система была сориентирована на изъятие большей доли природной ренты, в частности, дополнительной прибыли, обусловленной высокими ценами на нефть. Наряду с сокращением ставки налога на прибыль и введением единого социального налога это стало первым шагом по уменьшению общей налоговой нагрузки на производственный сектор при одновременном повышении налогообложения ресурсного сектора.
В области бюджетных расходов произошли значительные структурные сокращения. Доля общих государственных расходов (включая расходы на всех уровнях государственного управления и социальные фонды) в объеме ВВП ныне приблизительно на 10 процентных пунктов ниже, чем до кризиса 1998г., а отношение доходов к ВВП остается приблизительно на докризисном уровне. При этом значительно сократилась задолженность по выплате заработной платы и пенсий. Таким образом, создание федерального казначейства, реформа бюджетных отношений на федеральном уровне и ограничения общих государственных расходов способствовали повышенны эффективности управления бюджетными средствами.
Погашение долга за счет профицита бюджета и повышение курса рубля привели к резкому сокращению доли средств, расходуемых на обслуживание долга, в ВВП. На федеральном уровне расходы на выплату процентов уменьшились 3,4% ВВП в 1999г. до 1,7% в 2003г. Более низкий уровень государственных расходов позволил ослабить налоговую нагрузку на экономику, что явилось дополнительным стимулом для частных инвестиций и потребления и, следовательно, для экономического роста.