Перспективы развития угольной промышленности в значительной мере зависят от состояния дел на мировом рынке энергоносителей. Достаточность и разнообразность экспортируемых энергоресурсов и зависимость цен на эти ресурсы от политических решений часто нарушают выработанную на государственном уровне стратегию развития отрасли. Как показывают приведенные данные, угольная промышленность становится непосильной тяжестью для бюджетов большинства стран Европы. Поэтому разрабатываются программы относительно сохранения только рентабельных производств, в финансировании которых государство не принимает активного участия. Эти программы направлены на осуществление структурной перестройки, предоставление социальной поддержки и повышение производительности труда на шахтах, которые сохраняются, на снижение затрат на добычу, уменьшение травматизма [Сухорукова].
2.2. Угольная промышленность в Украине. Проблемы и перспективы ее развития
В Украине реструктуризации отрасли мешает неспособность государства финансировать последствия закрытия предприятий, прежде всего – обеспечить социальные гарантии. Центры занятости и Центры социальной адаптации не справляются с трудоустройством увольняемых шахтеров.
По данным государственной компании «Укруглереструтуризация», объемы выделенных средств на финансирование социальных гарантий составляют немногим более 50% от того, что требует законодательство. Общий объем средств, которые выделялись угольной промышленности Украины на 1999 год, составлял 1620 млн. грн., что соответствует 7,1% расходной части бюджета (после весеннего секвестра). Но и такое значительное финансирование не обеспечивает решение проблем отрасли и региона. В первом полугодии 1999 года затраты на реструктуризации угольной промышленности составляли 154,8 млн. грн. (0,9% расходной части сводного бюджета), господдержка угледобывающих предприятий – 600,4 млн.грн. (3,6%), т.е. на финансирование отрасли было направлено 85% средств, выделенных государством на промышленность и энергетику.
Но, несмотря на усилия, которые были приложены, положение отрасли остается напряженным. Создана двойственная ситуация, когда государство, финансируя убыточность, на самом деле не является главным действующим лицом в управлении, позволяет существовать менее эффективным хозяйствам чем те, что есть на рынке, и это приводит к растрате ресурсов, противоречит необходимости оптимизации производства, выполнению экологических, этических и социально-экономических требований. Например, за последние три года добыча угля в Донецкой области увеличилась на 15%, но при этом рост произошел за счет увеличения добычи коксующегося угля (на 33%), при падении на 14% - энергетического угля, что вполне можно объяснить, поскольку энергетический уголь «живыми» деньгами оплачивается в исключительных случаях.
По моему мнению, возрастание эффективности функционирования угольной промышленности является возможным в результате: последовательного снижения энергоемкости производства, развитию горных производств на базе угольной промышленности, с использованием опыта и знаний, накопленных в ходе осуществления добычи угля, для продвижения в энергетической отрасли, сфере охраны окружающей среды, торговли топливом, производстве горнодобывающих машин и предоставлении технических услуг, экспорте научных разработок; освобождения угля от затрат, которые завышают его себестоимость; перераспределению средств в пользу осуществления реструктуризации отрасли.
При этом особо важным является усовершенствование механизма датирования, который должен базироваться на таких основополагающих принципах:
- государственная помощь должна быть ориентирована не на постоянную поддержку предприятий, а на помощь отдельным производителям с учетом цикличности развития горнодобывающего производства и ее важности для производителей;
- необходимо установить границы этого процесса. Всегда отмена субсидий встречается с упорным сопротивлением со стороны лиц, которые получают поддержку, в связи с чем необходимо еще на этапе разработки основных положений по субсидированию четко определить, на каком этапе оно должно быть прекращено. В Законе Украины «О недрах» такие рамки отсутствуют;
- необходим более жесткий контроль за использованием средств государственной поддержки с предусматриваемых направлений, в зависимости от объемов выделенных средств и динамики основных показателей функционирования предприятия [Дерев’янко].
4.Государственная поддержка малого и среднего бизнеса
3.1. Состояние и проблемы малого и среднего бизнеса в Украине
Актуальность развития малого и среднего бизнеса обуславливается, тем, что сегодня именно малыми и средними предприятиями создается большая часть валового внутреннего продукта в странах с развитой рыночной экономикой, на которые сейчас ориентируется Украина. По данным ООН, в малом бизнесе заняты больше 50% работоспособного населения мира. В таких государствах, как США, Япония, Германия часть ВВП, произведенного малыми и средними предприятиями, составляют 50-60% от общего его объема, а численность их работников – больше половины (около 60%) от общего количества работающих.
По данным Государственного комитета статистики Украины, в начале 2002 года в сфере малого предпринимательства в Украине насчитывалось свыше 233 тыс. субъектов хозяйствования (без фермерских хозяйств) с численностью занятых до 50 чел., или на 18,5% больше, чем в 1999 году. Количество работающих в данной сфере за этот период увеличилось на 7,8% и составило более 1,8 млн. чел. В начале 2002 года на 10 тыс. населения в Украине припадало 48 действующих малых предприятий. В 2001 году ими произведено продукции и предоставлено услуг на сумму 23.3 млрд. грн., что составило 7,3% от общего объема в Украине, а часть созданного ими ВВП в 2001 году возросла до 10%. Текущие обязательства малых предприятий по краткосрочным банковским кредитам за 2001 год увеличились на 41,2% и на 1 января 2002 года превысили 2 млрд. грн., или составили 7,2% задолженности по кредитам, направленным банками в реальный сектор. Но несмотря на то, что темпы развития малого и среднего бизнеса в Украине были в 2001 году самыми высокими в СНГ, количество субъектов малого предпринимательства еще слишком невелико для создания необходимой для их развития конкурентной среды.
Среди основных факторов, которые препятствуют развитию малого и среднего предпринимательства в Украине, отметим:
- чрезмерный налоговый пресс;
- слабая стартовая материально-техническая база;
- низкая продуктивность труда;
- отсутствие опыта и знаний у тех, кто начинает собственный бизнес;
- неразвитость инфраструктуры, необходимой для поддержки и развития малого предпринимательства;
- недостаточный уровень информированности субъектов малого предпринимательства относительно потенциальный партнеров и конкурентов и т.п [Галь].
3.2. Финансово-кредитные механизмы поддержки малого и среднего бизнеса в Украине
Особенно болезненной для субъектов малого предпринимательства является проблема поиска источников финансирования дальнейшего развития. Действующие в Украине малые предприятия, как правило, требуют небольших капиталов (до 5 – 10 тыс. долларов), поэтому они не привлекательны для заграничных частных инвесторов, а деньги отечественных кредитно-финансовых учреждений могут удовлетворить менее четверти наличных проектов.
К тому же коммерческие банки не заинтересованы в кредитовании малых предприятий, потому что отдача в виде будущих процентов сравнительно низкая, а риск большой. Другими словами, банку проще выдать один большой кредит на 100 тыс. долларов, чем сотню малых по 1 тыс. долларов, даже при условии одинаковой процентной ставки по этим кредитам. Основным государственным органом, который предоставляет финансовую поддержку малым предприятиям, является Украинский фонд поддержки предпринимательства (УФПП). Он финансирует по льготным процентам целевые программы и проекты, проводит консультации. Но средства, которые государство направляет в фонд, весьма ограничены. С 1999 года предусмотрены ассигнования в размере 0,1% расходной части бюджета. Для сравнения: в развитых странах – 1 – 2%. Кроме того, УФПП получает из Фонда госимущества 5% средств, полученных от приватизации. Этих сумм далеко не достаточно для финансирования всех заявок.
Второй государственный источник финансов для малых предприятий -Украинский государственный фонд поддержки сельских (фермерских) хозяйств, который обслуживает фермеров и кредитует проекты, связанные с эксплуатацией земельных участков. Государство выделяет фонду в три раза меньше средств, чем УФПП, что фактически нивелирует его возможности.
В последние годы все больший удельный вес в кредитовании малого бизнеса занимают зарубежные источники. В Украине работают ряд международных инвестиционно-кредитных организаций, которые вместе со средствами украинских фондов и коммерческих банков поддерживают развитие малого бизнеса. Например, малые предприятия кредитуют Фонд «Евразия», Агентство США по международному развитию (USAID), проект ТАСIS Комиссии ЕС, Европейский банк реконструкции и развития и др.
Общим недостатком государственных фондов и международных инвесторов является то, что они используют традиционный арсенал финансирования малых предприятий. Чаще всего они ограничиваются кредитованием по сниженным процентным ставкам. Льготные кредиты, как правило, доходят до весьма небольшого количества предпринимателей и в течении большого срока. Много времени забирает экспертная оценка проекта, конкурсный отбор претендентов, административные процедуры.
Итак, исходя из того, что малый бизнес не привлекателен для традиционного банковского кредитования, а масштабы государственной и заграничной финансовой поддержки невелики и не идут ни в какое сравнение с реальными нуждами, актуальным становится вопрос формирования в Украине небанковского финансового сектора.