Содержание
Введение
Некоторые вопросы структурной перестройки экономики Украины
1. Экспорт-импорт, защита отечественного производителя и инновации
2. Первый способ
3. Второй способ
Выводы
Литература
В работе проанализировано состояние структурной перестройки экономики и причины неудач в ряде отраслей промышленности, связанные со слабой защитой отечественного производителя и недостатками в инновационной деятельности, показана необходимость для скоординированной деятельности предприятий возрождения на основе Минэкономики обновленного Госплана, который сбалансирует спрос и предложение не административными, а рыночными методами, будет соединять план и рынок.
С момента разработки первой программы структурной перестройки экономики Украины (СПЭ) прошло почти 15 лет. Ее необходимость, по мнению авторов, была связана с тем, что "удельный вес производства предметов потребления в общем объеме продукции промышленности в 1992 г. составлял только 33%, в то время как в странах с развитой экономикой этот показатель достигает 50-60%, имеют место "сырьевая и полуфабрикатная направленность рынка, в структуре экспорта Украины машины и оборудование составляют лишь 10%". В 1999 г. была разработана и вторая программа СПЭ. Ее особенность - практически полный отказ от целей первой программы.
Следует отметить, что обе программы не были утверждены (см. табл.1). В настоящее время уделяется достаточно большое внимание этой же задаче, только теперь речь идет об инновационном развитии, то есть о том же, но сказано это несколько другими словами. Инновациям были посвящены и Парламентские слушания "Стратегия инновационного развития Украины на 2010-2020 гг. в условиях глобальных вызовов", состоявшиеся в июне 2009 г. Таким образом, целесообразно проанализировать, насколько цели обеих программ были достигнуты, а если нет, то почему и какие меры следует предпринять.
Таблица 1. Структура промышленности Украины (%)
| Отрасль♣ | Годы | |||
| 1990 | 2005 | 2003 | 2007 | |
| 7 | первая программа | вторая программа | ||
| факт | прогноз | прогноз | факт | |
| Электроэнергетика | 6,3 | 5,1 | 12 | 4,7* |
| Топливная...♣ . | 16,5 | 16,9 | 11,3 | 9,4* |
| Черная металлургия | 23,2 | 16,6 | 18,7 | 22** |
| Цветная металлургия. | 1,5 | 1,3 | 1,6 | |
| Химическая и нефтехимическая | 7,3 | 9,3 | 6,1 | 6,1 |
| Машиностроение. | 16,4 | 17,9 | 16,6 | 14 |
| Легкая | 5,7 | 8,8 | 1,9 | 1 |
| Пищевая. | 17,9 | 17,6 | 20,5 | 15 |
| Прочие | 5,2 | 6,5 | 11,3 | 28 |
| Всего | 100 | 100 | 100 | 100 |
* Рассчитано по данным Статистического ежегодника Украины за 2007 год, с.110,118; http // www.ukrstat.gov.ua (таблица "расходы-выпуск" в ценах потребителей).
** Черная и цветная металлургия.
Данные таблицы подтверждают, что цели первой программы СПЭ (1 - й этап - до 2005 г), состоявшие в увеличении удельного веса машиностроения и легкой промышленности, не были достигнуты и в 2007 г. Даже произошел отход от показателей 1990 г. Во второй программе цели были благоразумно снижены, особенно резко в легкой промышленности. Если учесть, что эта программа разработана в 1999 г., то видно, что ее цели были скорректированы с учетом неудач в перестройке экономики, имевших место до этого года.
В последнее время картина 90-х годов XX в. начинает частично повторяться, о чем свидетельствуют современный кризис в Украине и новый спад, хотя и не такой глубокий, как раньше (в промышленности в I полугодии 2009 г. - на 30%).
Разделим факторы, влияющие на динамику и структуру экономики, на следующие группы: экспорт-импорт и защита отечественного производителя (ЗОП), инновации и капиталовложения, спрос домашних хозяйств и прочие (ВПК и др.).
Динамика экспорта-импорта представлена в таблице 2.
Таблица 2
Отношение объемов экспорта и импорта товаров и услуг к их выпуску* (%)
| Отрасль | Годы | |||||
| 1990 | 2001 | 2007 | ||||
| экспорт | импорт | экспорт | импорт | экспорт | импорт | |
| Экономика в целом | 13,2 | 15,3 | 21,6 | 21,0 | 17,6 | 19,9 |
| Пищевая промышленность | 14,0 | 8,5 | 12,0 | 7,7 | 13,1 | 7,9 |
| Легкая промышленность | 10,0 | 42,0 | 49,5 | 68,6 | 33,9 | 34,1 |
| Машиностроение | 30,5 | 30,8 | 45,6 | 65,1 | 32,2 | 68,0 |
* Источник: данные межотраслевых балансов Украины, http://www.ukrstat.gov.ua (таблица "расходы-выпуск" в ценах потребителей).
Из таблицы 2 видно, что отношение суммарного экспорта и импорта за 1990 - 2001 гг. к общему выпуску повысилось примерно в 1,5 раза, а затем несколько снизилось. Пищевой промышленности новые веяния почти не коснулись: доля экспорта-импорта в выпуске отрасли практически не изменилась. В легкой промышленности доля импорта в выпуске отрасли в 1990-2001 гг. возросла более чем в 1,5 раза, а затем резко упала. Не вполне ясно, чем это можно объяснить. Вероятно, это связано со значительным объемом импортируемого давальческого сырья (около 2 млрд. дол. в год), весомую долю в котором составляет легкая промышленность. Другими словами, покупаем сырье (например, ткань), шьем из нее платье и возвращаем готовый товар "давальцу" - Очевидно, что сырье дешевле готовой продукции. Особенно резко возрос этот показатель в машиностроении - в 2 раза.
Динамика импорта в этих отраслях оказывала существенное влияние на падение объемов их производства до 2001 г., и, естественно, что их удельный вес в структуре промышленности уменьшился, то есть имело место ухудшение вместо улучшения структуры экономики. Почему это произошло? Думается, прежде всего на это повлияли два фактора: низкая конкурентоспособность отдельных отраслей и чрезмерное открытие границ для товаров, то есть слабая ЗОП. Отсюда вытекают два основных способа борьбы с избыточным импортом:
усиление защиты отечественного производителя посредством пошлин, квот, дотаций (субсидий), льгот, то есть проведение протекционистской политики;
повышение конкурентоспособности через реализацию инновационных программ.
Рассмотрим оба способа.
Пошлины и квоты. Этот способ ЗОП наиболее простой. Общие принципы определения пошлины на импорт должны быть такими, чтобы можно было либо создать новые рабочие места за счет средств от пошлин, либо обеспечить пособиями безработных на определенное время. Но так как зависимость между размером пошлины и импортом известна лишь приближенно, то импорт может оказаться больше желаемого. В этом недостаток пошлин. Квоты жестче и точнее ограничивают объем поставок, но прямо доход бюджету не обеспечивают. В этом их главный недостаток. Таким образом, к квотированию следует прибегать как можно реже. Сложность определения размеров пошлин и квот состоит в необходимости согласованного их расчета на все виды ввозимой продукции. Однако следует отметить, что излишняя защита отечественного производителя вредна, так как ослабляется возможность удовлетворения потребностей населения в частности и экономики в целом.
Дотации. В настоящее время они широко используются, особенно в угольной промышленности (примерно 15 млрд. грн. в год) и в сельском хозяйстве (около 10 млрд. грн). Кому же их предоставлять? По нашему мнению, их следует выделять тем предприятиям, у которых производство полностью не остановлено, но дело идет к сворачиванию. Например, многие сахарные заводы ликвидированы - им дотации уже не нужны. Восстанавливать их нет смысла, так как они скорее всего опять будут неконкурентоспособными. Целесообразна поддержка не всех сворачиваемых производств, а тех, у которых добавленная стоимость больше 0, но прибыль отрицательная. Предприятия с отрицательной добавленной стоимостью должны быть в любом случае закрыты, так как лучше, чтобы они вообще не работали, чем проедали ранее созданную стоимость. В настоящее время дотации даются путем завышения цен при госзаказе.
Если же мощности предприятия можно переналадить на выпуск другой продукции, то производство старой следует свернуть без всяких дотаций. В том случае, когда можно обеспечить работой сокращаемых рабочих, поддерживать убыточные предприятия также нецелесообразно.
Нулевая ставка НДС (0-НДС). В настоящее время экспорт стимулируется именно таким образом. На первый взгляд, неплохо, если нашу продукцию покупают другие страны. Но это палка о двух концах: стимулируя экспорт, можно тем самым стимулировать импорт, так как экспорт и импорт между собой тесно связаны (см. табл.3).
Таблица 3. Экспорт-импорт товаров и услуг* (млрд. дол)
| Годы | ||||||||||||
| 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Экспорт | 19,1 | 19 | 16,5 | 15,2 | 18,1 | 19,8 | 22 | 27,3 | 38,3 | 40,1 | 45,5 | 58 |
| Импорт. | 18,8 | 18,5 | 16,1 | 13 | 15,1 | 17 | 18,5 | 24,4 | 31,1 | 38,9 | 48,7 | 66 |
* Источник: Статистичні щорічники України за 2000 г. (с.275, 285), 2002 г. (с.263, 273), 2005 г. (с.256,266), 2007 г. (с.258, 268).
Как видно из таблицы 3, коэффициент корреляции между экспортом-импортом положителен и высок - равняется 0,98. Заметим, что он отражает лишь стоимостную сторону дела, тогда как ассортиментный (товарный) состав зависит от возможностей и нужд национальной экономики - экспорт составляют преимущественно сырьевые полуфабрикаты, импорт - высокотехнологичная продукция конечного потребления.