Методы прямого измерения интеллектуального капитала (стр. 1 из 4)

Идея выделения интеллектуального капитала предприятия как ключевого элемента его деятельности встречает, как и всякое новое направление, различные препятствия на пути своего развития. Одной из проблем является сложность учета и оценки стоимости интеллектуального капитала, а также неопределенность целей и задач подобных оценок. Многие элементы совокупного капитала организаций вообще не находят отражения в бухгалтерских балансах, в том числе такие составляющие, как связи с потребителями, квалификация персонала, базы знаний, сетевые формы работы.

Вполне естественно, что сущность интеллектуального капитала неизбежно оказывает влияние на методику его оценки. В основе своей, интеллектуальный капитал есть знание, актуализируемое его носителем - работником организации. Как сказал один из основоположников изучения интеллектуального капитала Т. Стюарт: "интеллектуальный капитал - это накопленные полезные знания". Таким образом, очевиден нематериальный характер интеллектуального капитала.

Анализируя опубликованные отчеты об ИК, методические материалы и журнальные публикации, можно сделать вывод, что в большинстве случаев авторы отчетов об ИК стараются создать благоприятный образ компании. Иначе говоря, их цель - PR, а отнюдь не точное определение стоимости компании. В целом объем публикаций на тему ИК быстро возрастает, причем научные публикации на эту тему идут в потоке публикаций популярного характера. У нас в России эти публикации пока воспринимаются без опоры на собственный опыт, устоявшиеся понятия и сложившиеся научные школы. Полный и очень трезвый обзор методов измерения интеллектуального капитала представлен Карлом-Эриком Свейби. Свейби выделяет 25 методов измерения интеллектуального капитала, сгруппированных в 4 категории.

1. Понятие и структура интеллектуального капитала

За достаточно общим понятием интеллектуального капитала стоит сумма знаний всех работников компании, которая обеспечивает ей конкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуального капитала.

Очевидно, что интеллектуальный капитал это не набор отдельно взятых элементов, а достаточно сложная и подверженная внешним влияниям система множества взаимосвязанных факторов. Их взаимное влияние дает синергетический эффект, т.е. они могут увеличить, но могут и нивелировать друг друга. Интеллектуальный капитал не может быть оценен путем простого суммирования составляющих его элементов т.к сама по себе оценка отдельных элементов является проблемой, а наличие указанного синергетического эффекта еще больше осложняет расчеты.

В общем виде (рис.1) структуру интеллектуального капитала можно вывести из совокупности всего двух элементов: человеческого капитала (т.е. "продуктивных" активов, по сути - создающих или способных создать все остальные элементы структуры) и интеллектуальной собственности.

Рис.1. Структура интеллектуального капитала [19].

Было бы неверно говорить о простом разделении на людей и собственность. Взаимодействуя между собой и оперируя имеющимися знаниями люди, в конечном счете, формируют третью составляющую - рыночные активы организации - всё то, что способствует формированию положительного образа и привлечению потребителей. Этот элемент интересен тем, что не имеет четких принципов формирования, и является результатом взаимодействия первых двух элементов.

При этом следует учесть тот факт, что все элементы интеллектуального капитала имеют еще и внутреннюю структуру, эффективность (а, следовательно, и стоимость) которой также не поддается оценке на основе суммы отдельных элементов. К примеру, совокупность работников компании формирует такое явление, как организационная культура, которая может влиять на отдельных сотрудников и на организацию в целом различным образом [21].

Как результат: нет очевидной методики оценки совокупного интеллектуального капитала организации, хотя базовые его элементы, в принципе, оценке поддаются (так работники организации как базовый элемент человеческих активов оценены через оплату труда, что же до интеллектуальной собственности, то "можно рукопись продать", хотя здесь уже и возникают сложности с ценообразованием).

С точки зрения оценки можно выделить следующие свойства интеллектуального капитала:

Рис.2. Свойства интеллектуального капитала [19].

2. Методы измерения и оценки интеллектуального капитала

Наиболее полно свойства интеллектуального капитала раскрываются при оценке совокупного интеллектуального капитала, поскольку в этом случае очевидно наличие множества взаимосвязей между элементами, которые увеличивают непредсказуемость системы в целом.

Может показаться очевидным, что стоимость интеллектуального капитала равна рыночной стоимости предприятия за вычетом активов материальных. Однако здесь возникает вопрос о правомерности однозначной оценки, которая, в принципе, весьма зависима от методов, используемых для её получения. Поэтому не удивительно, что существует уже 25 методов оценки интеллектуального капитала, которые можно сгруппировать в 4 категории (см. рис. 3).

Рис.3. Методы оценки стоимости интеллектуального капитала [15]

Методы первой группы - методы прямого измерения (Direct Intellectual Capital methods - DIC) основываются на идентификации и оценке в денежных величинах отдельных активов или компонентов интеллектуального капитала, после чего выводится интегральная оценка. Недостаток данных методов исходит из эмерджентности интеллектуальных активов: если, условно говоря, оценив две единицы некоего оборудования, мы имеем представление о том, как они могут взаимодействовать, то взаимодействие отдельных, пусть и замечательных самих по себе идей вовсе не наверняка даст положительный совокупный эффект [19].

"Неудобный" момент нахождения интегральной стоимости совокупного интеллектуального капитала можно обойти, рассчитав их стоимость сразу, без разбора по частям. На этом принципе основаны методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods - MCM). В этом случае вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров, а полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов. При всем своем удобстве данный подход показывает не собственную стоимость интеллектуальных ресурсов организации, а то, сколько за них готовы доплатить потенциальные потребители. Вместе с тем, по мере возрастания роли интеллектуальных ресурсов от подобной точки зрения, судя по всему, придется отойти.

Более близко с собственной стоимости интеллектуального капитала подходят методы отдачи на активы (Return on Assets methods - ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от использования интеллектуального капитала, полученную разность умножают на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно определить стоимость всех интеллектуальных ресурсов компании.

Также для оценки используются методы, не предполагающие получения стоимостных результатов - т. н. методы подсчета очков (Scorecard Methods - SC). При их применении идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков.

С позиции оценки стоимости совокупного интеллектуального капитала, наиболее приемлемы MCM - и ROA-методы, которые в какой-то мере дополняют друг друга: MCM-методы показывают, сколько потенциальный покупатель готов заплатить, а ROA-методы затрагивают собственную стоимость интеллектуального капитала. Эти методы полезны в случаях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли и иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов.

Их недостаток в том, что они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора. Это особенно верно для MCM методов, которые могут применяться только к публичным компаниям [15].

С этой точки зрения преимущества DIC и SC методов в том, что они применены в любых организационных условиях, а результат может быть более точным, чем чисто финансовые измерения.