Объектом региональной политики в странах рыночной экономики являются региональные неравенства, проявляющиеся в уровне и условиях жизни населения, занятости и безработице, темпах экономического развития регионов, условиях предпринимательства и т.д.
Субъектами государственной региональной политики выступают законодательные и исполнительные власти центра и регионов, органы местного самоуправления, межрегиональные ассоциации.
Различают следующие формы региональной политики:
1. Региональное прогнозирование- научное предвидение предполагаемых направлений и параметров социально-экономического развития региона на основе анализа источников финансирования, экономической структуры и т.д.
2. Региональное программирование- целенаправленное вмешательство в развитие региона с формулированием целей и промежуточных задач социально-экономического развития региона, а также с определением конкретных сроков достижения поставленных целей и необходимых затрат ресурсов.
3. Региональное планирование- установление конкретных задач и целей на плановый период с указанием источников финансирования, непосредственных исполнителей и т.д.
Средства и формы региональной политики в большинстве государств направлены на решение проблем в депрессивных, старопромышленных, аграрных районах с экстремальными природными условиями, чрезмерной концентрацией населения и т.п.
В современных экономических дискуссиях часто смысл и содержание реформ во многом сводят к роли и месту государства в рыночной экономике. Действительно, степень воздействия государства на протекание экономических процессов – своеобразный индикатор типа государственного управления, и масштаба социализации общества, и возможностей реализации индивидуальных прав и свобод.
Но при этом дискуссия «государство – экономика» часто заслоняет другую проблему «государство — регионы». Между тем такая позиция ошибочна, поскольку государство в своих действиях гораздо более свободно от ответственности за дела и судьбу хозяйствующих субъектов, чем от обязательств перед территориальными сообществами. Государство может позволить себе полностью отказаться от прямого вмешательства в дела предприятий, ограничиваясь косвенным регулированием (через налоги, экологическое, антимонопольное ограничение, деятельность профсоюзов, общественных организаций и пр.), обеспечив таким образом полную самостоятельность предприятий.
Но ни одно государство еще не декларировало самостоятельность своих территориальных единиц, не может и не имеет права уйти от ответственности за территориальную целостность страны, от проблем недопущения экологических, экономических, этнических и иных региональных вопросов, от вопроса развития всех территорий государства как среды жизнеобеспечения населения страны.
Причем все это – норма поведения каждого государства в относительно спокойной фазе его существования. Она превращается в приоритетную императивную госфункцию в периоды кризисов и войн, коренных ломок прежних и попыток формирования новых общественных устоев. История учит, что именно в эти годы государство подвергается самым сильным территориальным напряжениям и именно неуправляемые территориальные дезинтеграционные процессы оборачиваются неисчислимыми бедствиями.
Однако, с другой стороны, приходится констатировать, что ни в одном вопросе экономической политики государства нет таких принципиальных расхождений между существом, приемами и методами ее решения, как в вопросе о государственном регулировании территориального развития.
Ясно одно, что дореформенная модель отношений государства и региона себя уже изжила более радикально, чем модель экономических отношений. При этом необходимо учесть, что выработка концепции территориального развития гораздо сложнее, поскольку в отличие от экономики, где процессы перехода к рыночным основам хоть в какой то мере направляются ориентирами мирового опыта и теорией, в сфере региональных отношений нет универсальной теории и универсальных рекомендаций. Казахстану, например, еще предстоит сформировать эффективную модель взаимоотношений регионов и центра. Пока же факты таковы, что нестабильность обстановки не оставляет места для выработки и реализации долгосрочной региональной стратегии и понуждает государственную власть к действиям в режиме чрезвычайных ситуаций. Это, действительно, во многом вынужденная и временная позиция. Но «нет ничего постоянного, чем временное» и именно она, временно приглушая внутри и межрегиональные проблемы, вольно или невольно способствует их постоянному репродуцированию.
Сегодня необходимо срочно упорядочить государственное регулирование территориального развития. Результатом этого упорядочения, основанного на непротиворечивых представлениях о предмете, смысле и содержании государственного регулирования, должна стать система экономического и организационно –правового механизма , способных реально воздействовать на процессы территориального развития в интересах Казахстана, ее регионов, ее народа.
К сожалению, отношение центра к регионам сегодня самое пренебрежительное. Сегодня центр практически не оказывает поддержку отдельным предприятиям («поддержка» чаще выражается в приватизации, банкротстве или реабилитации), а если и оказывает, то это поддержка, но не на развитие территории. Естественно, такая политика не способствует выходу регионов из кризиса. И причина здесь одна – нарушены не только законы развития общества и его экономической базы, но и законы территориального развития. Необходимо сформировать политику собственно территориального развития, проводить ее в соответствии с целью развития и имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов.
Свидетельством отсутствия эффективной политики территориального развития и проблемой, препятствующей общеэкономическому развитию, выступает резкая дифференциация регионов по развитию, несмотря на унитарный принцип государства, подразумевающий более жесткий механизм перераспределения доходов и расходов между бюджетами областей по сравнению с федеративным государством. Причем в течение последних нескольких лет тенденция эта имела место к углублению.
Наименьшее падение объема производства ВВП на душу населения в наблюдалось в Алматинской, Восточно-Казахстанской и Жезказаганской областях, наибольшее – в Тургайской, Талдыкорганской и Жамбылской областях. В Атырауской и Мангистауской областях наблюдается устойчивый рост объемов производства ВВП на душу населения. В Акмолинской, Актюбинской, Алматинской, Джезказганской, Кызылординской, Талдыкорганской и Южно-Казахстанской областях в 1995г. отмечен рост этого показателя.
Глубина спада промышленности по регионам колебалась от 10 до 75%. Уровень среднедушевых денежных доходов по регионам различается в 6 раз, а уровень безработицы почти в 50. Регионы благополучные соседствуют с регионами, находящимися в тяжелом положении (Алматы и Алматинская область, Караганда и Павлодар, Актюбинск и Кзыл-Орда, Тургайская и Акмолинская).
Характерной тенденцией становится нарастающая обособленность региональных рынков. Об этом свидетельствуют большой разброс цен и различная товарная насыщенность региональных рынков. Цена даже такого «транспортабельного» товара как деньги различается по регионам. Размеры ставок по кредитам колебались от 15 до 45%. В начале реформ в этом определенную роль сыграли административные барьеры, но затем межрегиональное взаимодействие сдерживалось из-за отсутствия соответствующих отраслей рыночной инфраструктуры.
ГЛАВА 2. Анализ регионального развития РК
2.1 Валовый региональный продукт
Территориальное разделение труда и структура экономики регионов наиболее полно характеризуются такими обобщающими показателями, как объем валового регионального продукта (ВРП) и производство его на душу населения. По производству ВРП на душу населения между областями страны существуют значительные различия. Так, в 2000 году разница между максимальной (Атырауская область – 581,7 тыс. тенге) и минимальной (Жамбыльская область – 50,2 тыс. тенге) величиной ВРП на душу населения составила 11,6 раза.(Агентство РК по статистике)
Лидерами по производству ВРП на душу населения в 2000 году являются Атырауская и Мангистауская области, которые в течение последних лет занимают соответственно первое и второе места среди областей по этому показателю. Для этих двух областей в производстве ВРП составляет 17 %. Основную массу добавленной стоимости производит промышленность.
Павлодарская, Карагандинская и Восточно-Казахстанская области вместе производят 26,8 % ВРП. По производству ВРП на душу населения они занимали в 2000 году седьмое, шестое и десятое места соответственно.
Города столичного типа – Алматы и Астана производят 19,5 % ВРП. По производству ВРП на душу населения они занимают третье и четвертое места соответственно. Основная масса добавленной стоимости в г. Алматы производится в секторе услуг (86,9 %), в г. Астане бурно развивается строительство, составляющее в производстве добавленной стоимости 35,9 %
Среднюю группу областей занимают Западно-Казахстанская, Актюбинская, Кустанайская и Северо-Казахстанская области. Вместе они производят 19,0 % ВРП.
Наиболее низкие показатели по производству ВРП на душу населения имеют Акмолинская, Кызылординская, Южно-Казахстанская области. Эти области производят вместе всего 17,8 % ВРП. (www.minfin.kz)
ВРП Казахстана за первый квартал 2009 года
Объем произведенного валового регионального продукта Казахстана за первый квартал 2009 года в текущих ценах составил 3 055 263,8 млн. Тенге. В производстве валового регионального продукта наибольшую долю занимает г. Алматы – 19,9%, наименьшую Северо-Казахстанская область – 1,9%. Валовой региональный продукт на душу населения составил 193 тыс. тенге, наиболее высокие его объемы наблюдаются в Атырауской (733,3 тыс. тенге), Мангистауской (449,4 тыс. тенге) областях и городах Алматы (442,2 тыс. тенге) и Астана (404,6 тыс. тенге). (Агентство РК по статистике )