В настоящее время Россия, занимая второе место в мире по объему производства энергоносителей, является ведущим экспортером природного газа и вторым по значению экспортером нефти. Предполагается, что к концу 20-х годов добыча нефти выйдет на уровень 450-520 млн. т (459 млн. в2004 г.), газа -до 650-730 млрд. куб. м (632 куб. м), угля - до 375^400 млн. т (280 млн.). Это позволит увеличить экспорт всех видов топливно-энергетических ресурсов и электроэнергии на 45-63% по сравнению с 2000 г. и сохранить за Россией роль крупнейшего их экспортера. По прогнозу правительства, экспорт нефти и нефтепродуктов может возрасти к концу 20-х годов до 305— 350 млн. т (на 15-38% против 2002 г.), газа - до 273-281 млрд. куб. м (на 48-52%).
Товарная структура отечественной внешней торговли отражает ограниченные возможности приспособления российского производства к взаимодействию с внешним миром. Мировая торговля является ныне сферой обмена преимущественно готовыми изделиями: на них падает около 80% мирового экспорта. У России, если оперировать структурой ее внешней торговли в фактических ценах, соответствующий показатель составляет примерно 40%, то есть вдвое меньше. На мировых рынках более 2/5 реализуемой продукции приходится на машины, оборудование и транспортные средства, около 16% — на высокотехнологичную продукцию. В отечественном экспорте удельный вес продукции машиностроения составляет только 8%, высокотехнологичной продукции примерно 2%. В российском импорте непомерно высока для страны, в которой 11% самодеятельного населения занято в сельском хозяйстве доля продовольствия и сельскохозяйственного сырья (примерно 1/5).
Тем не менее и скорректированная на влияние цен структура внешней торговли свидетельствует о доминировании в экспорте энергоресурсов, а в импорте — продукции машиностроения, химической промышленности и сельского хозяйства. Конечно, страна и дальше может жить, не меняя свою внешнеэкономическую специализацию. Вполне успешно развиваются, как уже говорилось, Австралия и Норвегия, в экспорте которых на минеральное сырье и металлы приходится со ответственно 42 и 12%. Некоторые специалисты Поэтому считают, что дальнейший экономический рост в нашей стране только и может быть обеспечен за счет имеющегося конкурентного преимущества — добычи, переработки и экспорта природных ресурсов, в первую очередь энергоносителей. Это связывается еще и с тем, что в ближайшее десятилетие, по многочисленным про гвоздь ожидается заметный рост спроса на сырьевые товары со стороны быстро развивающихся Китая и Индии и преодолевших кризисную полосу стран Юго-Восточной Азии. Растущий спрос обещает поддержание высоких цен на эти товары на мировых рынках.
По мнению этих экспертов, подобная ситуация благоприятна для России, и ею непременно нужно воспользоваться. Однако, мы считаем, что у такого сценария есть и неблагоприятные последствия. Это— сокращение в более отдаленной перспективе возможностей наращивания объемов и расширения географии внешней торговли, ограниченные возможности включения в международную кооперацию производства и сбыта, налаживания интеграционного взаимодействия с другими странами, которое осуществляется тем успешнее, чем интенсивнее происходит между ни ми обмен готовой продукцией, узлами и компонентами.
Россия в качестве экспортера заняла ведущие позиции на мировом рынке энергоресурсов, прежде всего природного газа и нефти. Заметно ее присутствие как поставщика на рынках металлопродукции, необработанных лесоматериалов и химических удобрений. Она стала играть важную роль в мировом экспорте вооружений. Из крупнейшего поставщика аграрных товаров Россия превратилась в заметного их потребителя. При этом сохранилась очевидная зависимость внутреннего рынка от закупок товаров народного потребления и продукции машиностроения.
Расходы на исследования и разработки в стране составляют 1.28% ВВП, в том числе на фундаментальную науку 0.3%. В абсолютном выражении этот объем финансирования примерно соответствует затратам начали 60-х годов. (Приложение 2.)
Современная российская наука отличается слабой инновационной ориентацией, несоответствием выполняемых исследований потребностям экономики. Более 70% изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих, зачастую устаревших видов техники. Организационная структура отечественной науки остается архаичной и не отвечает потребностям рынка. Основной формой организации исследований по-прежнему являются НИИ, обособленные от высших учебных заведений ни предприятий. Крайне низок удельный вес высших учебных заведений, выполняющих ИР.
Востребованность результатов ИР невысока: менее 5% зарегистрированных изобретений становятся объектами коммерческих сделок, в хозяйственном обороте находится 1% результатов научно-технической деятельности, тогда как в США и Великобританию 70% (Приложение 2). Уровень инновационной активности предприятий даже в условиях инвестиционного подъема последних лет не превышает 10% против 51% в среднем в странах ЕС и 70% в США. Активность, проявляют главным образом предприятии трех отраслей – пищевой, машиностроительной и химической.
Существуют два пути к международной конкурентоспособности — «верхнего пути», приносящего гораздо более высокую экономическую отдачу и в принципе создающего основу для устойчивого экономического роста, и «нижнего пути», ведущего к обедняющему экономическому росту и грозящего экономическим тупиком.
Конечно, приведенные в Приложении 3 характеристики — это лишь теоретическая абстракция, два полюса, между которыми укладывается все разнообразие реальных экономических ситуаций и возможностей экономической политики конкретных стран. В частности, очевидно что ни одной стране не удастся удерживать технологическое лидерство во всех отраслях производства, и даже самые передовые в технологическом отношении производители не могут себе позволить полностью игнорировать необходимость снижения издержек производства. В связи с этим подчеркнем, что, как показывает, например, опыт Финляндии, для развития страны по «верхнему пути» может быть достаточно технологического лидерства всего в нескольких отраслях, к тому же передовые в технологическом отношении производители, как правило, избегают необходимости снижать издержки производства до уровня издержек в бедных странах путем перехода к производству новой, недоступной для менее развитых конкурентов продукции. Но при всех этих и других возможных оговорках нам представляется, что приведенная в Приложении 3 абстрактная схема «верхнего и нижнего путей» к международной конкурентоспособности позволяет лучше понять, насколько важен для любой страны выбор активной либо пассивной государственной политики по отношению к созданию и сохранению собственного инновационного потенциала.
В современной высококонкурентной среде мирового хозяйства для эффективной интеграции в него России необходимо обеспечение устойчивого экономического развития на основе прогрессивных структурных сдвигов – в пользу высокотехнологического сектора, внедрения микропроцессорных и наукоемких технологий. Требуется не что иное, как к политики неуклонного подъема уровня жизни населения адекватно достижениям мирового научно-технического прогресса.
Однако столь нужного России перехода к политике, гарантирующей высокотехнологическую модернизацию всего народного хозяйства, не последовало и в 2005 г., несмотря на разговоры и даже официальные декларации о формировании инновационной модели экономического роста. По самым определяющим направлениям экономического развития заметных сдвигов не достигнуто. Например, институциональные и структурные реформы в русле вертикальной интеграции предприятий и отраслей, о необходимости проведения которой говорится уже более десятка лет, так и не начались.
По мнению профессора А. Нешитой, оценки реформаторов неадекватны ни реальной ситуации, ни подлинным стратегическим интересам России. Проводимая экономическая политика должна претерпеть существенные изменения. Недопустимо, что страна по-прежнему живет в посреднической и рентной, Ане производительной экономике; основную выручку от реализации нефти, газа, металлов, другого сырья; получаемые доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо в лучшем случае инвестируются в этот же сырьевой сектор. Причем и такие инвестиции крайне незначительны (при положительном сальдо торгового баланса в 2003 г. – 60 млрд. долл. И в 2005 г. – более 140 млрд. долл. в нефтяную отрасль инвестировалось ежегодно около 5-6 млрд. долл.).
Внешняя торговля наукоемкой продукцией пока еще не является средством активного развития экономики, а дает возможность сохранить накопленный научно-технический и производственный потенциал. В результате страна оказывается не только в чрезмерно высокой зависимости от трудно прогнозируемых колебаний конъюнктуры на рынках промышленного сырья, что препятствует эффективной интеграции России в международную торговую систему, но и постепенно превращает в дешевого донора высоких технологий для мировой экономики. Но в долгосрочном плане более эффективно направление части получаемых незапланированных доходов от экспорта на развитие жизнеспособных отраслей и подотраслей, работающих на внутренний рынок.