Малые предприятия как особые формы хозяйствования (стр. 4 из 7)

Однако, несмотря на высокую значимость МИП промышленности и их существенное влияние на формирование эффективной национальной инновационной системы, состояние и развитие этих предприятий в России не соответствует ни требованиям обеспечения экономического роста в стране, ни практики западных государств.

В настоящее время общий удельный вес малых инновационных предприятий в российском промышленном производстве пока невелик и составляет по оценкам специалистов от 3 до 10%.[7] При этом число малых предприятий промышленности, осуществляющих только технологические инновации, в 2005 году было чуть более 900.[8] Эти данные свидетельствуют о низкой инновационной активности российской промышленности в целом и малых промышленных предприятий в частности и позволяют говорить лишь об их потенциальных возможностях.

Кроме того, деятельность малого сектора промышленности по внедрению и использованию результатов научных исследований и технологических разработок отличается неравномерностью и достаточно сильно поляризована в отраслевом разрезе.

По количеству малых инновационно-активных предприятий лидерами является химическая промышленность, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых. Однако даже здесь доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, не превышает 3%. На предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности, издательской и полиграфической деятельности, производства резиновых и пластмассовых изделий, машин и оборудования число наукоемких предприятий колеблется в пределах 1,5 – 2%.

Самая низкая инновационная активность характерна для предприятий текстильного и швейного производства, производства кожи и обуви, древесины и изделий из дерева, транспортных средств и оборудования, что не позволяет им конкурировать с западными производителями и занимать достойные позиции на соответствующих сегментах мирового рынка.

Если рассматривать отрасли промышленности в разрезе распределения затрат на технологические инновации, то к лидерам можно отнести предприятия обрабатывающих производств (пищевая промышленность, производство неметаллических минеральных продуктов, электронного и оптического оборудования, черная и цветная металлургия). В 2005 году на инновационную деятельность они потратили 1841,8 млн.руб, в то время как предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых – 76,2 млн.руб., а производством и распределением электроэнергии, газа и воды – 14,7 млн.руб.

Основным источником финансирования инновационной деятельности МП промышленности являются собственные средства предприятий. Например, для предприятий обрабатывающих производств в 2005 году этот показатель составлял 69,1%. Финансовая поддержка МИПП от федерального бюджета не превышала 2,3 % в общем объеме финансирования, а от бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов – 0,3%.

Причем большая часть средств федерального бюджета была направлена на поддержку малых предприятий машиностроения, металлообработки и медицинской промышленности, что с позиции национальных интересов можно рассматривать как весьма разумные приоритеты. Местные же бюджеты, главным образом, поддерживали предприятия пищевой промышленности.

Доля предприятий, воспользовавшихся прочими источниками финансирования (в основном, из фондов поддержки малых предприятий), составляла 23,5%.

За исследуемый период иностранные инвестиции не играли заметной роли в процессе финансирования инвестиционной деятельности малых предприятий промышленности. Иностранные инвесторы проявили интерес лишь к финансированию инновационной деятельности малых предприятий, занимающихся производством и распределением электроэнергии, газа и воды.

Проведенное в курсовой работе исследование показало, что малые инновационные предприятия промышленности, несмотря на увеличение их доли в общем производстве товаров и услуг, а также рост объема инвестиций в основной капитал, развиваются в России медленно и фрагментарно. Это обусловлено ростом издержек производства и цен на промышленную продукцию, спросовыми ограничениями, конкуренцией со стороны отечественных крупных предприятий и иностранных компаний.

Отрицательное влияние на состояние МИП промышленности оказывает состояние важнейших ресурсных рынков, отсутствие единой базы данных о поставщиках и покупателях инновационной продукции, наличие устаревших производственных мощностей и немногочисленных льгот в налоговом законодательстве, недостаток собственных финансовых ресурсов и ограниченность доступа предприятий к заемным средствам.

3. Концептуальные основы развития малых инновационных предприятий

Принципами развития малых инновационных предприятий являются рост их конкурентоспособности и снижение уровня рисков

Конкурентоспособность любого предприятия зависит от количества и значимости его конкурентных преимуществ, благодаря которым оно может достичь превосходства и стать более устойчивым на рынке.

Для субъектов малого инновационного предпринимательства базовые конкурентные преимущества определяются знаниями и талантом работающих там людей, их склонностью заниматься научными исследованиями, умением не только производить, но и коммерциализировать идеи.

Операционными факторами конкурентоспособности МИП выступают эффективность освоения инноваций, которая на малых предприятиях в четыре раза выше, чем в организациях крупного бизнеса,[9] наукоемкость производимой продукции – она для субъектов малого бизнеса более чем в 2 раза выше средних показателей,[10] а также скорость осуществления всех этапов инновационного процесса. МИП требуется на одну треть меньше времени на разработку и доведение до рынка нового продукта, чем предприятиям-гигантам.

Стратегическими конкурентными преимуществами малых инновационных предприятий являются их гибкость и мобильность, способность быстро реагировать на изменения рынка и потребительского спроса, наладить новое производство или изменить технологию, освоить выпуск мелкосерийной и уникальной продукции.

Таким образом, конкурентоспособность МИП связана с их высокой инновационной активностью, позволяющей не только создавать инновационный продукт, осуществлять его трансфер, но и доводить до стадии коммерческого использования.

Несмотря на значительный инновационный потенциал, определяющий конкурентные преимущества, малые предприятия в рыночной экономике определяются, прежде всего, как неустойчивые предпринимательские структуры, характеризующиеся повышенным риском (табл. 1,2).

Таблица 1

Рентабельность продаж малых предприятий, %[11]

Показатель	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Малые предприятия, всего	5,7	3,9	3,8	5,5	3,1	2,6	2,3	2,1	1,8	2,2
Малые предприятия промышленности	6,9	5,7	4,9	7,0	3,0	5,2	4,5	3,2	3,8	4,5

Таблица 2

Количественная оценка риска малых предприятий

Показатель	Методика расчета	Малые предприятия, всего	Малые предприятия промышленности
Математическое ожидание		3,3	4,9
Стандартное отклонение (абсолютный показатель риска)		1,8	1,7
Коэффициент вариации (относительный показатель риска)		40 %	27 %

Анализ рисков малых инновационных предприятий провести не удается из-за отсутствия необходимой статистической информации. Можно лишь предположить, что риски малых инновационных предприятий характеризуются более значительными показателями, ибо имеют дуалистическую природу и вытекают, с одной стороны, из специфики инновационной деятельности, а с другой – из особенностей развития малого предпринимательства.

Низкая жизнеспособность МИП объясняется, в первую очередь, состоянием их внешней среды, отличающейся особой неопределенностью. Это связано с тем, что малые предприятия действуют, как правило, на локальном рынке (здесь реализуется в среднем 82 % продукции малых предприятий),[12] который характеризуется высокой степенью неизвестности и стихийности. Кроме того, они играют объективно подчиненную роль в системе отношений с государством, крупным бизнесом, финансово-кредитными институтами.

Худшие внешние условия функционирования малого инновационного предпринимательства проявляются в силу того, что ему не доступен широкий обзор рынков факторов производства; предприятия имеют незначительное число поставщиков, а, следовательно, высокую зависимость от источников сырья; малые объемы закупок оборачиваются более высокими ценами в силу отсутствия различного рода скидок; небольшие объемы производства приводят к относительно высоким накладным расходам на транспортировку, хранение и т.д.; отсутствие органов контроля качества сырья и готовой продукции также ослабляет рыночные позиции малых предприятий.