Кризисные ситуации в социально-экономических системах (стр. 2 из 3)

Наиболее характерной чертой является движение по спирали.

Продолжительность экономических циклов. Эффект акселератора

Как уже отмечалось выше, экономисты различают три типа экономических циклов в зависимости от их продолжительности.

Краткосрочные циклы принято называть циклами Китчина. Джозеф Китчин связывал продолжительность цикла, которую он принимал равную трем годам и четырем месяцам, с колебаниями мировых запасов золота. Однако в настоящее время подобное объяснение причин краткосрочного цикла может удовлетворить очень не многих.

Клемент Жуглер рассматривал экономический цикл как закономерное явление, причины которого кроются в сфере денежного обращения, точнее, кредита.

Кризис – основная фаза цикла – Жуглер оценивал как оздоровляющий фактор, ведущий к общему снижению цен и ликвидации предприятий, созданных для удовлетворения искусственно разросшегося спроса.

Жуглер считал, что повторение всех экономических процессов, вызванных банковской деятельностью, происходит каждые десять лет.

Продолжительность цикла Жуглера совпадает с продолжительностью циклов, основную причину которых некоторые экономисты видели в сроках физического износа активной части основных производственных фондов.

Строительные циклы или циклы С. Кузнецова длительностью цикла 15 – 20 лет связаны с периодическим обновлением жилищ и определённых типов производственных сооружений.

Учёные обратили внимание на то, что изменение спроса на готовую продукцию влечет за собой, как правило, значительно возрастающий спрос на средства производства.

Дж.М. Кларк полагал, что возрастание спроса на предметы потребления порождает цепную реакцию, ведущую к многократному увеличению спроса на оборудование и машины. Эта закономерность, является, по мнению Кларка, ключевым моментом процесса циклического развития, была определена им как принцип акселерации.

Итак, акселератор можно представить в виде отношения между инвестициями и приростом потребительского спроса или национального дохода.

где V – акселератор, I – инвестиции, Y – доход, t – год, когда были осуществлены инвестиции

Самуэльсон полагает, что принцип акселерации в сочетании с мультипликатором порождает кумулятивную дефляционную спираль.

В целом эффект акселератора рассматривается как неотъемлемый элемент экономических колебаний, порождаемый нестабильностью экономики и порождающий эту нестабильность.

Суть концепции больших экономических циклов была определена Н.Ю. Кондратьевым следующим образом.

Наряду с краткосрочными и среднесрочными экономическими циклами существуют экономические циклы продолжительностью около – 55 лет. С конца ХVIII века, как показал Н. Кондратьев. Можно выделить два с половиной цикла:

I цикл – с начала 90-х годов ХVIII в. до 1844–1851 гг.

II цикл – с начала 1844–1851 до 1890–1896 гг.

III цикл – с 1890–1896 г. до 1914–1920 гг.

Н.Д. Кондратьев объяснял существование больших экономических циклов тем, что длительность функционирования различных созданных благ неодинакова.

Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная причина их лежит в механизме накопления, аккумуляции и расселения капитала, достаточного для создания новых элементов инфраструктуры.

Начало подъема совпадает с моментом, когда наполнение достигает такого состояния, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала для создания новых основных производственных фондов.

Понижение темпа экономической жизни в свою очередь обусловливает усиление поисков в области создания совершенной техники и сосредоточения капитала в руках промышленно – финансовых групп.

В современной экономической литературе концепция больших экономических циклов рассматривается применительно к проблеме макроэкономического прогнозирования.

Доминирующее место в теориях экономических циклов занимают проблемы проявления среднесрочных экономических циклов.

2. Социальное партнерство в антикризисном управлении

В условиях кризиса действенным средством решения обострившихся социально-экономических проблем и регулирования противоречий между наемным трудом, работодателем и государством является социальное партнерство, которое представляет собой сотрудничество и взаимопонимание профсоюзов и работодателей в сфере труда, отражающиеся в коллективных договорах и соглашениях.

Идеологию партнерства характеризует ее содержание:

– преимущественно переговорный характер разрешения разногласий;

– согласование социально-экономической политики и политики доходов;

– согласование критериев и показателей социальной справедливости и установление мер гарантированной защиты интересов всех субъектов социального партнерства;

– утверждение системы общечеловеческих ценностей в производстве и в других сферах общественного труда;

– участие наемных работников в управлении.

Социальное партнерство в России, будучи одним из направлений усилий правительства по формированию рыночной экономики западного образца, насаждалось сверху. Правовая база и некоторые структуры социального диалога были созданы еще до того, как появились социальные партнеры, которые были и во многом остаются формальными. Именно поэтому в сфере социально-трудовых отношений существует много проблем.

Основными причинами неэффективного социального партнерства в России являются: низкая дисциплина, отсутствие четко действующей исполнительной вертикали государственных структур, нарушение правительством провозглашенных им принципов равенства сторон и открытости при принятии жизненно важных для страны решений, ненадлежащее внимание со стороны работодателей к проблемам в данной сфере. В связи с этими актуальными задачами по совершенствованию системы социального партнерства являются: улучшение прозрачности работы Российской Трехсторонней комиссии и ориентация ее на зримые результаты; отказ от практики необоснованных обещаний со стороны правительства; усиление активности профсоюзов; стимулирование объединения работодателей в самостоятельные организации; повышение компетентности представителей трудящихся на всех уровнях переговоров.

Качественное улучшение системы регулирования социально-трудовых отношений будет содействовать успешному развитию экономики Российской Федерации, что является надежной предпосылкой роста материального благосостояния населения.

Опыт подтверждает, что механизм социального партнерства помогает обеспечить взаимную заинтересованность наемных работников и предпринимателей в эффективном экономическом росте, в повышении конкурентоспособности производства, в социальном благополучии и укреплении демократии. Это значит, что растет трудовая и социальная активности, оздоравливается процесса конкуренции, улучшаются условия труда и жизни, а значит, снижается уровень социальных конфликтов, смягчается их острота, забастовочные ультиматумы переводятся в конструктивные предложения.

В 1999 году была создана Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. Однако формирование системы социального партнерства натолкнулось на монополизм государства. Главная проблема в деятельности трехсторонней комиссии заключается в том, что профсоюзы и организации предпринимателей фактически не участвуют в выработке стратегий экономических и социальных реформ. Эти стратегии формируются узким кругом лиц, назначаемых Президентом РФ, а также под сильным воздействием международных финансовых организаций. Переговоры, которые впоследствии ведутся в комиссии, ограничены заранее определенными рамками.

Чтобы преодолеть этот монополизм государства и его негативные последствия, профсоюзы добиваются равноправия и полномочия сторон в постановке и обсуждении вопросов на переговорах и консультациях, в принятии решений и контроле за их выполнением; соблюдения норм законодательства и штрафных санкций за их нарушение для всех договаривающихся сторон; добровольности в принятии обязательств; паритетности в достижении договоренностей, не приемля ущемления какой-либо стороны.

В России социальное партнерство отождествляется с сотрудничеством профсоюзов, объединений предпринимателей и государства. Этот подход таит в себе опасность подмены всего комплекса элементов социального партнерства верхушечной надстройкой. Преодолеть эту опасность, как свидетельствует опыт, можно на основе социальной активности и организованности трудящихся. Но это достигается постепенно, по мере развития институциональной среды социального партнерства. А здесь существует немало проблем.

Во-первых, в наших кризисных условиях остро проявляется потребность в лидерах, способных поставить общие интересы выше политических пристрастий, обладающих значительной компетентностью и необходимой волей в достижении поставленных целей.

Во-вторых, социальное партнерство может успешно развиваться как метод разрешения противоречий между трудом и капиталом при наличии среднего класса (его доля в России – 10–15%). В этих условиях социальное партнерство должно стать одним из средств формирования среднего класса.

В-третьих, приватизация в России не привела к реальной перестройке экономических отношений в смысле превращения государства в «защитника» общественных интересов. Размытость роли государства как социального партнера – одна из причин незавершенности организационной структуры механизма социального партнерства.

В-четвертых, формирование организационной структуры социального партнерства началось «сверху» – с создания федеральной трехсторонней комиссии и некоторых «несущих» конструкций структуры – отраслевых и региональных комиссий. Фундамент же структуры социального партнерства, где работают и живут люди, строится крайне медленно. Причины этого заключаются в недоверии населения к политическим и общественным организациям, правовой незащищенности низовых структур, неэффективности обращений в суд за восстановлением прав, доминировании краткосрочных целей в деятельности государственных и частных компаний, господстве патерналистского мировоззрения в сознании большинства населения и его низкой политической культуре.