Второй индикатор не имеет таких четких форм выражения, как первый, не нашел он однозначного освещения и в литературе. Одни авторы вообще не считают его самостоятельным индикатором, поскольку в случае уровновешенности спроса и предложения на деньги экономические субъекты будут иметь достаточный запас платежных средств. Другие авторы выражают его через коэффициенты монетаризации определенных экономических сменных, в частности через показатели монетаризации бюджетного дефицита и монетаризации валового внутреннего продукта. Общим между этими показателями является то, что в случае недостаточной монетаризации бюджетного дефицита и валового продукта возникнут осложнения с оплатой долговых обязательств - соответственно в бюджетной сфере и в сфере реализации валового продукта.
Проблема монетаризации бюджетного дефицита состоит в поиска денежного средства, достаточных для покрытия (финансирование) превышение бюджетных затрат над бюджетными доходами, которые формируются на основании требований действующего законодательства, прежде всего налогового. Если необходимые средства не будут найдены, правительство не сможет рассчитаться за своими обязательствами, и возникнет просроченная задолженность его перед экономическими субъектами (по заработной плате, пенсиях, дотациях, из оплаты государственных закупок и т.п.). Мобилизовать необходимые для монетаризации бюджетного дефицита средство можно несколькими способами:
1.Увеличить налогообложение экономических субъектов через повышение налоговых ставок, введение новых налогов, отмена льгот за старыми налогами и т.п. Для этого нужно будет изменить действующее налоговое законодательство, которое делает это мероприятие мало реальным. Но если бы он был реализован, то это не привело бы к изменению массы (предложения) денег. Состоялось бы лишь перемещение их между отдельными группами экономических субъектов, а общая их масса осталась бы на том же уровне. Совокупный спрос от такого перемещения денег может испытать лишь временное угнетение, пока налоговые изъятия в одних субъектов не будут переданы через бюджетное финансирование другим субъектам, которые и трансформируют их в платежеспособный спрос на рынках. Поэтому такой способ монетаризации дефицита не внесет важных изменений в предложение денег, которое обеспечивается банками, а итак и в массу денег.
2. Разрешить правительству (казначейству) выпустить собственные долговые обязательства (казначейские билеты) в размере, достаточном для покрытия бюджетного дефицита, и предоставить им статус законного платежного средства. Подобный доход в мировой практике заведен называть сеньйораж. Это мероприятие тоже требует внесение важных изменений в действующее законодательство и потому является маловероятным. Тем не менее если бы он был реализован, это внесло бы важные пертурбации в механизм монетарной политики, поскольку на всю сумму казначейской эмиссии выросшая бы масса и предложение денег, увеличился бы совокупный спрос и давление на цены. Такой способ монетаризации бюджетного дефицита может привести к инфляции, из-за чего мировая монетарная практика от него отказалась.
3. Разрешить правительству выпустить собственные ценные бумаги и реализовывать их на внутреннем или на внешнем рынках. При реализации облигаций на внутреннем рынке это мероприятие не повлияет на массу (предложение) денег, а лишь перераспределит ее между группами субъектов и потому временно удручит совокупный спрос на товар их рынках подобно к первому мероприятию. Поэтому этот способ монетаризации дефицита из позиции монетарной политики не содержит угрозы и широко применяется в мировой практике.
Другое дело с реализацией государственных облигаций на внешних рынках. В этом случае выручка от реализации государственных облигаций на еврорынках поступит в валютной форме, которая не дает возможности прямо использовать ее для финансирования бюджетных затрат. Правительство должен продать валютную выручку центральному банку за национальные деньги, которые и использует для финансирования своих потребностей. В результате этой операции центральный банк увеличит на соответствующую сумму свои золотовалютные резервы. Увеличатся также банковские резервы в национальных деньгах и предложение денег на рынке. Это может существенным образом увеличить предложение денег и совокупный спрос. Чтобы предотвратить этому, центральный банк может провести стерилизационные мероприятия с целью уменьшения массы денег в обороте.
4. Разрешить центральному банку кредитировать правительство у размере бюджетного дефицита, купив на соответствующую сумму правительственные обязательства на первичном рынке. Этот способ монетаризации бюджетного дефицита выдается на первый взгляд очень простым и эффективным - правительства не нужно иметь дело с тысячами кредиторов на вторичном рынке, и нужную сумму средства он может получить немедленно. На самом деле этот довольно угрожающий способ монетаризации дефицита.
Во-первых, правительственная политика дефицитного финансирования перестает проходить контроль на надежность со стороны субъектов вторичного рынка. Ведь одного кредитора - центральный банк, который и вдобавок является государственным, - значительно более легкое "уговорить" предоставить кредит правительства, чем тысячи кредиторов - покупателей облигаций на вторичный рынку. Поэтому эта политика может оторваться от условий реальной экономики, превратиться в обычную "финансовую пирамиду".
Во-вторых, непосредственно кредитуя правительство, центральный банк существенным образом усложняет управление предложением денег, поскольку на соответствующие суммы замедлится возрастание резервов коммерческих банков и дальнейшая мультипликация депозитов, увеличивается вероятность выхода этих денег во внебанковский оборот.
В-третьих, на сумму кредита правительства увеличится масса денег и совокупный спрос. Чтобы не допустить отрицательного влияния этого увеличения на конъюнктуру рынка и постоянство денег, центральный банк должен будет адекватно уменьшить подкрепления резервов коммерческих банков (через сокращение их рефинансирования и куплю в них ценных бумаг), что ухудшит их ликвидность, сократит их кредитование реальной экономики.
Учитывая все эти обстоятельства в мировой практике отказались от указанного способа монетаризации бюджетного дефицита. Законом Украины "О Национальном банке Украины" (статья 54) было запрещено НБУ предоставлять прямые кредиты на финансирование затрат государственного бюджета.
Приведенная характеристика возможных способов монетаризации бюджетного дефицита свидетельствует о том, что наиболее эффективным является третий - путем реализации государственных ценных бумаг на вторичном рынке, поскольку это не изменяет денежной массы и не усложняет задач, определенных в монетарной политике. Тем не менее эти положения справедливые лишь при условиях, если бюджетный дефицит не хронический и не весьма большой относительно ВВП. Иначе правительство вынужденный будет каждый раз размещать на рынке все больше займов и увеличивать проценты по них, чтобы стимулировать спрос. Это приведет, с одной стороны, к опережающему возрастанию бюджетных затрат на обслуживание государственного долга и увеличения бюджетного дефицита, которое еще большее будет усложнять проблему монетаризации дефицита, с другого - к ухудшению ликвидности экономических субъектов, прежде всего банков, поскольку в их портфелях активов чрезмерно увеличатся запасы государственных ценных бумаг. Чтобы не допустить банковского кризиса, центральный банк вынужден будет усилить скупки государственных ценных бумаг на вторичном рынке, который является причиной возрастания предложения денег и совокупного спроса на товарных рынках. Усилится угроза подрыва постоянства денег.
Итак, систематический, всевозрастающий бюджетный дефицит в больших размерах представляет потенциальную угрозу для постоянства денег, которыми бы способами он не монетаризации. Монетаризации бюджетного дефицита через вторичный рынок ценных бумаг может только отсрочить эту угрозу, но не отстраняет ее совсем.
Проблема монетаризации валового внутреннего продукта состоит в доведении массы денег в обороте к уровню, достаточного для успешной реализации всего объема выработанных товаров и услуг, погашение долговых обязательств. Из сугубо теоретического взгляда решения этой проблемы обеспечивается уравновешением спроса и предложения денег на денежном рынке, независимо от фактического объема денежной массы. Какой бы мерой последняя не изменилась (вверх или вниз), если предложение денег отвечает спросу, имеющаяся денежная масса есть объективно определенной, то есть не чрезмерно большой или маленькой.
Тем не менее, с практической точки зрения, решение этой проблемы есть значительно более сложным, так как невозможно заранее определить ту нормативную величину (спрос на деньги), на которую следует ориентировать регулирование предложения денег. Поэтому о достаточности монетаризации ВВП, а значит и всей экономики, можно судить не по отклонению фактического ее уровня от нормативного, а из динамики некоторых индикаторов рынка, прежде всего среднего уровня цен, средней процентной ставки, состояния платежной дисциплины, уровня ликвидности банков и т.п. Если все такие индикаторы на протяжении продолжительного времени остаются неизменными, то монетаризации ВВП можно считать достаточной. Если их тренд проявляет тенденцию к повышению, то монетаризации является чрезмерной, а если тенденцию к снижению, то – недостаточной (рис. 3):