отрасли обрабатывающей промышленности (машиностроение, обувная, швейная, деревообрабатывающая и др.), в которых оптимальный размер предприятий определяется путем установления целесообразного набора цехов и производств для каждого типа промышленных предприятий, обеспечивая при этом наиболее полное и эффективное использование системы машин или потоков и возможностей специализации производства;
отрасли, перерабатывающие первичное сельскохозяйственное и малотранспортабельное сырье. Здесь оптимальные размеры предприятий устанавливаются с учетом плотности сырьевой базы, зоны потребления готовой продукции, среднего радиуса перевозки грузов.
Оптимальные размеры предприятия не абсолютны по своей природе, а поэтому не могут устанавливаться вне времени и вне района размещения, так как они различны для разных периодов и экономических районов.
Следовательно, под оптимальными размерами предприятий в промышленности понимаются такие, которые обеспечивают выполнение заданий плана по выпуску продукции и приросту производственных мощностей с минимумом приведенных затрат (с учетом капитальных вложений в сопряженные отрасли промышленности) и максимально возможной народнохозяйственной эффективностью.
Научно обоснованное определение оптимальных размеров промышленных предприятий - это не только экономическая, но и сложная математическая задача. Для изучения закономерностей и измерения влияния на концентрацию производства определяющих ее факторов, а также характера их взаимосвязей с основными показателями хозяйственной деятельности - производительностью труда, себестоимостью, рентабельностью и другими, необходимо применение математических методов и современной электронно-вычислительной техники.
Проблема оптимизации производства и соответственно ответа на вопрос, каким должен быть оптимальный размер предприятия, со всей остротой встала и перед западными предпринимателями, президентами компаний и фирм. И это несмотря на то, что, например, для большинства отраслей обрабатывающей промышленности США эффект концентрации производства имеет огромное значение. Фирмы, преуспевающие в деле расширения масштабов своей деятельности, сумевшие воспользоваться положительным эффектом массового производства, в результате выжили и процветают ("Дженерал моторз", АТТ, "Экссон", "Пруденшилз лайф иншуренс" и др.).
Те же, кому не удалось достичь необходимых масштабов, оказались в незавидном положении производителей с высокими издержками, обреченных на существование на грани разорения и в конечном счете - банкротства.
Однако сегодня те американские компании, которые все еще стремятся преуспеть в конкурентной борьбе за счет экономии на концентрации производства, не столько выигрывают, сколько теряют. В современных условиях такой подход изначально ведет к снижению не только гибкости, но и эффективности производства: оказывается, что сегодня даже по производительности труда крупнейшие предприятия утратили свои былые преимущества. По данным исследовательской организации "Хей эссошиэйтс", производительность труда у работников предприятий и организаций с численностью занятых менее 500 человек по меньшей мере на 50% выше, чем там, где число занятых перевалило за 4,5 тыс. человек.
Кроме этого предприниматели помнят: небольшой размер предприятий означает меньший объем инвестиций и, следовательно, меньший финансовый риск. Что касается чисто управленческой стороны проблемы, то американские исследователи отмечают, что по их наблюдениям, предприятия с числом занятых более 500 человек становятся плохо управляемыми, неповоротливыми, невосприимчивыми к нововведениям и слабо реагируют на возникающие проблемы.
Поэтому ряд американских компаний в 60-е годы пошел на разукрупнение своих отделений и предприятий с целью существенного уменьшения размеров первичных производственных звеньев. Например, "Дженерал моторз" среди своих многочисленных подразделений создала пять автомобилестроительных ("Шевроле", "Бьюик", "Олдзмо-биль", "Понтиак" и "Кадиллак"), каждое из которых обладает значительной автономией и конкурирует с остальными. Это было сделано в процессе поиска такой степени децентрализации, которая позволила бы полностью реализовать положительный эффект концентрации и в то же время избежать отрицательного эффекта.
4. Концентрация производства и монополизм
В нашей экономике стремление к концентрации производства было доведено до абсурда. В стране шло настоящее соревнование по гигантомании, однако на самом деле концентрация была во многом формальной и не опиралась на рациональную структуру управления и организацию производства, передовую технологию, специализацию, сочетаясь с "натуральным" хозяйством (самообеспечением), низкой степенью использования основных и оборотных фондов и трудовых ресурсов. Если в энергетике и металлургии концентрация в определенной степени оправдана (более мощные агрегаты непрерывного действия в расчете на единицу удельной стоимости вырабатывают при правильном использовании больше продукции), то в других отраслях с прерывным циклом производства концентрация сверхразумных пределов неэффективна, ибо крайне усложняет управление производством, снабжение сырьем, полуфабрикатами и т.д. Но в любом случае высокая концентрация ложится тяжелым бременем на транспортную сеть страны, и без того перегруженную из-за огромных масштабов нашего государства.
Западный опыт показал, что крупные компании, склонные к монополизации производства и разделу рынков, нередко тормозят научно-технический прогресс, ибо монопольное положение не способствует росту заинтересованности в обновлении номенклатуры выпускаемой продукции и во внедрении новшеств. Нередки случаи скупки крупными фирмами патентов и лицензий не столько для использования, сколько для того, чтобы они не достались конкурентам. Практика убеждает, что для инновации особенно пригодны малые фирмы, ибо они более подвижны, быстрее могут переналаживать производство и осваивать выпуск новых изделий. Но этот опыт не был использован в нашей хозяйственной деятельности, и процесс концентрации продолжался вплоть до упразднения и распада СССР.
В результате этого советская экономика оказалась самой монополизированной. По данным Госкомстата СССР за 1988 год, в одном только машиностроении насчитывалось 166 предприятий - абсолютных монополистов и 180 монопольных производств. Свыше одной трети ассортимента важнейших видов продукции производят на одном-единственном предприятии и примерно столько же - на двух.
В базовых отраслях промышленности "гиганты индустрии" с каждой пятилеткой становились все более невосприимчивыми к научно-техническому прогрессу; в легкой, обувной промышленности, машиностроении неуклонно ухудшалось качество продукции, и не только из-за отсутствия трудностей с ее реализацией, но и потому, что каждое предприятие производило невзаимозаменяемые виды продукции. В этих условиях не может быть конкуренции, как и ситуации, при которой кто-то произведет такую же продукцию дешевле и более высокого качества. В результате объективно исчезает потребность в совершенствовании производства, в освоении новой техники, выпуске новых товаров.
Данная особенность советской индустрии затрудняет движение к рынку, ибо без конкуренции нельзя переходить к свободным ценам (хотя в нашей экономике это оказалось возможным). Это же обстоятельство препятствует приватизации, поскольку превращение гигантов индустрии с 50-100 тыс. трудящихся в акционерные предприятия или передача их в коллективную собственность ничего не меняет. Функции и преимущества монополиста все равно остаются такими же, что у субъекта государственной собственности. Необходимы разукрупнение предприятий, создание сети мелких и средних производств с тем, чтобы они составили конкуренцию предприятиям-гигантам и по суммарному объему продукции, и по рекламе и качеству.
Для проведения государственной политики по развитию товарных рынков и конкуренции, ограничению монополистической деятельности образовано Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Оно организует на местах свои территориальные органы, действующие в рамках Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Основные задачи, функции, полномочия и ответственность указанного Министерства определены Законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". К задачам, в частности, отнесено содействие формированию рыночных отношений, развитию предпринимательства и конкуренции. Соответственно поставлена задача предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, а также осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Основным фактором, под воздействием которого будет формироваться антимонопольная политика в ближайшие несколько лет, является открытие экономики для иностранной конкуренции и установления единого курса рубля по отношению к доллару. Поэтому в рамках среднесрочной стратегии в условиях открытой экономики выделяются первоочередные мероприятия антимонопольной политики. Они включают:
перерегистрацию горизонтальных объединений типа концернов, ассоциаций, холдингов и т.п., преобразованных из старых управленческих структур;
формирование механизма инициативного разделения крупных хозяйственных субъектов, в том числе и в процессе приватизации; принятие необходимых нормативных актов по этому вопросу;
учет антимонопольных требований при формировании экспортно-импортной политики;
совершенствование законодательной базы антимонопольной политики с внесением в антимонопольное законодательство существенных изменений и дополнений или принятием нового антимонопольного закона, в большей мере учитывающего специфику отечественного народного хозяйства и приспособленного к потребностям открытой экономики. Имеется в виду также сформировать механизм антимонопольного регулирования в рамках СНГ, учитывая, что объединения производителей уже выходят за национальные рамки. Среднесрочная стратегия антимонопольного регулирования определяется тем, что в условиях открытой экономики ситуация на рынке будет определяться, в первую очередь, экспансией зарубежных товаров. С этой точки зрения экономику можно разбить на четыре сектора.