Интерес представляют исследования ученых из Норвегии и Швеции [7, / — 20]. Они изучали влияние инноваций на конкурентоспособность отраслей и отраслевую специализацию стран ОЭСР. Несмотря на использование различных исходных данных и методологий, общим результатом стал вывод о том, что инновации значительно увеличивают конкурентоспособность и влияют на отраслевую специализацию. Я. Фагерберг исследовал 22 отрасли в 10 странах и пришел к заключению, что, вопреки предположениям, размеры внутреннего рынка не влияют на конкурентоспособность отрасли, как и уровень заработной платы. Степень влияния других факторов имела различные значения в зависимости от величины страны и от того, относились ли отрасли к высоко- или низкотехнологичным. Так, прямые инвестиции в исследования оказались в 2 раза более эффективными в высокотехнологичных отраслях, в то время как в низкотехнологичных большее значение имели непрямые инвестиции в исследования и вложения в физический капитал. При этом конкурентоспособность отраслей больших стран зависит в основном от исследований внутри страны, а малых — от инноваций, получаемых из-за рубежа. Однако инвестиции в иссле дования и развитие оказались более эффективными, чем в физический капитал, независимо от величины страны и для всех отраслей, а не только для высокотехнологичных.
В России проблему конкурентоспособности мезоуровня затрагивали М.И. Гельвановский, В.М. Жуковская и др. [8]. Однако эти авторы занимались обобщением международного опыта и их работы могут считаться лишь базой для дальнейших теоретических и прикладных исследований в этом направлении.
Комплексно проблему конкурентоспособности решает российский экономист А. Фатхутдинов [9]. Он рассматривает три уровня объектов конкурентоспособности: макро-, мезо- и микроуровень и отмечает, что методики оценки конкурентоспособности отраслей и регионов на данный момент не существует. По его мнению, теоретические положения М. Портера нельзя полностью применять в переходной экономике, в том числе и ту часть, которая касается конкурентоспособности отрасли. Исследователь считает, что на проблему инноваций в этих условиях следует смотреть шире. Он дополняет перечень инноваций, дающих конкурентные преимущества, предложенный М. Портером (новые технологии, запросы покупателя; появление сегмента, изменение стоимости компонентов производства и правительственного регулирования). В условиях переходной экономики, считает А. Фатхутдинов, к ним также относятся: создание нового товара на основе изобретений; совершенствование выпускаемого товара на основе изобретений; действующей технологии на основе ноу-хау; совершенствование организации труда; систем управления предприятием, персоналом, качеством и т.д.; улучшение качества входа системы (сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.); совершенствование взаимодействия с внешней средой системы; развитие функций стратегического и тактического маркетинга; повышение качества сервиса товара у потребителя и др.).
В отношении сил, определяющих конкуренцию в отрасли, А. Фатхутдинов отмечает их неконкретность по формулировке. Их невозможно измерить и, следовательно, управлять ими. Кроме того, по его мнению, эти силы не отражают весь спектр факторов конкуренции в отрасли. В условиях переходной экономики к ним также относятся:
• конкурентоспособность: страны, отрасли, смежных отраслей, данного рынка, изготовителя и его конкурентов, поставщиков, товаров на рынке, товаров-заменителей;
• форма рынка, количество изготовителей (продавцов) и покупателей;
• размер (объем) рынка;
• среднеотраслевая норма прибыли;
• стадия жизненного цикла рынка;
• доступ на рынок (высота барьеров);
• качество правового обеспечения;
• сила конкуренции на рынках продавцов и покупателей;
• политика ценообразования;
• качество сервиса;
• качество подготовки специалистов в отрасли;
• качество управления (менеджмента);
• качество государственного регулирования рыночных отношений и др.
Системность подхода А. Фатхутдинова заключается в том, что он предлагает оценивать не только фактическую (сложившуюся) конкурентоспособность объектов, но и стратегическую, т.е. конкурентоспособность конкретных объектов конкретного рынка можно прогнозировать и управлять ею. Автор иллюстрирует данное высказывание на примере конкурентоспособности товара. Так, если возможно управлять качеством и ресурсоемкостью товара — главными факторами его конкурентоспособности (т.е. подсистемами), значит можно управлять и системой (конкурентоспособностью). Подобный подход он считает особенно обоснованным для переходной экономики, не имеющей отлаженных механизмов рыночных отношений.
В Республике Беларусь не существует методологии оценки конкурентоспособности отрасли. Слабую исследованность этой проблемы следует считать опасной, так как конкурентоспособность средне- и высокотехнологических товаров, традиционно экспортируемых из республики, снижается. В январе — июне 2003 г. счет текущих операций платежного баланса сложился с отрицательным сальдо в размере 113,6 млн дол. Превышение объемов импорта над экспортом во внешней торговле товарами (34,7 и 29,9 %) увеличилось в 2,3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2002 г. [10]. На ухудшение результатов внешней торговли товарами значительно повлияло возросшее отрицательное сальдо в торговле машинами и оборудованием, недрагоценными металлами, пластмассами, бумагой и изделиями из них, фармацевтическими продуктами. Рост отрицательного сальдо в торговле этими товарами составил от 30 % и более. Доля высоко- и среди етехнологиче-ских товаров в общем экспорте составляла в Беларуси в 2001 г. 46,5 %. Это выше, чем в Австралии (16,2 %), Новой Зеландии (15,4), Израиле (45,0), Гонконге (33,6), Греции (17,6), Португалии (40,7 %). По этому показателю Беларусь обходит 7 европейских стран. Однако высокотехнологического экспорта у нас только 5 %. Этот показатель такой же, как в Австралии, Новой Зеландии и Греции, но мы отстаем по нему от соседних стран — Литвы (7 %), Латвии (6), Эстонии (17 %) [И, 18].
О том, что работа в направлении повышения конкурентоспособности объектов различных уровней является приоритетной в нашей стране, свидетельствует тот факт, что в конце июня 2003 г. президиум Совета Министров Республики Беларусь рассмотрел и одобрил Программу структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики, а к концу лета правительством был разработан план мероприятий по ее реализации. В ней рассматриваются вопросы конкурентоспособности отдельных, наиболее перспективных белорусских предприятий, а также создания условий, благоприятных для их развития. Известно, что специализация в технологически отсталых секторах может привести к снижению экономического роста в стране. Чтобы не допустить этого, необходимы исследования в области конкурентоспособности отраслевого уровня, разработка показателей для ее определения и управления.
Литература
1.Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.
2.Hecksher, E.t Ohlin, B. Interregional and International Trade. Cambridge, 1933.
3.Pozner, M. international Trade and technical chenge // Oxford Economic Papers 13, 1961.
4.Vernon, R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics 80, 1966. P. 190-207.
5.Hirsh, Seev H. The Location of Industry and International Competitiveness. Oxford, 1967.
6.Воробьева Л.В. Теории конкуренции и современные факторы конкурентоспособности. Мн., 2002.
7.Technology and international trade / edited bv Jan Fagerberg. Edward Elgar Publishing Limited. 1997.
8.Гелъвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Рос. экон. журн. 2000. № 3.
9.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М., 2000.
10.Платежный баланс Беларуси // Нац. экон. газ. 2003. № 83 (700).
11.Человеческий потенциал Беларуси, экономические вызовы и социальные ответы. Мн., 2003.