Не викликає заперечень той факт, що подолання економічної кризи і формування об'єктивних передумов стійкого підйому економіки України та її регіонів неможливе без реального інвестування, оновлення основного капіталу, реструктуризації всієї фінансово-інвестиційної сфери і створення сприятливого інвестиційного клімату як важливої конкурентної переваги подальшого економічного розвитку регіонів. Ситуація, що склалася в Чернігівському регіоні (табл. 4), той рівень інвестиційної привабливості, який нині існує в ньому, не може не викликати занепокоєння.
Особливо низькі (менше 6 грн./га) інвестиції в основний капітал у сільському господарстві Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Луганської і Чернігівської областей. Лише Київська і Донецька області відрізняються порівняно рівнем концентрації інвестицій.
Таблиця 4
Прямі іноземні інвестиції в регіони України, тис. дол. США
| Регіон, область | Кількість підприємств | Обсяги інвестицій на | ||||
| 01.01.2004 р. | 01.01.2005 р. | |||||
| усього | у % до загального підсумку | усього | у % до – загального підсумку | |||
| Україна | 10542 | 6794409,81 | 100,0 | 8353877,99 | 100 | |
| АР Крим | 231 | 234045,05 | 3,4 | 331051,90 | 4,0 | |
| Вінницька | 133 | 60440,79 | 0,9 | 65781,62 | 0,8 | |
| Волинська | 110 | 86341,44 | 1,3 | 97717,54 | 1,2 | |
| Дніпропетровська | 640 | 614369,46 | 9,0 | 778613,43 | 9,3 | |
| Донецька | 349 | 436444,26 | 6,4 | 493606,61 | 5.9 | |
| Житомирська | 225 | 77449,89 | 1,1 | 83064,68 | 1.0 | |
| Закарпатська | 590 | 181636,87 | 2,7 | 244343,63 | 2,9 | |
| Запорізька | 2458 | 453075,94 | 6,7 | 489613,95 | 5.9 | |
| Івано-Франківська | 298 | 96004,46 | 1,4 | 120907,93 | 1,4 | |
| Київська | 331 | 471921,65 | 6,9 | 511527,50 | 6,1 | |
| Кіровоградська | 76 | 58538,09 | 0,9 | 107206,63 | 1,3 | |
| Луганська | 123 123 | 57450,76 | 0,9 | 148928,79 | 1,8 | |
| Львівська | 1101 | 304887,60 | 4,5 | 350125.47 | 4,2 | |
| Миколаївська | 112 | 174920,09 | 2,6 | 75634,88 | 0,9 | |
| Одеська | 648 | 379974,90 | 5,6 | 507322,07 | 6,1 | |
| Полтавська | 1746 | 176729,46 | 2,6 | 205681,29 | 2,5 | |
| Рівненська | 100 | 54082,28 | 0,8 | 71507,58 | 0,8 | |
| Сумська | 101 | 141000,20 | 2,1 | 132247,26 | 1,6 | |
| Тернопільська | 106 | 28678,91 | 0,4 | 37212,46 | 0,4 | |
| Харківська | 400 | 272946,59 | 4,0 | 385396,29 | 4,6 | |
| Херсонська | 95 | 64463,57 | 0,9 | 72743,32 | 0,9 | |
| Хмельницька | 107 | 46604,22 | 0,7 | 66470,86 | 0,8 | |
| Черкаська | 223 | 97759,76 | 1,4 | 122869,9 | 1,5 | |
| Чернівецька | 163 | 20147,67 | 0,3 | 24428,59 | 0,3 | |
| Чернігівська | 50 | 76022,00 | 1,1 | 94351,56 | 1,1 | |
| М. Київ | 3768 | 2104625.70 | 31,0 | 2684105,16 | 32,1 | |
| М. Севастополь | 58 | 23848,20 | 0,4 | 51417.09 | 0,6 | |
Зволікання з розв'язанням інвестиційної проблеми у сільському господарстві може призвести до майже повної втрати технічного потенціалу. Адже при нормативних термінах оновлення 7—8 років машинно-тракторний парк галузі не оновлюється понад 10 років. Якщо необхідні заходи щодо радикального оновлення машинно-тракторного парку в сільському господарстві в найближчі роки не будуть здійснені, він майже повністю вийде з ладу, бо з 2005 року строки експлуатації більшості наявної техніки перевищують нормативні у 2—3 рази і більше. Ця обставина дає підстави для побоювань, що з 2005 року може настати "пікова ситуація" у зв'язку з виходом з ладу більшості сільськогосподарської техніки.
Інвестиційну проблему в сільському господарстві можна розв'язати. Для цього не потрібні прямі державні інвестиції у великих обсягах, мета яких полягає в забезпеченні реалізації обмежених державних пріоритетів у галузі: підтримка селекції у насінництві й тваринництві, захист навколишнього середовища, розвиток окремих напрямів соціальної сфери села, мережі сільських доріг тощо. Важливіше відрегулювати Важливіше відрегулювати економічні відносини у державі таким чином, щоб вони забезпечували еквівалентний обмін між сільським господарством й іншими галузями і сферами економіки, для чого слід активізувати дію усіх важелів економічного регулювання інвестиційної діяльності, а саме: визначити пріоритети у розвитку АПК:
· впровадження високопродуктивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та утримання худоби;
· налагодження випуску ефективних хімічних засобів захисту тварин і рослин, оновлення та модернізація на базі новітніх технологій підприємств переробної і харчове промисловості;
· випуск обладнання для масложирової, м'ясо-молочної, борошномельно-круп'яне та хлібопекарської промисловості;
· розвиток сільськогосподарського машинобудування, сировинної бази для виробництва тари та пакувальних матеріалів.
Реалізація даних напрямів забезпечить розв'язання проблеми сприятливого інвестиційного клімату в агропромисловому комплексі регіону і держави в цілому.
Літературні джерела
1. Гуткевич С. А. Инвестиции и инвестиционный процесс. – К., 2000. – 63 с.
2. Данілов О. Д. та ін. Інвестування: навчальний посібник/ О. Д. Данілов, Г. М. Івашина, О. Г. Чумаченько. – К.: Видавничий «Комп’ютерпрес», 2001. – 364 с.
3. Інвестування в аграрній сфері / За ред.. А. В. Чупіса. – Суми: Видавництво «Довкілля», 2002. – 244 с.
4. Інвестування: Навч.-методичний посібник для самостійного вивчення дисципліни – К.: КНЕУ, 2001. -251 с.
5. Закон України «Про інвестиційну діяльність»
6. Музиченко А. С. Інвестиційна діяльність в Україні: Навч. Посібник/ А. С. Музиченько. – К.: Кондор, 2005. – 406 с.
7. Пересада А. А., Майорова Т. В. Інвестиційне кредитування: Навч. Посібник. – К.: КНЕУ, 2002. – 272 с.