Попытка выйти из кризиса путем интенсивного накачивания капитальных вложений в отрасли, обеспечивающие научно-технический прогресс (прежде всего - в машиностроительный комплекс), не смягчала, а обостряла ситуацию. Продолжало расти несоответствие характера изменения воспроизводственных пропорций объективным требованием экономического развития. Экономика страны нуждалась в более радикальных преобразованиях.
В 1987 году был провозглашен курс на проведение радикальной экономической реформы, которая ставила своей целью переход от чрезмерно централизованной командной системы управления к демократической, основанной преимущественно на экономических методах, на оптимальном сочетании централизма и самоуправления. Такой переход предполагал резкое расширение границ самостоятельности предприятий и объединений, перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование; кардинальную реформу планирования, ценообразования, финансово-кредитного механизма и др.
По характеру намечаемых экономических преобразований реформа была умеренно-радикальной и должна была обеспечить "больше социализма, больше демократии".
Однако начавшийся демонтаж командно-административной системы управления и внедрение экономических регуляторов воздействия на производственный процесс в условиях сохранения механизма централизованного установления цен вели экономику не к рынку, а к усилению кризисных явлений.
К концу 80-х годов ситуация настолько осложнилась, что страна вынуждена была перейти к нормированному распределению продуктов: были введены талоны на ряд товаров первой необходимости, усилилась натурализация отношений между экономическими агентами, что выразилось, в частности, в широком распространении бартерных отношений. Заработная плата на отдельных предприятиях начала выдаваться производимыми на них продуктами и работники сами должны были заниматься ее реализацией. В условиях жесткой политики государственных цен ситуация заходила в тупик: производителям продукции было невыгодно реализовывать ее по низким ценам, что еще более увеличивало дефицит товаров и одновременно вело к ухудшению условий воспроизводства. Впервые за весь послевоенный период в 1990 году произошел спад производства. Нарушались хозяйственные связи между предприятиями и регионами. Росло стремление к децентрализации, к расширению хозяйственной самостоятельности республик и экономических регионов, назревали тенденции к распаду СССР.
В этих условиях требовалось сделать более решительные шаги по реформированию экономики и, прежде всего, - отношений собственности. Вставал вопрос: насколько глубоки должны быть преобразования существующих форм собственности, чтобы в ближайшие годы получить ощутимый экономический перелом? Где та грань, за которой процесс совершенствования старой системы общественных отношений ведет к трансформации самой системы?
Все более пробивала себе дорогу идея о необходимости многообразия форм собственности, их полном равноправии, в том числе и частной собственности. В 1989-1990 гг. в стране начался активный процесс выработки новой концепции радикальной реформы, которая включала бы преобразование отношений собственности, реформирование централизованной плановой экономики в социально ориентированную рыночную экономику. Однако не было единого подхода к путям проведения реформы. Одни делали упор на необходимости быстрого разрушения основ плановой системы хозяйства и переходе к рыночной экономике на частнокапиталистической основе. Другие радикальную реформу мыслили в рамках существующей экономической системы. Подчеркивалось, что реформа должна быть направлена не на замену социализма другой системой, а на его обновление, на движение общества к демократическому социализму, к коллективным формам собственности, к регулируемому рынку. Была попытка "конвергенции" разных концепций реформы, что нашло отражение в разработанной и принятой Верховным Советом СССР в октябре 1990 года Программе "Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике".
Такой ход преобразований не мог оказать какого-либо существенного влияния на ухудшающиеся условия общественного воспроизводства. Время было упущено. Кризис углублялся. Социально-политическая обстановка в стране становилась непредсказуемой. Горбачевская перестройка была прервана августовским путчем 1991 года. Перестал существовать СССР. Перед Украиной встал вопрос о новом витке радикальной реформы. (2, стр.7-13)
2. Экономика Украины в начальный период выхода из экономического кризиса
К сожалению, начало рыночных реформ в нашей стране происходило в тяжелое время и в очень сложной экономической обстановке. Страна начала переход к рынку в условиях жесточайшего экономического и политического кризиса. Этот кризис прежде всего характеризовал банкротство старой централизованной системы хозяйствования, а затем начал углубляться в результате зигзагов политики "перестройки".
Сказанное объясняет отчасти, почему Украина еще так далека от "цивилизованного рынка". Выражается же эта удаленность в том, что экономика еще не повернулась лицом к человеку — реальному потребителю с его доходами, готовыми превратиться в прибыль организаций и фирм. Ведь все, что близко нуждам человека, приносит в рыночной экономике прибыль. Содержание больниц и университетов с их инфраструктурой становится выгодным бизнесом и приносит прибыль ничуть не меньшую, а порой и большую, чем промышленность. В украинской переходной экономике пока все наоборот. Самые бедные организации — это больницы, школы, университеты и т.п. И дело не только в платности названных видов услуг. Несопоставимы и государственные расходы на их содержание и развитие, не только в абсолютном, но и в процентном отношении.
Поэтому в переходный период необходима и неизбежна резкая структурная перестройка экономики, а это в свою очередь неизбежно углубляет падение производства. Переходу к рынку на Украине сопутствует глубочайший социально-экономический кризис.(2, стр.7-13)
3. Первые итоги преобразований и планы дальнейшего реформирования экономики Украины
В конце XX век Украина изменила свои направления будущего социально-экономического развития, стала на путь радикальных социально-экономических и политических преобразований с учетом опыта и достижений развитых стран мира. Тем не менее, вследствие отсутствия в нашем государстве национальной трансформационной модели и неудачного заимствования чужих моделей экономического развития, в частности модели экономических реформ, которые известны как "вашингтонский консенсус", к сожалению, переход в новое качество приобрел разрушительный характер. Вместо прогрессивных экономических и научно-технологических сдвигов, построения социально ориентированного демократического государства, повышения материального благосостояния и духовного уровня жизни народа, Украина оказалась в глубоком кризисе. Вследствие этого, при одновременном обострении дефицита инвестиций и инноваций, процессы рыночной трансформации на протяжении 1990-1999 гг. сопровождались, в сущности, экономическим развалом.
Наиболее ощутимых потерь украинская экономика испытала в 1990-1994 гг. За это время объемы ВВП уменьшились на 45,6%, промышленного производства - на 40,4%, сельского хозяйства - на 32,5%. Лишь в 1994 г. падение ВВП составляло 22,9%, промышленного производства - 27,3%, в том числе непродовольственных товаров - 37,5%, сельскохозяйственного - 16,5%. Полностью разбалансированной оказалась денежная та финансовая системы. В особенности ощутимыми были последствия рекордной по мировым стандартам гиперинфляции, которая в 1993 г. достигла 10256%. Дефицит государственного бюджета покрывался прямой денежной эмиссией НБУ. Только за 1994 г. курс рубля к доллару снизился в 8,3 раза.
Мировая экономическая история не знает подобных масштабов падения экономики в мирное время. Нужно было пять лет напряженной работы, чтобы постепенно, шаг за шагом, вывести украинскую экономику из катастрофы, в которой она оказалась.
Контуры прекращения дальнейшего спада и экономическая стабилизации в Украине очертились лишь в 2000 г. Достижение в развитии народного хозяйства за этот год дали возможность создать первооснову для стабилизации положения и перехода к началу экономического подъема. Так, в 2000 г. в нашей стране ВВП по информации президентского доклада возрос на 6%, повышение объемов промышленного производства составляло 12,9%, сельского хозяйства - 9,2%. А такие области, как пищевая, легкая, деревообрабатывающая, которые непосредственно работают для удовлетворения потребностей потребителей, добились 30-35% увеличения продукции. За тем же источником информации, состоялись положительные сдвиги в бюджетной сфере, активизирована инвестиционная, в том числе кредитная политика, повышен уровень монетизации экономики, ее экспортного потенциала, уменьшен внешний государственный долг.
Для вывода народного хозяйства Украины из кризисного состояния важное значение имеет разработка научно обоснованной концепции и модели ее экономического развития, которую нашим ученым в содружества с практическими работниками необходимо создать собственными усилиями как можно скорее. При разработке необходимо учесть положительный мировой опыт в управлении развитием экономики, банковских и финансовых структур, использование государственных и рыночных механизмов регулирования в их оптимальном объединении. Следует также возобновить государственное планирование развития экономики, как это делается и в настоящее время в ряде стран.