Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона (стр. 29 из 33)

При невозможности согласования используются юридические процедуры, включая судебное разбирательство, которые связаны с расходованием значительного большего времени, сил и средств и привлечением одной из сторон к той или иной ответственности. Содержание обозначенных выше механизмов согласования отражено на рисунке 13.

Рис. 13 - Механизм согласования в системе обеспечения региональных институтов развития

1. Мероприятия по согласованию действий с противоборствующими сторонами включают следующие возможные направления.

1.1. Стремление оказать помощь противостоящим сторонам.

Как правило, используется в случаях, когда следует рассмотреть спорные вопросы и ситуации, характер которых не вполне ясен, и в проблемную ситуацию вовлечено несколько сторон. Возникшие спорные вопросы и ситуации исследуются независимой стороной, готовится многосторонняя встреча с участием заинтересованных сторон, и решения вырабатываются совместно. Применяется при противоречиях низкого и среднего уровня напряженности, используется для выявления и определения проблем каждой стороны и является первым шагом в определении процесса разрешения сложившейся ситуации.

1.2. Посредничество и переговорный процесс на основе интересов.

По согласованию заинтересованных сторон определяется посредник (медиатор), которому поручается руководство переговорным процессом в целях достижения взаимоприемлемых решений. Посредник создает обстановку, благоприятствующую положительному разрешению противостояния (равный доступ к интересующей информации, обмен ею, варианты возможных решений спорной ситуации и др.). Посредничество, как правило, является как бы «инициативой извне» оказать содействие противоборствующим сторонам, которые сами не в состоянии разрешить спор, и более официальным инструментом согласования, нежели стремление помочь. В то же время инициатива о необходимости посредничества может принадлежать одной из противоборствующих сторон или быть совместной. Затраты на посредничество распределяются между участниками процесса согласования.

1.3. Установление фактов.

Установление фактов как инструмент согласования применяется при наличии значительных разногласий между сторонами и разночтения фактографического материала, имеющего отношение к рассматриваемым проблемам. Для оценки фактов необходимо привлечение квалифицированных экспертов, авторитет которых признан сторонами. Направления согласования могут исследоваться специально созданными для этих целей комиссиями, которые дают объективную оценку фактам и событиям, послужившим предметом разногласий. Установление фактов, как правило, используется на ранних стадиях противостояния сторон, до предъявления иска или начала переговорного процесса. Применение метода оправдано, когда оценка фактов требует специальных знаний.

1.4. Арбитраж.

В арбитраже противостоящие стороны передают функции принятия решения независимой стороне, которой представляют свои аргументы в споре. Арбитражный процесс менее привлекателен для согласования, так как принятые решения могут и не удовлетворить ожидания оппонентов, что возможно при посредничестве или стремлении оказать помощь. Как правило, арбитраж используется при необходимости быстрого достижения решения между сторонами. И по существу он ближе не к согласованию, а к методам управления и регулирования кризисными ситуациями.

2. Механизмы планирования и совместного видения включают в целом инструменты моделирования (прогноза) для разработки согласованного видения развития сложившейся ситуации.

Так как видение разрабатывается совместно и согласуется заинтересованными сторонами, оно является одним из мер предупреждения и предотвращения проблемных ситуаций между участниками экономической системы, другими заинтересованными сторонами и социальными группами. При моделировании общим подходом должно быть смещение акцента от текущих проблемных явлений к перспективным возможностям, формирование которых обусловливается сотрудничеством, а не противостоянием сторон. Механизмы планирования и совместного видения используются, как правило, при наличии конкурирующих требований на различные экономические ресурсы в условиях их дефицита и готовности сторон к сотрудничеству.

3. Инструменты достижения консенсуса основываются на разработке и реализации стратегии, ориентированной на организацию диалога по вопросам экономической политики.

Используются, как правило, в ситуациях низкого и среднего уровня противостояния сторон. В ряде случаев инструменты достижения консенсуса целесообразно использовать и при высокой напряженности, когда попытки противоборствующих сторон использовать юридические или другие процедуры разрешения проблем оказываются безуспешными.

Процесс достижения консенсуса, отражающий содержание и итог медиаторской деятельности, включает следующие основные этапы:

– определение проблемы (не рекомендуется начинать согласительный процесс с выражения точек зрений сторон, а также предложения решений);

– определение интересов противоборствующих сторон, стремление понять позицию оппонента и степень ее обоснованности;

– определение альтернативных возможностей решения проблем, в том числе на основе метода «обмена позициями»;

– разграничение альтернативных вариантов решения проблемы и их оценка;

– достижение соглашения по принципам и критериям оценки альтернатив;

– оговорка, что соглашение может быть доработано или пересмотрено;

– достижение договоренностей по вопросам процедуры пересмотра соглашения и процесса возможного разрешения других разногласий;

– документирование договоренностей во избежание недоразумений впоследствии;

– создание атмосферы приверженности выполнению обязательств по договорам, обеспечение прав сторон участвовать в процессе принятия решений;

– осознание законности принятых на себя обязательств.

Как вспомогательные механизмы достижения консенсуса можно принять:

– совместный тренинг с участием противостоящих сторон для повышения уровня знаний по вопросам согласования и достижения консенсуса;

– политический диалог с заинтересованными сторонами для достижения определенной цели (разрядка острой ситуации, обсуждение подходов к согласованию, заслушивание мнений сторон по путям преодоления разногласий);

– оценка проблем разногласий со стратегических позиций.

Развитая медиаторская деятельность предполагает отработку систем раннего реагирования на назревающие противоречия и предупреждения кризиса в сотрудничестве с заинтересованными сторонами – возможными конкурентами. Стратегические оценки противостояния, особенно его негативных последствий, удерживают стороны от намерения вступить в противоборствующие отношения и обязывают их реалистично оценивать свои шансы. В своей основе совместная стратегическая оценка последствий противостояния предполагает создание благоприятного климата в случае возникновения разногласий с последующим проведением переговоров на основе баланса интересов по инициативе одной стороны или по согласованию сторон – без посредника (при низком уровне напряженности противостояния), или с участием нейтральной стороны (при более высоком уровне несогласия). Баланс интересов предполагает взаимные уступки и компромиссы для достижения общих целей и является хорошим инструментом для рассмотрения возникающих проблем, по которым принципиально важно достижение консенсуса.

Выше перечислены основные добровольные (не судебного характера) подходы к урегулированию (разрешению) проблемных ситуаций. Но согласование подразумевает более широкий спектр мероприятий – от выявления причин социальных противоречий до их разрешения в судебном или ином порядке. Ниже приводятся основные аспекты согласования с позиции управления проблемными ситуациями.

1. Причины возникновения противоречий.

Проблема выявления причин возникновения противоречий занимает важное место в поиске способов их предупреждения и конструктивного разрешения. Регулирующее воздействие на стороны противостояния наиболее эффективно при знании движущих сил развития экономических противоречий. В частности, считается, что вмешательство в развитие проблемной ситуации на основе описательных моделей нецелесообразно, поскольку влечет за собой только бесконечные интерпретации каждой из сторон сложившейся ситуации. В то же время такое вмешательство оправдано, когда известны ход развития и направленность кризиса, то есть существует понимание направления развития, а, следовательно, и разрешения противоречия. Поэтому построение объяснительных моделей проблемных ситуаций необходимо и является результатом системно-генети-ческого анализа процессов развития противоречий.

Необходимость согласования действий экономических агентов обусловливается действием следующих групп факторов и причин, взятых как в отдельности, так и в совокупности: экономических; организационно-управленческих; социально-политических и личностных.

Понимание характера причин проблемной ситуации важно для разработки способов предупреждения, в первую очередь, межличностных противодействий (хозяйственные организации возглавляют руководители и их личное противостояние может привести к развитию кризисной ситуации), выработки стратегий поведения сторон для согласования их действий. Объективные факторы возникновения приводят к созданию кризисной ситуации независимо от желания людей, субъективные тесно связаны с индивидуальными особенностями оппонентов. В последнем случае возможны два варианта развития событий: стороны не идут на поиск компромисса и выбирают путь противодействия или идут на компромиссы и отказываются от пути противодействия.