Цены на активы
В I квартале 2010 г. на российском рынке акций сохранялась высокая волатильность котировок ценных бумаг в условиях неопределенности ценовых ожиданий его участников и нестабильной конъюнктуры мировых товарных и фондовых рынков. По итогам I квартала темпы прироста котировок акций заметно уступали аналогичным показателям IV квартала 2009 года. На 31 марта 2010 г. индекс ММВБ повысился на 5,8% по сравнению с показателем на конец 2009 г. – до 1450,15 пункта, индекс РТС увеличился на 8,9% – до 1572,48 пункта. Средние за I квартал 2010 г. значения индексов ММВБ и РТС были выше, чем в IV квартале 2009 г., на 6,0 и 5,9% соответственно.
В I квартале существенно замедлился рост цен акций компаний отраслевых сегментов, лидирующих в структуре оборотов вторичных торгов рынка акций: нефтегазового сектора, наиболее сильно подверженного влиянию внешних факторов, и финансового сектора экономики. Темпы прироста котировок акций компаний большинства других секторов опережали аналогичные показатели IV квартала 2009 года. По итогам рассматриваемого периода в наибольшей степени подорожали акции компаний по производству потребительских товаров и розничной торговли, электроэнергетического и металлургического секторов.
В апреле 2010 г. динамика котировок российских акций была неоднородной. В первой половине месяца фондовые индексы ММВБ и РТС повышались, а во второй половине быстро снижались из‑за ухудшения конъюнктуры мирового фондового рынка и усиления финансовой нестабильности в ряде европейских стран. На конец апреля по отношению к концу марта индекс ММВБ понизился на 1,0% – до 1436,04 пункта, индекс РТС почти не изменился, составив 1572,84 пункта. По итогам апреля акции компаний большинства секторов экономики подорожали, исключение составили акции компаний телекоммуникационного и финансового секторов экономики.
Денежные агрегаты
За январь-март 2010 г. денежный агрегат М2 увеличился на 1,9% (за I квартал 2009 г. он сократился на 10,2%). Ежемесячные темпы прироста рублевой денежной массы (с учетом сезонной корректировки) повышались начиная со II квартала 2009 года. В результате в I квартале 2010 г. в среднем их значение соответствовало докризисному уровню этого показателя. Годовые темпы прироста рублевой денежной массы с октября 2009 г. быстро увеличивались и на 1.04.10 достигли 32,1%, то есть уровня середины 2008 года. Динамика показателей 6‑месячных темпов прироста денежной массы М2 (в годовом исчислении), которые в меньшей степени зависят от эффекта базы прошлого года, показывает еще большее ускорение темпов роста М2.
Существенный рост рублевой денежной массы в определенной степени был обусловлен увеличением спроса на национальную валюту в условиях постепенного восстановления темпов экономического роста и укрепления рубля. В то же время продолжившийся рост чистых требований к органам государственного управления и осуществление Банком России интервенций на внутреннем валютном рынке также поддерживали высокие темпы роста денежного предложения. Так, годовой темп широкой денежной базы на 1.04.10 составил 48%.
Заметное снижение темпов роста требований к нефинансовым организациям и населению отражало уменьшение роли кредитной активности банковской системы в создании денежного предложения. Несмотря на рост совокупных банковских резервов и сокращение доли наличных денег в структуре широкой денежной базы, с середины 2008 г. в целом не наблюдалось тенденции к росту денежного мультипликатора.
Среди компонентов денежного агрегата М2 наиболее быстро росли вклады населения. За январь-март 2010 г. их объем возрос на 7,9% (за I квартал 2009 г. он сократился на 4,2%, за январь-март 2008 г. – увеличился на 2,4%). В результате годовой темп прироста рублевых вкладов физических лиц на 1.04.10 составил 43,2%. Депозиты нефинансовых организаций за I квартал 2010 г. сократились на 1,5% (за I квартал 2009 г. – на 12,9%). Годовой темп прироста депозитов нефинансовых организаций на 1.04.10 составил 29,4%.
Среднемесячный темп прироста денежного агрегата М0 в I квартале 2010 г. заметно превысил аналогичный показатель за 2009 и 2008 годы. На динамику наличных денег существенное влияние оказывали изменяющиеся предпочтения населения в отношении наличной иностранной валюты. Так, нетто-продажи населением наличной иностранной валюты через обменные пункты в целом за январь-март 2010 г. составили 946,4 млн. долл. США, в то время как в аналогичный период 2009 г. физические лица приобретали наличную иностранную валюту (нетто-покупки превысили 10 млрд. долл. США).
На фоне достаточно устойчивой тенденции укрепления рубля происходило значительное снижение темпов роста депозитов в иностранной валюте. За I квартал 2010 г. их объем (в долларовом эквиваленте) сократился примерно на 2% (за январь-март 2009 г. – рост более чем на 10%). Годовые темпы прироста депозитов в иностранной валюте стали стремительно падать с конца 2009 г. (что в существенной степени обусловливалось эффектом базы) и на 1.04.10 составили 0,1% (на 1.04.10 – 88,1%). Уровень валютизации депозитов1 в течение I квартала 2010 г. продолжал снижаться и на 1.04.10 составил 18,6% (на аналогичную дату 2009 г. – 25,7%).
Динамика депозитов в иностранной валюте определила более низкие годовые темпы прироста денежного агрегата М2Х по сравнению с агрегатом М2. Тем не менее в течение I квартала 2010 г. годовые темпы прироста М2Х повышались и на 1.04.10 составили 20,5%. Динамика 6‑месячных темпов прироста широкой денежной массы М2Х (в годовом исчислении) свидетельствует об ускорении темпов роста М2Х примерно с середины III квартала 2009 года.
Происходившее в 2008 – первой половине 2009 г. ужесточение монетарных условий может оказывать понижательное воздействие на темпы роста цен в течение 2010 года. В то же время, исходя из оценок, полученных на основе текущих значений монетарных показателей, можно сделать предположение о возможном росте инфляционных рисков со стороны денежных факторов в конце 2010 г. и первой половине 2011 года.
Кредитные агрегаты
В марте 2010 г. произошел рост задолженности по рублевым кредитам, однако в целом по итогам I квартала 2010 г. общая задолженность по всем категориям банковских кредитов сократилась на 1%. В результате на 1.04.10 по сравнению с аналогичной датой предыдущего года задолженность по кредитам нефинансовым организациям сократилась на 5,3% (годом ранее – прирост на 27,9%), а по кредитам физическим лицам – уменьшилась на 8,7% (годом ранее – прирост на 21%).
Таким образом, несмотря на мартовские показатели, текущая динамика кредитных агрегатов в I квартале не свидетельствовала об изменении негативных тенденций, сложившихся на кредитных рынках. В условиях существенного объема избыточной ликвидности на краткосрочном денежном рынке и продолжающегося роста депозитной базы банки, тем не менее, не стремились расширять кредитный портфель, предпочитая наращивать альтернативные виды активов. Со второй половины 2009 г. начался быстрый рост долговых обязательств (как частного, так и государственного секторов) в составе активов коммерческих банков. Это может объясняться стремлением банков иметь более ликвидные по сравнению с кредитами активы в условиях сохраняющейся неопределенности относительно дальнейшего развития реального сектора экономики. С другой стороны, рост кредитования ограничивался низким уровнем спроса на кредиты. Низкий уровень кредитной активности в целом соответствовал складывающейся динамике ВВП. Восстановление темпов роста кредитных агрегатов в дальнейшем будет зависеть от темпов экономического роста.
Оценка уровня спроса на кредиты в российской экономике
Одним из наиболее распространенных способов оценки соответствия уровня кредитной активности показателям реального сектора экономики является расчет функции спроса на кредиты. Как правило, под этим понимается оценка статистической зависимости динамики кредитных агрегатов от показателя ВВП, отражающего изменение транзакционных потребностей, а также ожидания экономических агентов относительно уровня дохода при формировании спроса на кредиты, и показателя процентной ставки, отражающего стоимость привлечения кредита. Таким образом, эмпирическая оценка уровня спроса на кредиты производится с помощью функции следующего вида:
Lt = δ0 + δ1Yt – δ2Rt , где
L – логарифм задолженности по рублевым кредитам нефинансовым организациям в реальном выражении;
Y – логарифм базисного индекса реального ВВП;
R – процентная ставка по кредитам нефинансовым организациям сроком до года.
Результаты статистических тестов свидетельствуют о стабильности этой функции, оцененной для российской экономики, несмотря на значительные колебания как показателя ВВП, так и кредитных агрегатов. Это может свидетельствовать о существовании соответствия между показателями ВВП и задолженности по кредитам, которое сохранялось и во время финансово-экономического кризиса.
Оцененная функция может быть использована для расчета кредитного разрыва (то есть отклонений фактической кредитной задолженности от расчетного уровня, который может интерпретироваться как уровень спроса на кредиты). Еще одним способом расчета кредитного разрыва может быть фильтрация отношения кредитов к ВВП с помощью HP-фильтра.
В целом динамика разрывов, рассчитанных разными методами, была сонаправленна. Однако в 2009 г. разрыв, рассчитанный с помощью фильтрации, продолжает снижаться в отрицательную область, в то время как разрыв, рассчитанный на основе функции спроса на кредиты, становится положительным1. Таким образом, учитывая имеющуюся неопределенность относительно оценки уровня кредитных разрывов, а также незначительный масштаб колебаний обоих рассчитанных показателей, в настоящий момент можно в целом говорить о соответствии спроса на кредиты их фактической динамике.
При сохранении экономического роста кредитная активность должна также возобновиться. При этом такое восстановление может происходить с существенным запаздыванием относительно темпов экономического роста, которое может составлять несколько кварталов.