Смекни!
smekni.com

Економічна криза в Україні та шляхи її подолання (стр. 5 из 7)

Роки

1994

1995

1996

1997

1998

Населення, млн. люд.

51,7

51,5

51,1

50,5

50,1

В Україні смертність перевищує народжуваність, що спричиняє старіння нації.

Таблиця 2.5

Безробіття, % (прогноз реального положення)

Роки

1994

1995

1996

1997

1998

Безробіття, %

4,5

5,6

7,6

8,9

11,3

В Україні величезна кількість населення зайнята в тіньовій економіці, і інша крайність - величезна кількість зупинених промислових підприємств не звільняють своїх службовців, але і не платять їм заробітну платню.

Таблиця 2.6

Державний бюджет, % до ВВП

Роки

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Держ. бюджет, % до ВВП

52,4

44,6

37,1

30,1

27,4

25,4

Позитивним моментом є тенденція до зменшення питомої ваги держбюджету стосовно ВВП. З однієї сторони це обумовлюється неможливістю видавити більше з зубожілих підприємств і неможливістю що-небудь зняти зі структур наближених до корумпованих чиновників, а з іншого боку - тиском міжнародних фінансових організацій донорів.

Таблиця 2.7

Зовнішній борг, млрд. USD

Роки

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Зовн.борг, млрд.USD

4,828

8,217

8,839

9,555

10,978

11,481

12,060

Зовнішня заборгованість України наближається до критичного значення - 60% від ВВП, коли країна буде вважатися неплатоспроможною.

Таблиця 2.8

Резерви Національного Банку України, млрд. USD

Роки

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Резерви НБУ, млрд.USD

0,651

1,051

1,941

2,340

0,685

1,123

Резерви недостатні, щоб підтримувати курс національної грошової одиниці ринковими методами, тому НБУ використовує адміністративні методи обмеження волі дій суб'єктів валютного ринку. Усі ці роки резерви НБУ використовувалися не на рефінансування банківської системи, а на покриття дефіциту державного бюджету.

Таблиця 2.9

Офіційний валютний курс, грн./ 100 USD (на 30.06 і 31.12 відповідно)

Роки

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Курс

30.06

31.12

30.06

31.12

30.06

31.12

30.06

31.12

30.06

31.12

30.06

31.12

19,5

104,0

141,5

179,4

179,5

189,3

187,5

189,9

206,5

342,7

395,0

5,36

Офіційний валютний курс гривні відповідав реальній ситуації лише в 1997 році, в інші періоди він завжди штучно занижувався.


2.3.Принципи формування стабілізаційної політики держави 1999-2002 рр.

Аналіз основних тенденцій економічного розвитку України у 2001 році дає підстави для висновку щодо того, що, попри незаперечність позитивних макроекономічних зрушень, їхня динаміка була значно меншою за потенційно можливу. Причиною цього є збереження фактично старої парадигми монетарної політики, яка орієнтується на утримання грошової стабілізації на мінімальному рівноважному рівні. Відтак, протягом року спостерігалося поступове вичерпання властивих Україні у 2000 році чинників економічного зростання (поліпшення зовнішньоекономічної кон’юнктури, “детінізація” економіки, імпортозаміщуюче виробництво), в той час як темпи зростання внутрішнього споживчого та інвестиційного попиту були досить повільними.

Таке становище призвело в другій половині року до погіршення низки системних макроекономічних параметрів: зменшення величини реальних доходів населення, зменшення надходжень до державного бюджету, підвищення реальних процентних ставок по кредитах, ревальвації гривні тощо. Зміна ситуації на краще потребує здійснення заходів стратегічного характеру, спрямованих на докорінні зміни основ української економіки. Починаючи з 2002 року, уряд планує посилити стимулювання пріоритетних секторів економіки. Зокрема, передбачено створення державного інноваційного банку для фінансування державних програм, в структурі Державної програми економічного та соціального розвитку України на 2002 рік діятиме бюджет розвитку. Частину коштів від приватизації уряд також планує спрямувати на інноваційну та інвестиційну діяльність.

Між тим, попри те, що відповідні програми та проекти нормативних актів були підготовлені чи готуються урядом, їх реалізація в рамках існуючої фіскально-монетарної політики видається проблематичною. Збереження значної ролі експорту як чинника економічної динаміки (що робить значну частину чинників економічного зростання фактично непідконтрольною уряду), розвиток об’єктивних макроекономічних процесів, пов’язаних із функціонуванням демонетизованої економіки, взяття Україною на себе зобов’язань перед міжнародними організаціями (щодо вступу до СОТ, інтеграційних процесів з ЄС, співпраці з МВФ та Світовим банком) ведуть до об’єктивного зниження дієздатності українського уряду та його спроможності впливати на економічну динаміку. Фактично, необхідність стимулювання економічного зростання та надання йому стійкого характеру входить у суперечність з вимогами “ринкової чистоти” урядової політики.

Проектом програми соціально-економічного розвитку України на 2002 рік передбачено збільшення ВВП у наступному році на 6 %, інфляцію на рівні 9,8 %. При цьому темпи зростання грошової маси плануються на рівні
18-20 %.

Загалом, динаміка приросту забезпеченості економіки засобами обігу залишається недостатньою. Навіть за наявних темпів збільшення монетизації (на 1,5 процентних пункти щорічно), “нормативного” рівня монетизації 60 % вдасться досягнути не раніше ніж за 27 років. До того ж, “Основні прогнозні макропоказники економічного і соціального розвитку України на 2001-2005 роки”, на основі яких було складено проект Державного бюджету на 2002 рік (табл. 1), передбачають суттєве уповільнення темпів зростання грошової маси. За цим документом, рівень монетизації за 2002-2005 рр. зросте максимум до 20,3 % (на 1.11.2001 р. – 19,5 %).

Таблиця 2.10

Основні прогнозні макропоказники економічного і соціального розвитку України на 2001-2005 роки

Роки

Показники

2001

2002 прогноз

2003 прогноз

2004 прогноз

2005 прогноз

1

2

3

4

5

6

ВВП номінальний, млрд грн.

210

246,7

286,4

327,6

371,5

ВВП реальний, темп зростання, %

7,3

6,0

7,0

7,5

7,5

Продовження табл. 2.10

1

2

3

4

5

6

Індекс споживчих цін, %, в середньому до попереднього року

114,3

111,3

109,0

106,3

105,0

Обмінний курс гривні до долара США, середній за рік

5,44-5,46

5,75

6,12

6,38

6,63

Темпи приросту грошової маси до початку року, %

123-124

118-120

117-119

115-117

114-116

Грошова маса, млрд. грн.

38,6-38,9

45,5-46,7

53,2-55,6

61,2-65,1

69,8-75,5

Рівень монетизації, %

18,4-18,5

18,4-18,9

18,6-19,4

18,7-19,9

18,8-20,3

Індекс реальної зарплати робітників і службовців (без с/г), рік до року, %

9,0

7,0

8,0

8,8

8,0

Рівень зареєстрованого безробіття на кінець року, %

4,25

4,37

4,6

4,83

5,04

Баланс товарів та послуг (платіжний баланс), млн. дол. США

866

743

618

486

396

Можна припустити, що таким чином передбачається стримувати зростання інфляції. Проте за 2001 рік зростання грошової маси на більш ніж на 40 % супроводжувалося зростанням споживчих цін лише на 6,1 %. Те ж саме спостерігалося й протягом попередніх років, зокрема, у 2000 році (коли інфляція була викликана адміністративними заходами Уряду щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, закупівельних цін на зерно, скасування нульової ставки ПДВ на енергоносії тощо). Таким чином, висновків з позитивного досвіду останніх років практично не зроблено. Спостерігається порушення вимог Основних засад детінізації грошового обігу, затверджених Указом Президента України від 20 березня 2001 року № 183, щодо усунення дефіциту платіжних засобів, забезпечення підвищення рівня монетизації економіки з урахуванням потреб її розвитку. Розробники проекту Державного бюджету на 2002 рік в черговий раз довели нерозуміння ключового впливу ремонетизації на економічне зростання, що було підтверджено розвитком економіки України у 1997-2001 рр. Необхідність прискорення темпів зростання грошової пропозиції в подальшому веде до фрагментаризації та зростання суперечностей цього процесу.