- предупреждением экологических катастроф и решением экологических проблем, порождаемых свободой выбора субъектами сферы экономической деятельности;
- борьбой с криминализацией предпринимательских отношений;
- предотвращением экономических кризисов, социальных потрясений;
- контролем за использованием общенациональных ресурсов;
- социальной защитой наименее обеспеченных слоев населения.
На практике и в теории многие считают, что характер отношений между государством и субъектом предпринимательской деятельности представляется как партнерство. На самом же деле это не так, где государство выступает в качестве политической и властной структуры, его "партнеры" вынуждены следовать воле государства, где последнее выступает в качестве субъекта предпринимательской деятельности, – идет конкурентная борьба. Вместе с тем государство и субъект предпринимательской деятельности зависят друг от друга, взаимно дополняют друг друга в решении общенациональных задач.
Основные направления в государственном регулировании рыночных отношений следующие:
1. Установление целей развития рынка. В государственном законодательстве указываются только общие ориентиры развития, а граждане вольны поступать в соответствии с принципом: все, что не запрещено, дозволено. Запреты устанавливаются на те цели, которые по своей природе антигуманны и противоестественны.
2. Государственное законодательство закрепляет и гарантирует все формы собственности и их равенство.
В обществе существуют две формы управления: государственное управление и общественное управление (через партии, профсоюзы и т. д.).
Государственное управление в широком смысле – это управление делами общества через законодательные, исполнительные и судебные органы власти; и в узком смысле – это деятельность исполнительных органон власти.
Принципы государственного управления: народовластие, подзаконный характер действия (на основе закона), распорядительный характер (исполнительная власть – материальные ресурсы), юридически властный характер, разделение властей, федерализм (центр – регион).
Функции государственного управления:
- прогнозирование (Федеральный закон "О прогнозировании и социально-экономических программах"). Прогноз: ежегодный, краткосрочный и долгосрочный. Прогноз носит подзаконный характер, не обеспечивается финансированием;
- планирование (план-закон принимается законодательным органом и имеет высшую юридическую силу, обязательное исполнение, ответственность за неисполнение);
- нормативное регулирование;
- методическое руководство;
- подбор и расстановка кадров;
- материально-техническое обеспечение;
- финансирование;
- информационное обеспечение;
- оперативное управление собственностью;
- учет и контроль.
Методы государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов реализуются в следующих формах:
- убеждением;
- принуждением, в том числе юридической ответственностью (уголовная и административная) в свою очередь методы государственного регулирования делятся на:
1) административные (запрет, юридическая ответственность, принуждение к действиям) – прямое регулирование;
2) экономические (цены, тарифы, квоты, налоги, лицензии) – косвенное регулирование.
Следует отметить, что на современном этапе развития рыночных отношений в государстве произошел отрыв экономических методов от административных. Кроме того, эти два метода не реализуются, без правовой формы, так как государственное регулирование экономической деятельности хозяйствующих субъектов носит подзаконный характер.
3) морально-политические (убеждение, массовая информация).
В экономическом смысле под саморегулированием хозяйственной деятельности понимается легитимное объединение бизнеса для целей разработки правил хозяйственной деятельности и контроля за их соблюдением. В качестве индикатора общественной значимости организаций саморегулирования (СРО) принимается выполнение ими функций по рассмотрению жалоб аутсайдеров и внесудебному разрешению споров.
Регулирование, как оно понимается в мире, состоит из трех частей. Во-первых, это регулирование законами. Во-вторых, сфера деятельности, относящаяся к компетенции саморегулируемых организаций, включая обычаи делового оборота, кодексы корпоративного поведения и т.д. И в-третьих, это сфера, в которой осуществляется оперативное регулирование органом исполнительной власти. Если провести сравнение систем регулирования на развитых рынках и в России, то картина на получается следующая.
Законы у нас еще не до такой степени подробны, как этого хотелось бы, а значит, и не достаточно четко описывают функционирование рынка. Саморегулирования у нас практически нет, хотя некоторые обычаи делового оборота за 10 лет развития рыночной экономики отчасти сформировались. Поэтому все поле регулирования на сегодняшний день во всех отраслях профессиональной деятельности у нас занимают органы исполнительной власти. Мы пришли к тому, что у нас сегодня надзорные функции всех государственных органов совпадают или совмещаются с регулирующими функциями, т.е. правоустанавливающими. Таким образом, налицо конфликт интересов, о котором сегодня говорят уже все. Невозможно совмещение правоустанавливающих и надзорных функций в одном органе. Во всем мире сферы деятельности, которые трудно регулировать "сверху", отдают на откуп саморегулированию, за исключением тех случаев, когда это касается вопросов национальной безопасности, чрезвычайных ситуаций и т.п. Например, одна из форм регулирования, которую можно определить как функцию государственного комиссара на бирже, необходима в ситуации нестабильности организованного рынка. То есть когда рынок выходит за рамки заданных параметров, тогда государство-надзиратель останавливает торги. Получается, что при особых обстоятельствах, которые описаны в законе, возникают специальные права у государственного органа. Это и есть либеральная модель регулирования, которая применяется во многих странах.
Пытаясь усовершенствовать законодательство на финансовых рынках по частям, отдельными поправками, мы сталкиваемся с проблемой отсутствия единого понимания, что такое регулирование на финансовых рынках как таковое. Существует разная терминология в текстах разных законов. Сложившийся ведомственный подход к регулированию финансовых рынков создает препятствие для их развития. Рынки у нас существуют не как единый, целый финансовый рынок со специальными разделами - ипотека, лизинг, ценные бумаги и т.д., а как совокупность предельно разрозненных по терминологии, принципам, правилам сегментов. Например, за развитие ипотеки в России почему-то отвечает Госстрой, поэтому вся терминология в ипотечной сфере носит, мягко говоря, непрофессиональный характер. В лучшем случае это переводы элементов западных моделей регулирования ипотеки. Почему-то говорится только о жилищной ипотеке, которая должна стимулировать строительство жилья. Это верно, но это вторичная цель. В ипотеке может быть не только жилье, но и любая другая недвижимость, в том числе земля. Госстрой, "занимаясь" ипотекой, исказил это понятие.
Сегодня предпринимательское сообщество, объединенное во всякого рода ассоциации по профессиональному признаку - оценщиков, аудиторов и т. д., существует на основе закона о некоммерческих организациях, т.е. на том же праве, на котором существует, например, общество рыболовов-любителей. Рискну предположить, что для целей экономического развития это не может быть одно и то же право.
Во-первых, некоммерческие организации - это добровольные объединения, а членство в саморегулируемых организациях в ряде случаев обязательно, например для нотариусов. Во-вторых, право устанавливать стандарты поведения для, своих членов у некоммерческих организаций может быть только в том случае, когда члены делегировали это право самой организации. Но они как его делегировали, так могут и отобрать. По этой причине мы сегодня прописываем в законопроект о СРО для тех организаций, которые получат статус сам о регулируемых, обязанность устанавливать стандарты рыночного поведения для своих членов.
Саморегулируемые организации должны, на наш взгляд, участвовать в формировании нормативной базы, т.е. быть действительно квалифицированными оппонентами исполнительной власти, потому что, нужно признать, сегодня власть регулирует рынок так, как ей это кажется правильным. И основная причина, по которой у нас не идет административная реформа, как раз и состоит в том, что исполнительная власть пытается уменьшить свои собственные полномочия, действуя изнутри системы, что практически невозможно.
В ряде стран национальные торговые палаты также являются саморегулируемыми организациями, представляющими предпринимательские сообщества, в том числе и те, которые построены по профессиональному признаку. Их представители участвуют в заседаниях правительств своих стран, и законопроект не может быть направлен в парламент для принятия, если он не прошел через национальную торговую палату. Вот это рассматривается как необходимый процесс общественной экспертизы законопроектов.
У нас в стране профсоюзы и их представители принимают участие в заседаниях Правительства РФ, а вот представители предпринимательского сообщества, высоко профессионализированных сегментов рынка редко туда приглашаются. В связи с этим, я считаю принятие закона о СРО самым важным на нынешнем этапе административной реформы. Если первый этап - уменьшение количества лицензируемых видов деятельности и ревизия полномочий органов власти, то второй этап - это наделение специальными правами институтов профессионального общественного регулирования, правами, не идентичными правам органов исполнительной власти, но все-таки составляющими значимый элемент системы регулирования предпринимательской деятельности. То есть создание саморегулируемых организаций - это фактически создание институтов, которые будут, оппонируя власти, оптимизировать и детализировать регулирование.