Государственные структуры также финансирует венчурный бизнес. В Голландии и в Великобритании удельный вес этого источника составляет соответственно 7,14 и 1,5%, но под натиском частного капитала удельный вес этого источника неуклонно снижается.
В целом роль государства в области поддержки инноваций можно свести к следующим моментам[23]:[32, С. 42].
- государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей);
- в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса;
- государственные заказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое распространение в экономике страны; фискальные и прочие инструменты государственного регулирования формируют стимулирующие воздействия внешней среды, которые обуславливают эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм;
- государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.
Так, с начала 80-х годов государство стало стимулировать рисковое предпринимательство. Поводом послужила бесспорная роль катализатора, ускорителя инновационных процессов, структурной перестройки и реиндустриализации экономики. Для стимулирования процесса возникновения и развития венчур государство прибегло к несвойственной ему тактике. По существу оно стало учреждать и выращивать малый инновационный бизнес, осуществляя венчурное инвестирование путем выдачи субсидий и дополняя его рядом сопутствующих мер прямого и косвенного стимулирования. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона – Вайдлера «О технологических нововведения», предусматривающих ряд мер стимулирования промышленных инноваций[24].[4, С. 124].
В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производительной и торговой деятельностью налогоплатильщика, из сумм облагаемого налогом дохода.
Уже в 1982 г. конгресс принял закон о нововведениях и разработках в малом бизнесе, увеличивший значение малого инновационного бизнеса в проводимых за счет средств государственного бюджета НИОКР. Была сформирована специальная программа нововведений и исследований в малом бизнесе (СБИР), координатором которой стала Администрация малого бизнеса (СБА). В соответствии с программой каждое федеральное учреждение, выдающая внешним исполнителям заказы на сумму выше 100 млн. долларов, должно было 1,25% из них выдавать в виде безвозвратных субсидий на НИОР в малом бизнесе. [25][35, С. 22].
Чтобы помочь венчурным фондам выжить в период их становления, правительство правительства многих западноевропейских стран проводили политику режима наибольшего благоприятствования новой форме инвестиционного финансирования. К примеру, в Голландии была разработана вплоть до 1996 г. успешно функционировала такая форма поддержки венчурных фондов, как схема РРМ. В рамках этой схемы правительство Голландии гарантировало возврат 50% возможных убытков, связанных с инвестициями венчурных фондов в частные компании. Указанная схема была опробована в начале 80-х годов, в период глубокого промышленного спада, с которым столкнулись западноевропейские страны, в том числе и Голландия. Эта мера стимулировала бурный рост венчурных фондов, а следовательно, и активные финансовые влияния правительство Нидерландов активно стимулирует создание крупных венчурных фондов, ориентированных на инвестирование крупных наукоемких проектов, имеющих стратегическое значение для страны[26].[11, С. 56].
Кроме национальных программ поддержки венчурного бизнеса, инициированных правительствами западноевропейскими стран, есть целый ряд международных программ, реализуемых и финансируемых Европейским Советом. Так, программа «EuroTech Capital» нацелена на создание стимулов для привлечения венчурных фондов к финансированию крупных международных проектов в области высоких технологий, реализуемых в рамках межправительственных соглашений между странами Западной Европы. Программа «Sprint» призвана совместно с венчурными фондами оказывать финансовую поддержку малым и средним фирмам, занимающихся разработкой новейших технологий. В рамках программы «Value» производится финансирование исследований по целесообразности инвестиционных проектов, ориентированных на привлечение венчурного финансирования. Программа “Joint Venture Phare” стимулирует создание совместных предприятий с участием венчурного бизнеса в странах Центральной и Восточной Европы[27].[32, С. 43].
Желая помочь фирмам на начальном этапе их развития и тем самым обеспечить создание новых рабочих мест, правительства Голландии, Великобритании, Швейцарии, Франции и ряда других западноевропейских стран стали активно стимулировать индивидуальных и институциональных инвесторов вкладывать свои сбережения в так называемые венчурные трасты, привлекательные из-за того, что выплачиваемые ими дивиденды и курсовая разница между ценой покупки и ценой продажи корпоративных ценных бумаг не облагаются налогами. Плюс к этому налог на прибыль, выплачиваемый венчурными трастами, снижен на 20%. Для создания венчурного траста необходимо получить лицензию от уполномоченных государственных органов. В соответствии с действующим законодательством не менее 70% финансовых средств, аккумулированных трастами, должны инвестироваться в предприятия на начальном этапе их развития. В одно предприятие не может быть инвестировано более 1 млн. долларов США. Период функционирования венчурного траста составляет 5 лет. По истечению этого срока траст должен реализовывать все имеющиеся у него пакеты ценных бумаг и распределить полученный доход среди своих вкладчиков. Таким образом, деятельность венчурных фондов подвержена жесткому государственному регулированию.
В середине 80-х гг., когда в начале "перестройки" впервые всерьез заговорили о необходимости освоения зарубежного опыта, необходимые для этого экономические и политические условия в стране еще полностью отсутствовали. Привлечение акционерного капитала в мелкие и средние частные компании как явление и процесс не было известно в после перестроечной России вплоть до конца 80-х гг. При этом, следует отметить, что рынок свободного капитала у нас до сих пор еще не сложился, поэтому, собственно говоря, и привлекать - то пока особенно нечего. Таково, во всяком случае, мнение большинства мелких и средних предпринимателей в России[28].[17, С. 17] .
Большие надежды поначалу возлагались на иностранные инвестиции, но образ богатого простака - иностранца потускнел в сознании россиян где - то в начале 90 - х годов. С точки зрения венчурного бизнеса сегодняшнюю Россию можно сравнить (конечно, весьма условно) с Европой на рубеже 70—80-х годов: есть примеры развитого успешного бизнеса за рубежом, есть первые робкие попытки внедрения нового экономического механизма, есть активная деятельность энтузиастов — венчурников, популяризация бизнеса в печатных изданиях, а бизнеса как такового — нет. Рассмотрим этапы становления венчурного бизнеса в России.[29][35, С. 24].
В становлении венчурного бизнеса в России можно выделить основные периоды, представленные в табл. 1.
Таблица 1. Периоды становления венчурного бизнеса в России
| Периоды | Краткая характеристика этапа | Основные результаты |
| 1 | 2 | 3 |
| 1989 г. | Создание при Госкомитете СССР по науке и технике инновационного фонда (Иннофовд) | Поддержка перспективных научно-технических идей, разработок прикладного характера, отдельных изобретений, в том числе с долей риска |
| Январь 1994 г | По инициативе Европейского банка реконструкции и развития {ЕБРР) и в соответствии с его программой стали создаваться венчурные фонды. В создании венчурного бизнеса в России принимали участие МГУ, Академия народного хозяйства | Было создано 11 Региональных фондов венчурного капитала (РФВК). На зги цели было выделено ЕБРР 312 млн. долл. 10 из 11 руководителей РФВК — иностранцы. Признанными центрами российского венчурного бизнеса стали Москва, Петербург, Нижний Новгород |
| 1997 г. | Действующими в России венчурными фондами образована Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ) | Поддержка, представление и защита профессиональных интересов организации венчурного бизнеса в России |
| 1998 (до августа) | Развитие венчурного финансирования России | Помимо 40 действующих венчурных фондов 16 восточноевропейских фондов инвестировали в Россию часть своих портфелей |
| 1998 г. (после августа) | Приостановка развития венчурного бизнеса России | Резкое сокращение (в 2 раза) количества венчурных фондов России |
| 2000 г. | Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 362 (образован Венчурный инновационный фонд (ВИФ) — некоммерческая организация) | В качестве имущественного взноса Минпромнауки РФ разрешено использовать до 100 млн. руб. из средств российского фонда Технологического развития России, Минфина и МАП России. На начало 2000 г., по опенке РАВИ, в венчурных фондах было аккумулировано около 2,5—3 млрд. евро, которые могут быть инвестированы в Россию, но все эти фонды зарегистрированы за рубежом |
| 2002 т. | Стадия становления и развития венчурного бизнеса | Действовало около 36 компаний, которые управляли венчурным капиталом в 3,1 млрд. долл. Преимущественно это фонды с участием американского и европейского капиталов, Особенностью деятельности этих компаний в России является то, что ввиду значительного дефицита предложения финансовых ресурсов, сопровождающегося явным избыточным спросом на них, финансируются не венчурные, а обычные, но высокорентабельные проекты |
| 2006 г. | Создание Российской венчурной компании (РБК), так называемого «фонда фондов», т.е. фонда, финансирующего весь спектр инноваций | Уставный капитал на 100% государственного «фонда фондов» в форме открытого акционерного общества составит в 2006 г. 5 млрд. руб., а в 2007 г, — 10 млрд. руб. Это позволит создать от 10 до 15 венчурных фондов объемом от 50 до 100 млн. долл., в которых частным инвесторам будет предоставлено в управление до 51% активов под 3% годовых, а доля государства в лице РВК - 49% |
Таким образом, с 1988 г. определенные надежды в этом направлении возлагались на первые коммерческие банки. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Доля инновационных проектов в портфеле подобных "инвесторов" редко превышала 5%, что было вызвано вполне объективными экономическими причинами. Автор главы показал в работах того периода, что созданные инновационные банки будут просто нежизнеспособны, если не начнут заниматься ради самосохранения традиционным для банков коммерческим кредитованием. Дальнейший ход событий полностью подтвердил правильность этого вывода.