2. В ВВП не учитываются действительно незаконные виды деловой активности - изготовление и продажа наркотиков, проституция и прочая деструктивная деятельность, - потому что их субъекты не регистрируются в официальных органах, а доходы от подобного предпринимательства не декларируются. Примечательно, что в случае легализации деятельности, ранее считавшейся незаконной, рыночная оценка последней будет включаться в состав ВВП.
3. В ВВП не учитывается деятельность в сфере неформального сектора экономики, которая определяется как "все виды производственной деятельности, осуществляемые теми некорпорированными предприятиями в секторе домашних хозяйств, которые не зарегистрированы и/или размер которых по количеству занятых меньше определенного порогового значения и которые имеют какое-либо рыночное производство". Например, если муж, жена и три нанятых ими работника заняты выпечкой пирожков для реализации их на ближайшем рынке, причем их деятельность не зарегистрирована и осуществляется в собственной квартире, то она, скорее всего, попадает под определение "неформальный сектор".
4. В ВВП не включается то, что производится для конечного использования в домашних хозяйствах, т.е. не "выносится на рынок" и, следовательно, не имеет рыночной оценки. Например, в СНС вообще не оценивается труд домашних хозяек. Классическим образцом описываемой проблемы является пример П. Самуэльсона: холостяк пользуется услугами приходящей домработницы. Ее доход будет включаться в состав ВВП (по методу суммирования доходов). Но по зрелом размышлении холостяк решает жениться на своей домработнице. Как жена она выполняет те же виды работ по дому, но теперь уже не получает от мужа ни цента. Следовательно, ВВП уменьшится на величину тех денежных выплат, которые раньше получала и декларировала домработница.
Краткое описание различных секторов ненаблюдаемой экономики позволяет констатировать, что все они, за исключением деятельности в рамках домашнего хозяйства, находятся вне формальных правил, или вне закона, и связаны с административными или уголовными правонарушениями.
Таким образом, отсутствие в показателе ВВП деятельности в сфере ненаблюдаемой экономики, по мнению многих экономистов, занижает его величину. В различных странах мира как с рыночной, так и переходной экономикой масштабы ненаблюдаемой экономики составляют 10-60% от официального ВВП. На начало 2006 г., по официальным оценкам, масштабы ненаблюдаемой экономики в России составляли около 25% ВВП, по альтернативным расчетам различных исследовательских организаций - 40-50% ВВП.
III. При исчислении ВВП, как правило, величина добавленной стоимости устанавливается на рынке. Но это сложно сделать по отношению к услугам, которые относятся к государственному сектору и предоставляются более или менее бесплатно. Как на практике решается эта проблема? Добавленная стоимость при учете вклада в ВВП учителя, медсестры и офицера определяется в соответствии с их заработной платой, которая не обязательно отражает их индивидуальный вклад в добавленную стоимость, ведь эта заработная плата устанавливается не на рынке, а государством.
Недостатки, связанные с подсчетом ВВП, который не полностью отражает масштабы деловой активности и уровень экономического благосостояния нации, попытались устранить американские ученые В. Нордхаус и Дж. Тобин. Они предложили использовать показатель чистого экономического благосостояния (ЧЭБ). Для подсчета ЧЭБ из ВВП нужно вычесть денежную оценку факторов, отрицательно влияющих на благосостояние общества, и прибавить денежную оценку факторов, положительно влияющих на него.
В нашем примере с переброской воды из северных рек в южные районы нужно выявить все негативные последствия этого мероприятия (изменение микроклимата, экологически неблагоприятные последствия для населения, затопленные площади с находящимися на них постройками и т.п.) и дать им денежную оценку. Таким же образом нужно выразить в денежной форме ту деятельность в рамках домашних хозяйств, которая осуществляется по принципу "сделай сам": т.е. ремонт квартиры собственными силами, выращивание цветов для эстетики садового участка, воспитание домохозяйками своих детей и т.п. Увеличение свободного времени, или досуга, которое улучшает благосостояние граждан страны, также должно получить денежную оценку.
Уточняя значение показателя ЧЭБ, заметим, что самое сложное при реализации этой научной концепции - дать денежную оценку факторов, влияющих на ЧЭБ. В руководствах по использованию СНС-93 и Руководстве по измерению ненаблюдаемой экономики, а также в других рекомендациях международных организаций предлагаются различные косвенные методы оценки масштабов теневого, неформального сектора и других видов ненаблюдаемой экономики. Тем не менее на сегодняшний день все страны, ведущие национальное счетоводство, используют показатель ВВП для оценки результатов деловой активности субъектов экономики.
Возвращаясь к проблеме учета в показателе ВВП благосостояния общества, отметим, что, разумеется, объем реального ВВП - важный его показатель, но точнее благосостояние граждан отражает ВВП или ВНД на душу населения (таблица 3. [3. с.39.]).
Одним из методов оценки благосостояния страны в более широком смысле, нежели подсчет ВВП, является использование показателя истинных сбережений, публикацию которого ВБ начал с 1999 г. Цель расчета этого показателя - представить стоимость изменения широкого спектра активов, которые важны для развития страны: производственные активы; природные и человеческие ресурсы; качество окружающей среды.
Как же рассчитывается этот показатель? Вначале производится коррекция показателя валовых внутренних сбережений: разница между валовыми внутренними сбережениями и величиной обесценения производственных активов (амортизацией) дает величину чистых внутренних сбережений. Затем к последним прибавляется величина расходов на образование и вычитается величина потерь от истощения природных ресурсов и ущерб от загрязнения окружающей среды. Все входящие в расчет величины берутся в процентах от ВВП. Итогом проведенных расчетов и является показатель истинных внутренних сбережений (Таблица 4. [4. с.40.]).
Среднемировой уровень истинных внутренних сбережений в 1999 г. оценивался Всемирным банком в 13,6% от ВВП, тогда как среднемировые валовые внутренние сбережения - в 22,2% от ВВП. Такая ситуация характерна для многих стран мира, когда при формальном экономическом росте имеют место деградация окружающей среды, потери в человеческом капитале и т.п. Причины указанного соотношения этих показателей вполне понятны. Экономический рост во многих странах, в том числе и в России, не сопровождался адекватными вложениями в человеческий капитал (расходами на образование), износ многих производственных фондов достиг критического уровня и т.п. Выкачивание из земных недр нефти, газа и других природных ресурсов не всегда компенсируется соответствующими расходами на охрану окружающей среды. Вследствие этого в 2000 г., когда в России были достигнуты самые высокие годовые темпы прироста ВВП (10%) за все годы рыночных реформ, показатель истинных внутренних сбережений составил отрицательную величину: - 13,4%.
И все же, несмотря на многие условности и недостатки показателя ВВП, о которых шла речь, он остается незаменимым источником сведений как для экономической науки, так и для макроэкономической политики правительства.
Перед российской экономикой встал вопрос выбора: с одной стороны невозможность существовать “по-старому", с другой - неопределенное будущее. В это время появляется множество альтернатив экономического развития страны.
Объявленный М.С. Горбачевым переход к конфедеративному принципу формирования Союза привел к тому что рамки союзного законодательства сузились до пределов устанавливаемых самими республикам. Законы принимаемые в ВС СССР стали носить общий характер. Их детализация - дело республик. В июле завершили работу два очень важных законодательных собрания. Первое - сессия ВС РСФСР приняла декларацию о независимости России утвердившую приоритет республиканских законов над союзными. Судя по экономической программе с которой выступил Б. Ельцин Россия собиралась проводить более последовательную и либеральную экономическую политику.
В тот политически очень сложный год было разработано две программы. На фоне не прекращающейся борьбы за власть между правительством РСФСР и союзным правительством появилась программа впоследствии получившая название '500 дней'. Эта программа была разработана несколькими прогрессивными или как тогда говорили 'прозападное' настроенными экономистами, ратовавшими за скорейшее вхождение СССР в рыночную экономику и как следствие интеграцию ее в общемировое хозяйство. Правительство СССР выдвинуло конкурирующую программу. В чем похожи и в чем отличались программы?
“Основные направления стабилизации и перехода к рыночной экономике" были предложены союзным правительством. Финансовое оздоровление предложенное в нем было очень простым. Предлагалось увеличить розничные цены примерно на 200 млрд. рублей и выплатить компенсацию населению на 135 млрд. рублей таким образом изъяв из обращения 70 млрд. рублей.
Предложенная же программа группы Шаталина-Явлинского стабилизации основывалась на принципиально другом предпосылке. Суть ее заключалась в распродаже государственной собственности малых и средних предприятий, производственных запасов, замороженных строек (коих к примеру в 1990 году было около 305 тысяч) и высвободившихся стройматериалов, ценных бумаг, жилья и др. По сути дела '500 дней ' в 1990 году предлагала сделать то, что сделал Чубайс в 1994 году, а именно - широкомасштабную приватизацию государственной собственности. Одна из целей программы приватизации состояла в том, чтобы поглотить избыточные деньги в экономике. После этого предлагалось отменить государственный контроль над ценами. Тем не менее уже тогда многие полагали, что реализация плана '500 дней' в той ситуации была маловероятна. Отсутствие четкого разграничения между союзным и республиканскими законодательствами делало эту программу не реализуемой. Так как программа Шаталина-Явлинского была де-факто программой РСФСР, то союзное правительство сделало попытку взять под контроль ее реализацию. Была создана рабочая группа численностью 19 человек. В состав рабочей группы вошли представители президентского совета, Совета Министров СССР а также эксперты из СМ СССР и независимые эксперты. Как было официально объявлено в нее вошли: Николай Петраков (помощник президента СССР), Станислав Шаталин (член президентского совета), Леонид Абалкин (экономист), Григорий Явлинский (представитель от СМ РСФСР) Борис Федоров (министр финансов РСФСР) и Николай Шмелев (член плановой и бюджетной - финансовой комиссии при СМ СССР). Эта группа была создана благодаря переговорам между тогда еще председателем Верховного Совета РСФСР Б. Ельциным, президентом СССР М. Горбачевым и председателем Совета Министров СССР Николаем Рыжковым. Предполагалось за основу взять проект '500 дней' и создать некую общую схему действий для Союза и для отдельных республик. В результате ее работы был получен новый вариант программы, впоследствии получивший название “президентского". У исходной формулировки программы и окончательного “президентского" варианта были следующие отличия.