Бюджетный дефицит и проблемы государственного долга (стр. 2 из 4)

В 2003г. исходя из прогнозируемых доходов и расходов консолидированный и республиканский бюджет определен с дефицитом в 494 млрд. р. или 1.4% к ВВП [3 c.1]. Республиканский бюджет по расходам был выполнен на 92.3% и составил 1.6% к ВВП [3 c.1].

В бюджете 2004г. был заложен дефицит в размере 690.2 млрд. р., или 2% к ВВП. Согласно закону “О бюджете на 2005г.” бюджетный дефицит республиканского бюджета на 2005 год установлен в размере 910 млрд. р. или 1.5% к ВВП [4 c.1].

Понятие дефицита являлось актуальным на протяжении значительного периода истории Беларуси. Превышение расходной части госбюджета над его доходной частью было характерно для нашего государства в течение нескольких столетий.

Важнейшей макроэкономической задачей для нашей экономики является сокращение бюджетного дефицита и государственного долга. Для устранения негативных последствий госдефицита необходима разработка комплексных программ по финансовому оздоровлению и стабилизации экономики.

ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ И ВИДЫ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА

Для понимания проблемы бюджетного дефицита в первую очередь нужно определить причины его появления. В своей курсовой работе я рассмотрю основные из них.

Во-первых, может существовать дефицитное финансирование военных действий какой-либо державы, либо происходить милитаризация страны. Эти причины вызывают бюджетный дефицит. Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в ходе Второй Мировой войны и проблемы политического выбора, которые она породила. Государственные расходы на вооружение и содержание военнослужащих существенно возросли. Для решения этой проблемы можно было выбрать один из трех вариантов финансовой политики: повысить налоги, напечатать необходимое количество денег и прибегнуть к дефицитному финансированию. Правительство США, например, опасалось, что это полностью подорвет стимулы к труду. Слишком высокие налоговые ставки, очевидно, могли послужить препятствием к вовлечению все большего числа людей в состав рабочей силы. Эмиссия дополнительных денег для финансирования расходов усилила бы инфляцию. Таким образом, участие США во Второй Мировой войне финансировалась в основном за счет продажи облигаций населению, позволившей “оттянуть” из обращения расходуемый доход и высвободить ресурсы из гражданского производства, с тем, чтобы направить их в распоряжение оборонных отраслей.

Вторая причина бюджетного дефицита ‑ экономические кризисы и спады. Так, например, когда национальный доход сокращается, налоговые поступления автоматически уменьшаются и образуют бюджетный дефицит.

И третья основная причина бюджетных дефицитов – снижение налогов. В США закон о налогах для стимулирования экономического возрождения 1981г. обеспечил значительное снижение как индивидуального налога (подоходного), так и налога на прибыль корпораций. Администрация Рейгана и конгресс не произвели компенсирующего сокращения государственных расходов, создав, таким образом, структурный дефицит федерального бюджета, то есть такой дефицит, при котором бюджет не был бы сбалансирован, даже если бы экономика функционировала при полной занятости на всем протяжении начала 80-х. гг.

Причиной появления дефицита бюджета могут быть также стихийные бедствия, осуществление крупных государственных программ развития экономики, неэффективная денежно-финансовая политика и т.д. Во всех этих случаях резко возрастают расходы государства, превышая его доход.

Различают структурный и циклический дефицит. Дефицит, заложенный в структуру доходов и расходов при формировании бюджета, называется структурным. Однако реальный дефицит может оказаться больше структурного. Основной причиной этого в странах с рыночной экономикой является спад производства. Он приводит, с одной стороны, к сокращению доходов предпринимателей, населения, что уменьшает налоговые поступления в казну, а с другой – к росту выплат по безработице и другим социальным программам, что увеличивает расходы государства. Разность между реальным и структурным дефицитом называют циклическим дефицитом бюджета. Если же реально наблюдаемый дефицит бюджета меньше структурного, разница между структурным и реальным дефицитом называется циклическим излишком[5 c. 424].

Дефицит бюджета возрастает в периоды экономического спада, а в периоды подъема экономики может переходить в профицит (величина государственных доходов выше величины государственных расходов).

Как видно из рис. 1, после 1982г. в американской экономике происходит постоянное увеличение структурного дефицита, что вызвано прежде всего увеличением расходов на оборону и объема трансфертных платежей.

Таким образом становится понятно, что в некоторых ситуациях бюджетный дефицит вполне оправдан. Отсюда, соответственно, его увеличение в период временного спада экономической активности, снижения налогов, милитаризации страны и т.д. Однако большинство экономистов проявляют серьезную озабоченность по поводу дефицита госбюджета и проблемы его финансирования.

Реальный, циклический и структурный бюджет США, представленный в %-ах от ВВП.

Рис 1. [6 c.162]

- - - - - ‑ структурный дефицит.

-------------- ‑ реальный дефицит.

‑ циклический дефицит.

‑ циклический излишек.

ОСНОВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Можно ли допускать дефицит бюджета и увеличение государственного долга? Следует ли ежегодно принимать сбалансированный бюджет? Существуют разные точки зрения по поводу регулирования бюджетного дефицита. Среди них можно выделить три основные концепции.

Представители первой считают, что бюджет должен балансироваться ежегодно, т.е. каждый финансовый год должно существовать равенство между доходами и расходами[7 c.589].

В США до Великой депрессии 30-х годов ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью государственной финансовой политики. Однако тщательное изучение вопроса явно показывает, что сбалансированный бюджет несовместим с активным применением фискальной политики в качестве антициклического стабилизирующего инструмента.

Для иллюстрации предположим, что экономика столкнулась с затяжной безработицей и падением доходов. В подобных обстоятельствах налоговые поступления сокращаются. Для принятия сбалансированного бюджета правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое. Все эти меры носят ограниченный характер; каждая из них подавляет совокупный спрос.

Однако некоторые экономисты выступают за принятие ежегодного сбалансированного бюджета не из-за опасений перед бюджетным дефицитом и растущим государственным долгом, а рассматривая такой бюджет как важный инструмент сдерживания нежелательного и неэкономичного расширения государственного сектора. По их мнению, благодаря дефициту политические деятели дают обществу возможность пользоваться всеми выгодами правительственных программ, избегая при этом сопутствующих таким программам текущих издержек в виде растущих налогов. Консервативные экономисты и политики хотят добиться поправки к законодательству или конституции, которая провозглашала бы обязательное принятие сбалансированного бюджета, чтобы замедлить рост государственного сектора.

Сторонники второй концепции полагают, что бюджет должен сбалансироваться в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Логическое обоснование этой концепции бюджета просто. Для преодоления спада правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, сознательно создавая дефицит. В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать государственные доходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано для покрытия государственного долга, образовавшегося в период спада. Таким образом правительство в состоянии сбалансировать бюджет не ежегодный, а за несколько лет[7 c.589].

Ключевая проблема данной концепции бюджета в том, что подъемы и спады в экономическом цикле не одинаковы по степени и продолжительности, а это значит, что бюджетный дефицит может остаться.

Третья концепция – концепция функциональных финансов. Ее представители утверждают, что главной целью финансов (государственных) является обеспечение макроэкономического равновесия, даже если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо бюджета или, наоборот, значительным и все возрастающим государственным долгом.

Государственный бюджет ‑ это прежде всего инструмент достижения и поддержания макроэкономической стабильности и роста, считают представители данной концепции бюджета.

Таким образом, часть экономистов считает, что бюджет должен балансироваться ежегодно. Однако такое состояние бюджета ограничивает возможности бюджетно-налогового регулирования, которое заключается в сознательном изменении расходов и налогообложения в зависимости от состояния экономики, что приводит либо к дефициту бюджета, либо к его излишку.

Большинство же экономистов не выражают обеспокоенности по поводу появления бюджетного дефицита, более того, они поддерживают его образование, если это необходимо для проведения правительством антициклической политики, либо для поддержания макроэкономической стабильности. По их мнению, во-первых, макроэкономическое равновесие вызовет экономический рост, а он – увеличение национального дохода, а значит, и налоговых поступлений в бюджет; во-вторых, правительство всегда может повысить налоги, выпустить дополнительное количество денег и, следовательно, устранить дефицит; в-третьих, бюджетный дефицит не сказывается негативно на развитии экономики.