Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко использовались в эгоистических целях текущего потребления.
Были отмечены многочисленные случаи, когда эксклюзивные фирмы увеличивали собственный капитал за счет использования и обслуживания оборотных фондов предприятий с заведомого согласия их руководителей В целом, оценивая результаты межведомственного анализа проблемы неплатежей, можно сделать вывод, что наряду с комплексом объективных причин роста неплатежей из-за разрушения единого экономического пространства бывшего СССР и соответственно СЭВ, сокращения госзаказа, необязательности государства по платежам из бюджета, неплатежи и соответственно неплатежеспособность многих российских предприятий в специфических условиях перехода от социалистической планово-административной экономики к рыночной были спровоцированы, с одной стороны, недостаточной компетентностью финансового руководства предприятий, а с другой, - частными интересами управляющих вывести часть капитала предприятий в сферу торгового оборота и иные непроизводственные сферы.
Все сказанное с особой актуальностью ставит проблемы антикризисного регулирования со стороны государства в изменившихся рыночных условиях.
Термин "антикризисное управление" возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления - это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Кризис некоторых предприятий - это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. Предприятие же которое не соответствует "окружающей среде" должно либо приспособится и использовать свои сильные стороны, либо исчезнуть. В Японии, например, ежемесячно около трех тысяч малых и средних предприятий прекращают свою деятельность на рынке. Примерно столько же появляется новых. В России около четырех пятых всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами, об этом говорит и растущее количество дел о банкротстве. Можно сказать, что разработка теории антикризисного управления это заказ практики, причем потребность в антикризисном управлении возникает не только в экономике переходного периода, но в развитых рыночных экономиках западных стран. Особую роль в антикризисном управлении играет финансовый менеджмент, представляющий сочетание стратегических и тактических элементов финансового обеспечения предпринимательства, позволяющих управлять денежными потоками и находить оптимальные денежные решения. Усиление контроля за денежными средствами крайне необходимо любому предприятию, тем более находящегося в стадии кризиса.
Антикризисный менеджмент определяется западноевропейскими экономистами, как “деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание”. Данная деятельность характеризуется “повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации”. При этом, по мнению Хаберланда [Haberland G.] происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и быстрых решающих мероприятий. Некоторые авторы, которые хотят подчеркнуть освободительный и положительный характер кризисов, определяют антикризисный менеджмент наоборот как создание инструментов, “которые позволяют сообщить о приближающемся переломном пункте (см. кризис) и разработать новый курс развития”.
Наряду с целеполаганием, понятие антикризисного менеджмента включает в себя и временные характеристики. Во-первых, это определение содержит все задачи по разработке и проведению мероприятий, которые во время кризиса ведут к ослаблению, преодолению и т.д. кризисного процесса, что, по мнению Коппа [Kopp H.W. (Kriese)] необходимо характеризовать как антикризисный менеджмент в узком смысле, и, во-вторых, к этому необходимо добавить еще профилактику и терапию кризиса, и это будет понятием антикризисного менеджмента в широком смысле. Подобное определение дает и Янике, при этом он определяет задачи руководства и действий в рамках острого кризиса как “реактивный антикризисный менеджмент” и задачи профилактики кризисов как “превентивный (предупреждающий) антикризисный менеджмент” или “антиципативный (опережающий) антикризисный менеджмент. В данной работе понятие “антикризисный менеджмент” будет рассматриваться в самом широком смысле и учитывать, как характеристику по целеполаганию, по временным ограничениям, так и по областям задач. Поэтому возможно определить “антикризисный менеджмент”, как планирование и проведение мероприятий по сохранению базисных переменных величин на предприятии.
Из-за прямого воздействия на обеспечение сохранения базисных переменных величин, таких как ликвидность, доход или оборот отдельные составные части “реактивного антикризисного менеджмента” характеризуются четким и конкретным целеполаганием как, к примеру, достижение определенного уровня ликвидности или доходности. Эта целенаправленность, а также одновременно с этим нехватка времени существенно усложняют разработку взвешенной антикризисной концепции, а также переосмысление прежних целей и норм. “Реактивный антикризисный менеджмент” можно охарактеризовать как планирование и внедрение, основанных на небольшом количестве критериев мероприятий, целью которых, как правило, является восстановление прежнего, докризисного состояния.
В противоположность этому “антиципативный антикризисный менеджмент” имеет дело с общими целями, которые могут быть сформулированы только на более низкой ступени, чем задачи разработки конкретных мероприятий. Антиципативные отношения понимаются как долгосрочные задачи менеджмента, которые могут охватывать все области предприятия.
Список используемой литературы
1. Баканов М. И. , Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - М., 1996.
2. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М., 1994.
3. Бухгалтерский учет / Под ред. И. Е. Тишкова. – Мн., 1999.
4. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. – М., 1993.
5. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской отчётности. – М., 1998.
6. Ковалёв В. В., Патров В. В. Как читать баланс. – М., 1998.
7. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. – М., 1994.
8. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М. ., 1997.
9. Райс Э. Бухгалтерский учёт и отчётность без проблем: Как читать отчётность компаний и пользоваться ею. – М., 1997.
10. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М., 1997.
11. Севрук М. А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятий. - М., 1992.
12. Скоун Т. Управленческий учет.- М., 1997.
13. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа - М., 1996г.
14. Шишкин А. П. Бухгалтерский учёт и финансовый анализ на коммерческих предприятиях: практическое руководство. – М., 1995.
15. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов-М: Финансы и статистика,1996
16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа-М: Финансы и статистика,1996
17. Камышанов П.И. Бухгалтерский учет и аудит-М: “ПРИОР”,1997
18. Маркарьян Э.А. Герасименко Г.П. Финансовый анализ-М: «ПРИОР»,1997
19. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа-М:ИНФРА-М,1996
20. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа-М:Главбух,1998