Таким образом, если в период 50-60-х гг. политика государства была явно направлена на стимулирование государственного потребления, то в 60-70-х гг. прослеживается тенденция его сокращения. Акцент делается на бюджетную сторону, хотя такого же результата можно было бы добиться путем повышения налогов. Однако повышение налогов - весьма непопулярная мера, поэтому правительство охотнее использует манипуляции с бюджетом. Кроме того, можно использовать и кредитно-денежную политику, а именно - повышение ставок ссудного процента, что и осуществляло правительство США в указанный период. Происходит заметное удорожание кредита (до 15% в год), это затрудняет получение средств на расширение производства, сдерживает инвестиции. Но все-таки большее внимание в этот период уделялось налогово-бюджетным инструментам, так как кейнсианская теория ориентируется на совокупный спрос, а сокращение государственных расходов или рост налогов напрямую воздействуют на спрос, в то время как кредитно-денежные механизмы оказывают опосредованное влияние через инвестиции.
На рубеже 70-80-х гг. ситуация вновь меняется. Обнаруживается замедление темпов экономического роста, кризис отдельных отраслей, рост безработицы, снижение деловой активности. Необходимо было опять менять методы регулирования в соответствии с новым циклическим витком конъюнктуры. К власти приходят неоконсерваторы, которые отходят от кейнсианских рекомендаций и ориентируются на классические теории (ограничение роли государства, свобода рыночных субъектов) и монетаризм (регулирование денежной массы как главный рычаг воздействия на экономику). Поэтому основное внимание теперь уделяется именно кредитно-денежному регулированию и использованию кредитно-денежной политики для сглаживания циклических колебаний. Появляется термин "таргетирование денежной массы" ("money targeting"), который означает регулирование размера денежной массы.
Основную причину инфляции монетаристы видят в чрезмерном росте государственных расходов, которые и предлагают сократить. Бюджет уже не может быть элементом серьезного государственного регулирования еще и по причине существенных дефицитов. В области налогово-бюджетной политики внимание переключается на налоговые мероприятия. В США в 60-е гг. проводится налоговая реформа, которая предполагает снижение ставок налогов и снижение степени прогрессивности налоговой шкалы, это приводит к созданию дополнительных экономических стимулов роста производства. Но несмотря на внешнюю схожесть политики 80-х гг. и политики 50-60-х гг., которую можно охарактеризовать как экономическую экспансию, они сильно различаются самим подходом к регулированию цикла. В 50-60-е годы основное внимание уделялось расширению спроса, и поэтому более важным считалось проведение успешной налогово-бюджетной политики. Сейчас же взят ориентир на предложение, то есть на создание условий для эффективного производства, поэтому внимание уделяется либерализации кредита, а в налогово-бюджетной политике - снижению налогов и степени прогрессивности налоговой шкалы.
В современных условиях возникает ряд новых факторов, о которых следует сказать особо в связи с осуществлением антициклической политики.
Первое - это явление синхронизации экономических циклов, наблюдающееся с 70-80-х гг., то есть совпадение циклических колебаний в разных странах и регионах. Процесс синхронизации объясняется усиливающейся интернационализацией производства, развитием связей между странами, распространением НТР и углублением научно-технического сотрудничества. При проведении антициклического регулирования правительство должно с этим считаться и стремиться синхронизировать свои мероприятия, направленные на сглаживание циклических колебаний, с аналогичными мероприятиями, проводящимися в других странах. Игнорирование этого требования может привести не только к снижению эффективности антициклического регулирования, но даже практически к нулевым результатам усилий в данной области. В этом отношении показателен пример Франции. В начале 80-х гг., в период, когда уже повсеместно господствовали неоконсервативные доктрины, Франция в целях борьбы с экономическим спадом ориентировалась на кейнсианские рецепты: стимулировала внутренний спрос главным образом за счет роста государственных расходов. В период, когда другие страны проводили политику экономии бюджетных средств, эти попытки Франции не могли иметь стимулирующий эффект и вели к бессмысленному росту бюджетного дефицита. Пример Франции показывает, что важно не только осознать необходимость проведения государственной антициклической политики, но стараться согласовывать сами ее мероприятия между отдельными странами.
Второе, что важно отметить - это тот факт, что выше были рассмотрены лишь общие ориентиры антициклической политики. Но усугублению конъюнктурных колебаний способствуют и такие явления, как инфляция, монополизация экономики, нарушение хозяйственных пропорций и т.п. Поэтому все те мероприятия, которые проводятся в целях их преодоления (антиинфляционная политика, борьба с монополизмом и т.п.), тоже можно рассматривать как частные случаи регулирования экономического цикла.
Острый экономический кризис, с которым столкнулись многие страны в начале 80-х гг., потребовал перестройки государственного регулирования экономики, перехода к развитию рыночных отношений. Основными направлениями реформ стали приватизация (переход государственного имущества в частные руки), либерализация цен, финансовая стабилизация (борьба с инфляцией, укрепление курса национальной валюты).
Этапы реформ разрабатываются правительственными ведомствами. Это - определение целей реформирования для экономики в целом и для данного конкретного предприятия, выбор способов и приоритетов, поиск наименее болезненных путей перехода к рынку. Рыночная экономика является результатом длительного исторического развития, которое предполагает формирование соответствующей инфраструктуры и правовой базы. Должны произойти глубокие изменения в системе ценностей, мотивации хозяйственного поведения и деловых отношений.
Характеристика бюджета России отражает специфику экономического и социального состояния страны в настоящее время, она в значительной мере связана с процессом перехода от социалистической экономики к рыночной. Этот процесс еще не завершен и переходное состояние общества сказывается на бюджете страны. Можно отметить четкую тенденцию улучшения финансового состояния государства за последние три - четыре года по сравнению с начальным периодом реформ в течение 1992-1998 гг.
Коренная ломка всей системы экономических отношений за годы не очень удачной и чрезмерно затянувшейся реформы создала, особенно на первом этапе, обстановку хаоса и неопределенности. Прежде всего это относится к денежно-финансовой сфере. Безудержный рост цен, натурализация хозяйства, чрезмерная либерализация внешнеторговой и валютной деятельности, фактическое уничтожение денежных сбережений, поспешная и неэффективная приватизация привели к падению доходов в хозяйстве и обострили все бюджетные проблемы. Произошло резкое сокращение объема бюджетного финансирования, получатели бюджетных средств оказались в очень тяжелом положении. По всей государственной финансовой системе был нанесен сильный удар, от которого она стала оправляться только после 1999 г. В течение всего десятилетия (1992-2001 гг.) функционированию государственной финансовой системы были присуши определенные черты, отражающие специфику периода перехода к рынку от социализма. В связи с высокой инфляцией, особенно начиная с 1992г., доходы бюджета стали зависеть от динамики цен или от уровня инфляции. Это достаточно распространенное в мире явление, оно наблюдается во многих странах, особенно в Латинской Америке. Здесь основной вопрос - мера влияния инфляции на доходы бюджета. Точных методик определения этой меры пока не разработано, но в принципе ясно, что чем выше инфляция, тем больше доля бюджетных доходов, полученных от нее. Само по себе формирование доходов бюджета за счет инфляции осуждать не следует. В таких сложных ситуациях лучше иметь такие доходы, чем ничего. Бюджет, осуществляя платежи за счет этих доходов, поддерживает социальное равновесие и удерживает общество от катастрофы. Но важно, чтобы период, когда инфляционные доходы играют заметную роль в бюджете, был как можно меньше. Ведь инфляционные доходы не связаны с реальными изменениями в производстве (объем продукции, ее структура, смена технологий и т.д.), они зависят только от повышения цен. Привыкание к инфляционным доходам таит в себе опасность деградации общества.
России вообще удалось погасить сверхинфляцию к 1997 г., но затем произошла ее новая вспышка. Характерно, что наибольшие трудности в бюджете в течение переходного периода возникли в России именно в 1997 г., когда была наинизшая инфляция, измеряемая индексом потребительских цен. За 2000-2001 гг. инфляция составляла в среднем (по тому же индексу) 18-20%. Это достаточно много и говорит о том, что в бюджете сохранялись инфляционные доходы, хотя их доля, несомненно, снизилась по сравнению с 1992-1995 гг.
В настоящее время сложилась не очень четкая тенденция к стабилизации инфляции. За 2003 г. она составила 12% (потребительские цены), но в 1997 г. она была 11%, за 2004 г. снова 12%, т.е. была равна предыдущему году. Ситуация очень сложная, до "международного стандарта" - 3% - России еще далеко. На это потребуется, видимо, лет пять-шесть. Вести "борьбу" за полное уничтожение инфляции не следует, это бессмысленно и вредно. Опыт развитых стран показывает, что в каких-то размерах инфляция - естественное свойство современного рыночного хозяйства, иногда она помогает преодолевать хозяйственные и финансовые трудности. Кстати, возникающая в некоторых случаях в развитых рыночных странах дефляция, т.е. снижение цен, в масштабах всего народного хозяйства по своим последствиям обычно бывает хуже, чем умеренная инфляция, и прежде всего для финансового состояния хозяйства. Поэтому в современных условиях инфляция составляет естественное условие развивающегося хозяйства, и составление бюджета даже в "нормальных" странах всегда происходит на фоне "безопасной" инфляции[3].