Со времени заключения Версальского договора Вашингтон категорически отрицал наличие какой-либо связи между военными долгам и репарациями. Европейские должники, наоборот, как и во время принятия плана Юнга, добивались оформления этой связи. США не были в состоянии силой заставить союзников платить военные долги. Союзники же платили Америке не свои деньги, а номинально германские. Германия получила для этой цели в США 4 млрд. долл. Пока Америка финансировала Европу, дискуссия о связи репараций и долгов не имела практического значения. Другая ситуация создалась к концу второго года экономического кризиса, когда Нью-Йорк прекратил экспорт капиталов в Европу
Весной 1931 г. начала рушиться кредитная система в Центральной Европе. Первой жертвой был крупнейший Венский банк. Вслед за Австрией паника охватила Германию. Вскоре дошла очередь до Англии и Америки. Американские богачи, боясь обесценения доллара, начали в панике отправлять свои капиталы в Голландию и Швейцарию. В сентябре 1931 г. Англия отошла от золотого стандарта. США выдержали нажим на доллар. Но положение в стране оставалось тревожным. Гувер опасался революции в Германии, куда Америка вложила миллиарды долларов. Президент США решил согласиться на отсрочку очередных международных государственных платежей, с тем чтобы облегчить взносы по частным долгам. Когда кредитная паника распространилась в Центральной Европе, 20 июня 1931 г. Гувер предложил мораторий на один год по репарациям и международным государственным долгам. Конгресс одобрил мораторий лишь 22 декабря с оговоркой, что никакие государственные долги Америке не будут аннулированы или сокращены. Но к этому времени европейские должники уже не так считались с мнением «Капитолия», как десять лет тому назад, когда конгресс США принял билль о конверсии иностранных военных долгов Америке.
Европейским должникам нетрудно было сообразить, что если можно не платить долгов один год, то почему не повторить этот опыт в дальнейшем. Европейская печать настойчиво спрашивала: какой смысл выкачивать деньги из Германии и отправлять их в Америку? Эту кампанию возглавляла Англия.
Летом 1932г. Англии удалось в Лозанне организовать европейских должников против США. Было решено сократить общую сумму германских репараций до 714 млн. долл., если Америка аннулирует или по крайней мере соответственно сократит военные долги. Лозаннская конференция 1932 г. состоялась без участия США.
Англия выбрала для лозаннской операции довольно благоприятный момент. Когда европейские державы собрались в Лозанне, Вашингтон был всецело занят президентской кампанией. Должники выждали и официальное уведомление о своём намерении больше не платить долгов отправили Америке лишь после президентских выборов. На выборах Гувер потерпел поражение. Новый президент принял дела лишь весной 1933 г. Пока в Вашингтоне никто должным образом не реагировал на поведение должников.
15 декабря 1932 г., после истечения срока моратория, наступил очередной срок взносов по военным долгам. Шесть государств, в том числе Франция, отказались платить. Через шесть месяцев, 15 июля 1933 г. из государств, заключивших после войны специальные соглашения с США о долгах, Финляндия оказалась единственной страной, внёсшей полностью очередной платёж Америке, что сказалось в дальнейшем отношении США к этой стране.
Экономический кризис тяжело отразился на торговле США с Европой, западноевропейские страны отказались закупать многие американские товары. Только в первые 6 месяцев 1930 г. Англия уменьшила ввоз товаров из США на15,8 %, Германия – на 26,2 %, Франция – на 9,6 %.
Таким образом, отношения между США и странами Западной Европы в период экономического кризиса носили напряжённый характер.[3, c.310-311]
Глубокий экономический кризис ослабил позиции США не только в Европе. На Дальнем Востоке Япония бросила открытый вызов Америке. Событие это произошло в сентябре 1931 г., когда Япония, начав войну с Китаем, расторгла односторонним актом Вашингтонское соглашение 1922 г. Как Лондон в вопросе о долгах, так и Токио, приступая к оккупации Манчжурии, учитывало наряду с другими обстоятельствами приближавшуюся президентскую кампанию в Америке.
Из капиталистических держав, имеющих интересы на Дальнем Востоке, США были единственной, которая открыто выражала своё недовольство и которая пыталась дипломатическими средствами помешать отторжению Манчжурии от Китая.
7 января 1932 г. Стимсон официально известил Японию и Китай, что США не признают никого нового статуса, который будет установлен в Манчжурии в результате применения методов, противоречащих пакту Келлога. Через четыре дня, 11 января, британское министерство иностранных дел опубликовало коммюнике, в котором оно выражало удовлетворение в связи с заверениями Токио о том, что «Япония является в Манчжурии чемпионом принципа равных возможностей и «открытых дверей» для экономической активности всех наций». Министр иностранных дел Японии Хирота заявил: «США должны оказаться от вмешательства в дальневосточные дела и положиться на Японию в деле сохранения мира и порядка в Азии».
В американские колонии было вложено меньше 10% иностранных инвестиций США, в то время как две трети всех их инвестиций приходилось на Европу, Канаду и Австралию, т.е. на те страны, где Америка не могла применить силу для защиты своих капиталов. Американские капиталы за границей обесценились за годы кризиса в гораздо большей степени, чем английские. Особенно велики были потери на инвестициях в Южной Америке, где нью-йоркские банкиры старались до кризиса любой ценой овладеть английскими ценными бумагами.
В 1931 – 1932 гг. Англия начала наступление на завоёванные США во время и после первой мировой войны позиции в Канаде, Южной Америке и других странах. За один 1931/32 г. торговля Канады с США упала на 59%, а её торговля с другими странами – только на 44%. В июле – августе 1932 г. в Оттаве состоялась специальная конференция по укреплению британской внутриимперской торговли за счёт сокращения торговых отношений Англии и её заморских владений с другими странами. Остриё этой конференции было направлено против США. Достаточно указать на то, что экспорт из США только в Англию и Канаду за предшествовавшие 1932 г. десять лет в среднем превышал 1600 млн. долл. В год. В результате Оттавской конференции Канада впервые после 1915 г. заключила заём в Лондоне, а не в Нью-Йорке.
Англия повела энергичную контратаку на США и в Южной Америке. За один 1932 г. Южная Америка сократила свою торговлю с США на 42%, а с Англией – на 11%. Согласно данным подготовительной комиссии к седьмой панамериканской конференции, с 1929 по 1932 г. вся внешняя торговля США сократилась на 69%, а их торговля с Южной Америкой упала на 82%. Экспорт США в основные страны Южной Америки равнялся в 1929 г. 603 млн. долл., а в 1933 г. он снизился до 108 млн. долл.
В 1933 г. англичане начали скупать в Южной Америке ценные бумаги, принадлежащие американцем, т. е. стали производить такие же операции, какие до кризиса обыкновенно производили нью-йоркские банкиры с английскими акциями, с той лишь разницей, что Американская электрическая компания, скупая до кризиса английские акции, платила за них существовавшую тогда высокую рыночную цену и 25-процентную надбавку к ней, а англичане на четвёртом году кризиса покупали акции своих конкурентов в Латинской Америке за бесценок.
Экономический кризис, ослабивший позиции американского капитализма на обоих полушариях, создал политическую почву для усиления изоляционистов в Вашингтоне.
Таким образом, годы кризиса были отмечены обострением англо-американского соперничества, углублением противоречий между США и странами Латинской Америки. США вмешивались (нередко посредством вооружённой интервенции) во внутренние дела латиноамериканских государств, участвовали в свержении неугодных правительств. Последствием этого явилось падение американского влияния, обострение напряжённости и рост недовольства в странах Латинской Америки политикой США. [2,c.190-193]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мне кажется, что нельзя так однозначно осуждать президента Гувера и его администрацию. Во-первых, мировой экономический кризис 1929 – 1933 гг. был беспрецедентным в истории. А следствием этого стали два явления: 1) республиканцы сразу не осознали того, что происходило у них на глазах, они думали, что это просто временная «заминка» в развитии американского капитализма. Поэтому бороться с этим они пытались старыми методами, методами старых экономических школ (либеральная школа Адама Смита и т.д.). Также сыграли неблаговидную роль стереотипы мышления: с самого детства людям внушали мысль о том, что американская система капитализма будет всегда процветать, что «твердый индивидуализм» – это всё для страны. На основе этого республиканцы и говорили: индивидуализм спасет бизнес и государство. 2) Только через какой-то промежуток времени, можно было в полной мере понять, что же произошло, каковы причины и следствия произошедшего. Поэтому-то Ф. Рузвельту и удалось хотя бы отчасти вывести страну из кризиса, т.к. он мог оценивать ситуацию, чего нельзя было сделать во время самого кризиса.
Таким образом, кризис 1929 – 1933 гг. – это было уникальное явление, которое затронуло все сферы жизни общества – экономику, политику, международные отношения государств, общество, психику людей (люди, на миг оцепенев и пережив внутреннюю депрессию, вышли из этого кризиса более жизнестойкими), общественное устройство государства и которое определило на будущие годы ряд мировых тенденций. Под этими словами я подразумеваю такие изменения, как: 1) усиление государственного регулирования экономики, социальной сферы общества и т.д.; 2) усиление социальной защиты населения (пенсии, оплачиваемые отпуска и т.п.); 3) начало разработки глобальных (планетарных) способов регулирования экономики; 4) ослабление международного влияния США.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Е.Ф. Языков. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945 годы): Курс лекций. - 2-е издание – М.: Изд-во МГУ, 2001. 352с.
2. История США. Т. 3, 1918 – 1945 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. - М.: «Наука», 1985. 564 с.
3. В. Лан. США от первой до второй мировой войны. – М.: Политиздат, 1947. 484 с.
4. Всемирная история новейшего времени: Учеб. пособие / Под ред. Г.А. Космача. - 3-е изд. - Мн.: Нар. асвета, 2003. 304 с.: ил.
5. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций / Под общ. ред. В.И. Голубовича. - Мн.: НКФ «Экоперспектива»,1996. 432 с.
6. П.Э. Самуэльсон, В.Д. Нордхауз. Экономика:/ Пер. с англ.: 16-е изд. – М.: «Вильямс», 2003. 529 с.