Смекни!
smekni.com

Глобализация как вид либерализма и Россия (стр. 14 из 16)

Мы убеждены в том, что второй вариант является, несомненно, более предпочтительным, при этом структура внутреннего устройства и развития может быть организована самым различным образом, в зависимости от того, что мы предполагаем получить в итоге. Наиболее простым, хоть и таящим в себе множество "подводных камней", способом является адаптация уже проверенных чужих моделей с учетом внутренней специфики. При этом мы убеждены в том, что англо-американская модель в этом смысле является одной из наиболее неподходящих для нас, как и дискредитированный проект "азиатских тигров", являющийся неотъемлемой частью транснациональной экономики и целиком зависящий от размещаемых извне заказов и от внешнеэкономической конъюнктуры. Об особенностях модели "laissez-faire" мы достаточно говорили выше, добавим лишь, что у хозяйственного механизма, ставящего во главу угла подчеркнутый индивидуализм, гипертрофированный эгоизм и идеологию личной выгоды, по счастью нет шансов органично утвердиться в нашей стране и он, в конце концов, будет отторгнут, как совершенно чужеродный.52 Гораздо ближе нам так называемая "рейнская школа", в основе которой лежит принцип "общего блага", или японская мобилизационная стратегия послевоенного периода, разумеется, до перехода к "экономике мыльного пузыря". Но и в этом случае необходимо подходить к использованию чужого позитивного опыта с крайней осторожностью, т.к. не существует в мире двух идентичных стран. Например, Япония с самого начала восстановительного периода имела доступ к новейшим западным технологиям, чего лишена Россия,53 и почти не имела собственных ресурсов, чем в достатке обладает наша страна до тех пор, пока сохраняет за ними контроль. Чтобы компенсировать недостаток ресурсов Япония была вынуждена ориентироваться на внешний рынок, для России же такая острая необходимость неактуальна.

Фактором особой важности при формировании долгосрочной стратегии развития является характер взаимоотношений с нашими ближайшими соседями. России при этом необходимо придерживаться не реактивной политики, действуя постфактум, а напротив, активно формировать (в какой-то степени реконструировать) свои отношения с пограничными государствами, прежде всего с бывшими братскими республиками, в прошлом - составными частями Российской Империи. Помимо множества факторов различного рода, которые мы к тому же считаем более важными, в данном случае имеет место и весомый фактор, как сейчас принято говорить, прагматического свойства. Россия имеет сухопутную границу огромной протяженности и значительное число граничащих с ней государств от северо-запада до Дальнего Востока. В том случае, если по каким-либо причинам мы будем иметь вдоль своих границ пояс постоянной нестабильности, большая часть ресурсов страны будет растрачиваться на сдерживание связанных с этим угроз. Задачей России, исходя из этого, является обеспечение такого характера политического и экономического взаимодействия с пограничными России государствами, чтобы большая их часть являлась для нас, если не верными союзниками, то добрыми соседями, невосприимчивыми к антироссийскому подстрекательству. Британская и Российская империи представляют собой два принципиально различных modus vivendi. Британский принцип в сжатом виде формулируется как "нет постоянных союзников и постоянных противников, а есть постоянные интересы", при этом под интересами по преимуществу подразумеваются все те же материальные мотивы. Россия же всегда исходила из принципа наличия у себя традиционных и естественных союзников. Оказание им помощи носило зачастую альтруистический, а иногда и заведомо затратный характер, как в смысле материальных ресурсов, так и значительных человеческих жертв, однако такой подход являлся, тем не менее, не только оправданным, но и единственно возможным, если рассматривать его не с сиюминутных, а с долговременных позиций. Начиная с перестройки, и, особенно в первые годы после распада Союза, Россия не без помощи советов извне попыталась адаптировать британскую матрицу, что имело своим следствием утрату подавляющего большинства прежних союзников и не привело к появлению новых. При ближайшем рассмотрении британского подхода становится очевидным, что он приводил к позитивным для Великобритании результатам только на короткий период, а в долгосрочном плане уже себя не оправдывал. Точечная или масштабная дестабилизация ситуации вдали от собственных границ десятилетиями спустя оборачивалась против самого "дестабилизатора".54 Для России же такая политика является просто самоубийственной, т.к. обратная реакция проявляется уже через считанные годы или даже месяцы.

51 Похожим образом события развивались в Болгарии и Румынии, когда компартии в результате выборов получали большинство, но в новых условиях оказывались не способными к управлению государством. 52 Характерным в данном случае является сравнение западных побудительных мотивов к труду с позицией РПЦ по этому вопросу, которую русская Церковь сформулировала в "Основах социальной концепции-", руководствуясь тысячелетним духовным опытом: "Вместе с тем заповедь Божия повелевает трудящимся заботиться о тех людях, которые по различным причинам не могут сами зарабатывать себе на жизнь, - о немощных, больных, пришельцах (беженцах), сиротах и вдовах - и делиться с ними плодами труда, "чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всех делах рук твоих" (Втор. 24. 19-22) -Церковь всегда выступает в защиту безгласных и бессильных. Поэтому она призывает общество к справедливому распределению продуктов труда, при котором богатый поддерживает бедного, здоровый - больного, трудоспособный - престарелого". Такой подход при этом не противоречит взгляду на этот вопрос других традиционных конфессий России.

53 Мы имеем в виду не отсутствие собственных высоких технологий, которыми в значительной степени обладаем, а создать большинство из недостающих способны собственными силами, а отсутствие доступа к западным новейшим разработкам в этой области. 54 Тем более, таким образом невозможно решить проблему Северной Ирландии, территории, находящейся в непосредственной близости и имеющей сухопутную границу с соседней Ирландией.

На том, что постсоветское пространство в значительной степени является единым экономическим организмом, а экономики бывших братских республик являются комплиментарными, настаивают не только отечественные эксперты ностальгически просоветских взглядов или проимперских убеждений, но и косвенно, а иногда и прямо, признают западные аналитики, которых затруднительно заподозрить в симпатиях к России.55 Правда, непредвзятый анализ "русского вопроса" в западных экспертных кругах является скоре исключением, чем правилом, а mainstream послушно следует курсом, обозначенным П.Вольфовицем и колеблющимся в рамках, определенных соответствующими think tanks. Например, З.Бжезинский любые реинтеграционные тенденции, связанные с Россией и не обязательно от нее исходящие, интерпретирует как попытки реставрации "сталинистской империи". В данном случае имеет место умышленная, сознательная дезинформация, имеющая целью подмену понятий, так как империя возникла задолго до рождения И.Джугашвили и внутрисоюзная кооперация являлась такой же естественной, как и в дореволюционной России, т.е. имеет место преемственность, несмотря ни на какие катаклизмы политического или идеологического характера.56 Меняющаяся к лучшему ситуация внутри России ощутимым образом изменила отношение к ней и ближайших соседей. Большая часть новых независимых государств, как рядовых граждан, так и элит, за исключением особой ситуации с прибалтийскими странами, загнавших самих себя в безвыходную ситуацию Шеварднадзе и Алиева, авторитарного и самодостаточного Туркменистана, готовы к углублению хозяйственной кооперации и объединению усилий в решении общих проблем. Несмотря на то, что все эти годы существовало СНГ, эгоистическая политика России в рамках Содружества привела к тому, что все эти страны были вынуждены выживать в одиночку или же искать других покровителей. Этими обстоятельствами, а кроме того, и сомнениями в "серьезности намерений" России плюс давлением Запада вызвана настороженная реакция национальных элит на подобные инициативы. Следовательно, возобновление полномасштабного и взаимовыгодного сотрудничества с соседями по всем направлениям межгосударственных отношений будет таить в себе множество "подводных камней", потребует терпения и политического такта. При этом курс на более тесное сотрудничество с соседями целесообразно осуществлять не посредством политического или экономического давления, возможностями для которых Россия обладает, а кропотливой работой по достижению взаимовыгодных (в худшем случае, взаимоприемлемых) решений накопившихся проблем и готовностью придти на помощь в случае возникновения различного рода угроз. Сложность обозначенной задачи является чрезвычайной, однако в случае успеха назвать новое большое пространство "чем-то локальным" будет уже совершенно невозможно. Если сейчас Россия самодостаточна потенциально, то в случае успешной реализации намеченного она станет самодостаточной реально.

Воссоздание большого экономического пространства потребует применения дифференцированной таможенной политики. Безрассудная открытость рынка мощным конкурентам приводит к параличу отечественного производства. С другой стороны, чрезмерная защищенность, необоснованный протекционизм по отношению к конкурентам сопоставимого уровня приводит к падению эффективности производства, снижению качества и конкурентоспособности товаров и услуг, общей стагнации. Компромиссный подход предложил век назад С.Ю.Витте под влиянием работ немецкого политэконома Фридриха Листа: "Как при неограниченной борьбе отдельных личностей не может быть речи о свободе, а слабейшие оказываются в зависимости от сильнейших, так и в борьбе народов, при господстве принципа свободной торговли, слабейшие оказываются в полной зависимости от сильнейших, опередивших их, и не имеют возможности правильно развиваться. Каждая страна должна поэтому развиваться самостоятельно, обеспечив себе необходимыми мерами возможность такого развития. Богатство страны состоит не столько в сумме многих ценностей, сколько в работе и разнообразии производительных сил, созидающих эти ценности, почему и необходимо стремиться к всестороннему их развитию. Но отдельные личности сделать этого не могут; это задача государства, нации, которая является связующим звеном между личностью и человечеством. Каждая страна проходит через ряд последовательных ступеней развития; самой высшей является торгово-промышленная. Средством для достижения этой высшей ступени служит охранительная торговая политика, установление, главным образом, умеренных таможенных пошлин. На протекционизм Лист смотрит как на временное лишь средство для развития производительной силы нации". Говоря "страна" применительно к России, Витте, естественно, подразумевал всю империю, на месте которой сегодня существует больше десятка суверенных государств. Все они были вынуждены эти годы развиваться по преимуществу изолированно от России и отчасти от соседей, но были открыты потоку западных товаров и инициативам бреттон-вудских институтов. Это способствовало тому, что страны СНГ смогли реально оценить свой индивидуальный потенциал и пределы собственных возможностей, приблизились к пониманию того, что дальнейшее развитие возможно только посредством объединения потенциалов и совместных усилий. Наихудшей политикой для России во внешнеторговой сфере было бы сочетание отказа в защите национального производства в спорах с наиболее развитыми странами и возбуждение антидемпинговых расследований в отношении конкурентов сопоставимого с российским уровня, например, против украинских и казахстанских металлургов и сельскохозяйственных производителей. На наш взгляд, низкие таможенные тарифы, стимулирующие "внутреннюю" конкуренцию, понимаемую в широком смысле большого пространства, должны сочетаться с высокими "внешними" тарифами, предохраняющими отечественных производителей от непосильного в ближайшей перспективе соревнования с конкурентами, по разным причинам значительно нас превосходящими.