Глобализация как вид либерализма и Россия (стр. 11 из 16)

Что же касается 1991 года, то положение СССР в этом смысле было еще более выигрышным.

По ряду причин исключением из общего фона являлись прибалтийские республики и, отчасти, некоторые области Западной Украины.

Определение, больше свойственное западным советологам и геополитикам, чем представителям советской властной номенклатуры, что говорит об адресации этого послания больше вовне, чем вовнутрь.

Цитируется по "Monde Diplomatique" 1992, ежегодный сборник Цитата присутствует в New York Times 8 марта 1992 года и в International Herald Tribune 9 марта 1992. Прибалтика, Украина, большая часть стран Восточного блока.

Например, ядерное разоружение Белоруссии, Казахстана и Украины было осуществлено совместным и скоординированным давлением на эти страны Вашингтона и Москвы.

Так, доктор философии Ариэль Коэн, член научного общества Российских и Евразийских исследований Института международных исследований при The Heritage Foundation, комментируя февральскую 2001 года встречу украинского и российского президентов в Днепропетровске, пишет: "Президент России Владимир Путин склоняет Киев подчинить вооруженные силы, енергетику, производство и военно-промышленный комплекс российской экономической и политической гегемонии в обмен на увеличение объема энергетических поставок и реструктуризацию долга, накопленного за поставки Украине российского природного газа. Последствия такой зависимости могут быть серьезными как для Украины, так и для США-Сильная Украина может помочь (США) помешать становящейся националистической и авторитарной России получить прямой выход как к границам Центральной и Восточной Европы, включая членов НАТО Венгрию и Польшу, так и к (границам) Юго-Восточной Европы и Балкан-Россия хотела бы помешать США и Западной Европе в осуществлении политического влияния на пространстве бывшего СССР". Ариэль Коэн приходит к выводу: "-судьба Украины зависит от энергетической независимости, управления долгом, экономической эффективности и прозрачности частного сектора. К тому же Украина станет решающим фактором того, расширит ли Россия сферу своего влияния и установит ли гегемонию над своими соседями в ХХ¦ веке. На карту также поставлена безопасность таких членов НАТО, как Польша и Турция. Администрация Буша должна действовать быстро и решительно, чтобы справиться с этим сложным вопросом". 19 марта 2001 года.

5. Возможные последствия американского и мирового кризиса для России и ее традиционных экономических партнеров

К концу 90-х годов в общем хоре оптимистически настроенных экономических экспертов и бизнес аналитиков все громче начали звучать хоть и немногочисленные, но настойчивые настороженные голоса. Азиатский кризис по своим масштабам был уже мировым, и, хоть и в разной степени, но сказался на состоянии всех развитых фондовых рынков и остановился только у порога США.

С тех пор и по сей день "пессимисты" продолжают упорствовать в своих апокалиптических ожиданиях и настаивать на негативных прогнозах перспектив развития мировой экономики и ее "локомотивов", не делая при этом исключений для США, а иногда делая упор именно на состоянии экономики Соединенных Штатов. Когда "непотопляемость" американской экономики является для аналитика или обывателя своеобразным "символом веры", здесь бесполезны любые аргументы, нам же значительная часть доводов пессимистов и их опасений представляются вполне обоснованными.

Опыт последнего десятилетия свидетельствует о том, что экономические неурядицы за пределами США часто косвенным образом способствуют улучшению ситуации в американской экономике. Объяснить это можно тем, что в глобальной экономике существует незначительное количество мест, инвестиционная привлекательность которых для спекулятивных капиталов сочетает в себе прибыльность, сопоставимую с развивающимися рынками, и, одновременно, более высокую стабильность по сравнению с последними. Американская экономика в этом смысле является совершенно исключительным феноменом. Зона евро близка по некоторым параметрам к американскому рынку, но в силу высокой политической разобщенности, противоречивости интересов европейских стран, зависимости от США в вопросах военной безопасности обладает более низкой инвестиционной привлекательностью. Расширение зоны евро путем приема в ЕС новых членов, скорее всего, только усугубит существующие проблемы общего рынка как целостного явления, но, не исключено, решит некоторые частные проблемы старых членов Евросоюза за счет экспансии на менее развитые рынки. В любом случае, все внешние по отношению к США кризисы являются для Соединенных Штатов периферийными и не представляют для них серьезной опасности. В этом смысле, если исходить не из интересов конкретных стран, а рассматривать абстрактную мировую экономику, то роль экономики США как ее стержня является без сомнения важным фактором, в наибольшей степени определяющим состояние всей сложившейся глобальной экономической системы. С другой стороны, непродуманные шаги и опасные тенденции внутри самой Америки представляют собой прямую угрозу экономикам стран, в той или иной степени зависящих от состояния американской экономики. Значительная часть стран мира, как развитых, так и развивающихся, в большой степени зависят от платежеспособности США как гарантированного потребителя их экспорта. Эта зависимость оценивается как 30% для Евросоюза, 40% и более для Японии, "азиатских тигров", Китая и 80% для Мексики. Такое положение вещей, как правило, приводит большинство исследователей к выводу, что нынешний уровень могущества США как единственной сверхдержавы (экономическое процветание, военная мощь, позволяющие осуществлять активную внешнеполитическую деятельность в целях поддержания своего мирового лидерства) является залогом и необходимым условием международной стратегической стабильности, как в ее военном, так и в экономическом компоненте. Вследствие этого, все без исключения государства должны быть заинтересованы в дальнейшем усилении американского могущества, а также в сохранении и укреплении американской гегемонии, как бы ни была несправедлива существующая американоцентричная система и какими бы недостатками она ни обладала, так как американских крах приведет к непредвиденным последствиям для их собственных экономик, а возможно, и политического устройства.

Однако подобный вывод в отношении последствий американского коллапса для российской экономики и ее ближайших соседей - традиционных экономических партнеров России - не является таким однозначным. Естественно, глобальный кризис не обойдет стороной и Россию. Оценка последствий для России краха американской экономики являются сложнейшей задачей, предполагающей многофакторный анализ, и, скорее всего, не имеет однозначного решения в количественных показателях вследствие высокой степени неопределенности исходных данных и непредсказуемости возможных сценариев. С другой стороны, со значительной долей уверенности можно утверждать, что сохранись в неизменном виде (или модернизированном, но при сохранении высокой степени внутренней кооперации и минимальной подверженности внешним воздействиям) замкнутость общесоветского экономического пространства, экономические катаклизмы любого масштаба не сказались бы ощутимо на "четвертой геоэкономической зоне", а возможно, и вовсе не были бы внутри нее замечены. Однако, чтобы не быть голословными, предпримем попытку осуществить качественную оценку наиболее вероятного или даже самого пессимистического сценария.Наиболее ощутимо и наглядно глобализация проявляется в информационной сфере. Заинтересованные глаза и уши имеют сегодня возможность быть в курсе новостей из всех значимых уголков земного шара в реальном масштабе времени. Это обстоятельство вместе с высокой степенью свободы перемещения капиталов, интегральным характером мировой финансовой системы являются причиной синхронной (или цепной) реакции фондовых рынков разных стран иногда даже на события локального масштаба.

Более традиционным фактором влияния экономик различных государств друг на друга является внешняя торговля. И в импорте и в экспорте Соединенные Штаты являются для России одним из основных партнеров, но назвать зависимость российской экономики от торговли с США критической было бы преувеличением.

Несколько же лет назад эта зависимость была еще меньше. Как мы выяснили выше, американские экономические неурядицы неизбежно скажутся на состоянии экономик стран Западной Европы, некоторые из которых также являются для России важными торговыми партнерами в экспорте (Германия - 8,5%, Италия - 5%, Нидерланды - 4,8%) и импорте (Германия - 13,8%, Италия - 3,8%). Тенденция последних лет состоит в увеличении доли в российском импорте и экспорте стран Запада и уменьшении - стран ближнего зарубежья.Устойчивость экономики отдельно взятой страны зависит, на наш взгляд, не столько от величины и динамики макроэкономических показателей, сколько от уровня самодостаточности и запаса прочности, другими словами, способности государства в случае возникновения неблагоприятных форс-мажорных обстоятельств внешнего характера удовлетворить базовые потребности страны собственными силами, сохранив при этом управляемость ситуацией. Эти параметры можно грубо оценить, проанализировав структуру экономического механизма рассматриваемого государства. Структура американского ВВП по секторам выглядит следующим образом: 80% - сфера услуг, 18% - промышленное производство, 2% - сельское хозяйство. Часто эти показатели интерпретируются так, что и сами сектора американской экономики соотносятся таким же образом, т.е. в сфере аграрного и промышленного производства занято около пятой части всех работающих, а остальные - заняты в непроизводственной сфере. В действительности это не так. Длительный экспоненциальный (и превышающий экспоненциальный) рост большинства фондовых активов привел к невыгодности долгосрочных вложений в реальный сектор. Если сравнить структуру ВВП со структурой занятости (Labor force - by occupation: managerial and professional 30.2%, technical, sales and administrative support 29.2%, servicesсфера обслуживания - 1372.59%, manufacturing, mining, transportation, and craftsпромышленное производство - 24.6%, farming, forestry, and fishingсельское хозяйство - 2.5% (2000)), то нетрудно заметить, что непроизводственный сектор вносит в ВВП непропорционально высокий вклад, тогда как сельское хозяйство и промышленное производство являются в целом дотационными или даже убыточными.Существующее в настоящее время равновесное состояние американской экономики, как правило, характеризуется эпитетом "динамическое", что, при упомянутых выше форс-мажорных обстоятельствах, становится эвфемизмом слова "неустойчивое". Правило "велосипед находится в равновесии до тех пор, пока едет" не перестает работать и в том случае, если что-то случается с велосипедом или седоком, а вероятность такого случая резко возрастает, когда велосипедист свернул по ошибке на слишком крутую гору, но из упрямства и самонадеянности не желает вернуться на безопасную трассу. Тем не менее, мы отдаем себе отчет в том, что США имеют большой опыт изолированного существования и смогут перестроить свою экономику в соответствии с изменившимися обстоятельствами. Другое дело, какую цену за это заплатят рядовые американские граждане и чего это будет стоить всему остальному миру.