Английский социал-утопист Р. Оуэн источником богатства считал физический труд и провозглашал его мерилом стоимости. Проблему кризисов он объяснял тем, что рабочие не получают должного вознаграждения за свой труд. В деньгах Оуэн видел техническое средство, облегчающее меновой процесс, но считал, что из полезной вещи они превратились во зло. Целью будущего общества будет постоянное совершенствование мира, в котором должен действовать принцип: от каждого по способностям – каждому по труду. [9]
Российская экономическая мысль начала – середины 19 века представлена учениями А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского.
Общей идеей этих концепций была разработка аграрного вопроса, так как для России эта проблема была наиболее актуальной.
А. Н. Радищев считал основной формой производства земледелие. Из него возникает частная собственность, рождающая неравенство людей и угнетение человека человеком. Источником богатства помещиков является эксплуатация труда крепостного крестьянства. Идеалом общества Радищев считал господство собственности мелкого производителя на средства производства и продукт труда.
Концепция Н.И. Тургенева представляла значительный вклад в теорию финансов, государственную налоговую систему и популяризацию учения Смита.
Теория П.И. Пестеля строилась на основе концепции “естественного права”. Согласно ей образование и структура общества, его государственное устройство должны согласовываться с рациональными и естественными требованиями каждого индивида, с его стремлением к благоденствию.
Социалистическое учение А.Н Герцена и Н.П. Огарева отправным пунктом имело признание общины ячейкой нового общества. Крестьянская община должна послужить первичной предпосылкой движения к социализму и его готовой формой. Через общину крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы: право каждого на землю, общинное владение ею, мирское управление. В целом учение Герцена и Огарева было вариантом утопических экономических концепций.
Одной из фундаментальных теорий этого периода было учение Н.Г. Чернышевского. Он исследовал суть крепостнической системы и пришел к выводу, что помещик, будучи собственником земли, осуществляет внеэкономическое принуждение крестьян к земледельческой работе в личную пользу. Чернышевский показал различные формы присвоения помещиками результатов крестьянского труда: барщину – прямое присвоение прибавочного труда, натуральный оброк – присвоение прибавочного продукта, денежный оброк – присвоение прибавочного продукта в денежной форме. [10]
§ 2. Экономическая мысль середины 19 – начала 20 века.
Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”. Первый том этого произведения заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.
Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.
Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.
В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.
Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того в третьем томе исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.[11]
В целом, экономическая теория марксизма имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки.
Одновременно с марксизмом в европейской экономической мысли развивались следующие направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”.
Представителями новой исторической школы были: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Гюхер, В. Зомбарт. Характерной чертой их методологии являлся историзм. Они делали свои выводы на основании изучении истории народного хозяйства. Например, Бюхер делит ее на три периода: натуральное хозяйство, работающее на свои нужды; работа ремесленника на заказ; работа производителя на неизвестный рынок, когда большинство производятся как меновые стоимости.
Зомбарт рассматривал в качестве первоосновы исторического развития движение духа. Он отрицает объективные законы общественного развития. Научные категории он представляет как абстрактные, существующие только в сознании исследователя.
Представителями “социального направления” являлись Р. Штольцман и Р. Штаммлер. В качестве основы экономических процессов они рассматривали правовые отношения людей, происхождение которых объяснялось влиянием религии. Экономические категории сторонники “социального направления” рассматривали как правовые отношения, не анализируя при этом материально-объективное содержание экономических понятий.
Сторонниками концепции неоклассицизма (австрийской школы) были К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Учение этой школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических учений. Основным определяющим признаком экономических процессов она считает психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принципов это школы является маржнализм. Он предполагает примат потребления на производством. В вопросе о стоимости представители австрийской школы стоят на позициях предельной полезности. По их мнению существует два вида ценности материальных благ – субъективная и объективная. Под первой они понимают ценность материальных благ для данного субъектов. По вторым – рыночную цену товара. В качестве способа измерения величины субъективной полезности представители австрийской школы использован принципы “законов Госссена”: по мере удовлетворения потребности степень насыщения растет, а величины конкретной полезности падает. Это означало, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, имеет меньшую полезность, чем предыдущее, т.е. стоимость товара определяется его предельной полезностью.
В этот же исторический период в России развивается экономическая теория народничества. Основной идеей этого учения является утверждение о специфическом экономическом развитии России, ее переходе от феодального общества к социалистическому, минуя капиталистический строй. Представителями этого направления экономической мысли были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.
П.Л. Лавров отмечал начавшийся процесс разложения общины в связи с развитием капитализма в стране. Характеризуя экономические основы будущего общества Лавров говорил о необходимости утверждения общественной собственности.
Бакунин выступал с критикой крепостничества, а также капитализма. Свои взгляды на капитал, собственность и распределение при капитализме Бакунин рассматривал сквозь призму анархистских воззрений на государство. Переход к будущему обществу он представлял в виде революции, главной движущей силой которого будут крестьяне.
П.Н. Ткачев, как и все народники считал общину русского народа и видел в ней зародыш будущего социалистического общества. В то же время он предвидел, что земля, переданная в частную собственность крестьянам быстро стане предметом купли–продажи, и это приведет проникновением капиталистических отношений в деревню.
Н.Ф. Даниельсон считал, что для России в противоположность капиталистическому западу характерно крестьянское хозяйство, в котором производитель соединен со средствами производства. Признавая развитие капиталистического производства, он полагал, что оно является уклонением от истинного пути России, и призывал вернуться к крестьянскому производству, ратовал за объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.