Кейнсианская теория занятости (стр. 2 из 9)

Субъекты сбережений и инвесторы – разные группы. Кто в капиталистической экономике решает, сколько следует сберечь и сколько инвестировать? Предприятия всех видов, и особенно корпорации, принимают огромное количество инвестиционных решений. А кто принимает решения о сбережениях? Здесь картина более неопределённая. В условиях здоровой экономики, какой является американская, домохозяйства сберегают значительные суммы, по крайней мере, когда наступает стадия процветания. Корпорации также имеют большие сбережения в виде нераспределённой прибыли. Важно, что решения о сбережениях и инвестициях принимаются, по существу, различными группами людей.

Субъекты сбережений и инвесторы руководствуются различными мотивами. Различия между субъектами сбережений и инвесторами не было бы столь фатальным для классической теории, если бы их решения мотивировались и приводились бы в соответствие одним и тем же фактором, таким, как ставка процента. Но кейнсианцы утверждают, что это не так. Решение о сбережениях мотивируются различными соображениями. Некоторые сберегают, что бы сделать крупные покупки, стоимость которых превышает размер зарплаты; домохозяйства сберегают, чтобы уменьшить бремя взносов за жильё, чтобы приобретать автомобили или телевизоры. Некоторые сбережения осуществляются исключительно ради удобства: для того чтобы иметь запас ликвидных средств и можно было произвести в любой момент непредвиденную покупку. Сбережения осуществляются и в целях удовлетворения будущих потребностей индивидуумов и их семей: домохозяйства сберегают, чтобы обеспечить уход на пенсию главы семьи или дать образование в колледже детям. Сбережения выступают и как мера предосторожности, запас для защиты от таких непредвиденных случаев, как продолжительная болезнь или безработица. Сбережения осуществляются и в силу глубоко укоренившейся привычки, которая действует почти автоматически; то есть сбережения делаются и без всяких особых причин. Многие сбережения тесно связаны с установившимися традициями и заключёнными контрактами: например, платежи по страхованию жизни, по страхованию ренты и пенсии или участия в программе "облигация в месяц". Видно, что не один из этих различных мотивов сбережений не является особо "чувствительным" к ставке процента. Кейнсианцы полагают, что можно легко представить ситуацию, в которой, в противовес представлению классиков (рис. 1), сбережения находятся в обратной зависимости от ставки процента. Проиллюстрируем это: если семья намерена в результате сбережений обеспечить годовой доход в виде пенсии величиной 6 тыс. дол., то ей необходимо накопить 100 тыс. дол. при ставке процента равной 6, и только 50 тыс. дол., если ставка процента достигает 12!

А что же, по мнению кейнсианцев, определяет уровень сбережений? Абсолютно очевидно, что основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции является национальный доход.

Почему предприниматели покупают средства производства? Мотивация расходов на инвестиции является сложной. Ставка процента – плата за приобретение денежного капитала для инвестирования – учитывается при составлении планов инвестиций. Но ставка процента не является единственным фактором. Важным фактором, определяющим величину инвестиций, также является норма прибыли, которую фирмы ожидают получить от инвестиций. Во время же спада производства надежды на прибыль столь призрачны, что уровень инвестиций будет низким, а возможно, будет ещё и падать, несмотря на значительное снижение ставки процента. И наоборот, когда потребность в инвестициях крайне велика, снижение ставки процента не является главным стимулом.

Сокращение денежных запасов и предоставление банковских ссуд

Повышение денежных запасов и погашение банковских ссуд

Рис. 1

Денежные накопления и банки.Кейнсианской теорией занятости представление классиков о денежном рынке (рис. 1) оцениваются как слишком упрощённые и в определённом смысле неверные. В частности, согласно классикам, денежный рынок предполагает, что единственным источником средств финансирования инвестиций являются текущие сбережения. В кейнсианской же теории утверждается, что на денежном рынке есть два других источника средств: наличные сбережения домохозяйств и кредитные учреждения, которые увеличивают и предложение денег.

В кейнсианской теории особо оговаривается, что население хранит деньги на руках, не только чтобы производить повседневные сделки, но и для накопления богатства в наличной форме. Важно отметить, что при уменьшении части этих денежных средств и предоставлении их инвесторам на денежном рынке может образоваться избыток средств по сравнению с текущими сбережениями. Аналогично, когда кредитные учреждения предоставляют ссуды, они увеличивают предложение денег. Кредиты, предоставляемые банками и другими финансовыми учреждениями, также являются средством возрастания текущих сбережений, используемых в качестве источника средств для инвестиций. В результате получается, что уменьшение денежных средств на руках у домохозяйств и предоставление ссуд банками могут привести к превышению величины инвестиций суммы текущих сбережений. Это означает, что закон Сэя не действует и что уровни производства, занятости и цен могут колебаться. В результате превышения инвестиций над сбережениями происходит возрастание общих расходов, что, в свою очередь, приводит к оживлению экономики. Если экономика изначально находилась в стадии экономического спада, то объёмы производства и размер занятости увеличиваются; если в экономике уже достигнута полная занятость, то дополнительное расходование порождает инфляцию спроса.

Наоборот, классическая теория неправильно утверждает, что все текущие сбережения окажутся на денежном рынке. Если домохозяйства оставляют какую-то часть текущих сбережений на руках, а не направляют на денежный рынок или текущие сбережения используются для погашения банковской задолженности, то сумма средств на денежном рынке будет меньше суммы, изображённой кривой сбережений на рисунке 1. Из этого следует, что сумма текущих сбережений будет превышать сумму инвестиций. Вновь не действует закон Сэя, и наступает макроэкономическая нестабильность. В этом случае избыток сбережений над инвестициями будет означать ускорение сокращения совокупного спроса; объём производства и занятость будут сокращаться. Суммируем: позиция кейнсианцев состоит в том, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объёма производства, дохода, занятости и уровня цен. И только случайно домохозяйства и предприниматели намерены сберегать и инвестировать одни и те же суммы. Кейнсианцы считают себя более умелыми "водопроводчиками", чем были их предшественники-классики, поскольку считают, что сливная труба сбережений и кран инвестиций не соединяются.

2.2. Дискредитация эластичности соотношения цен и заработной платы

Как быть со вторым аспектом теоретического положения классиков, согласно которому регулирование цен и заработной платы в направлении их понижения устраняет воздействие безработицы на общие расходы?

Наличие явления. Эластичность соотношения цен и заработной платы, утверждают кейнсианцы, просто не существует в той степени, которая необходима для восстановления полной занятости при снижении совокупного спроса. Рыночная система при капитализме никогда не была совершенно конкурентной, а в настоящее время на ней сказывается несовершенство рынка, практические и политические трудности, которые препятствуют эластичности соотношения цен и заработной платы. В соответствии с эффектом храповика у монополистов производителей, доминирующих на рынках многих важных продуктов, есть и возможность, и желание противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса. Да и на рынках ресурсов сильные профсоюзы также настойчиво выдерживают линию против снижения заработной платы. Коллективные договоры профсоюзов предотвращают падение заработной платы в течение двух- трёхлетнего срока действия данных договоров. На рынках труда рабочих, не объединённых в профсоюзы, принято регулировать зарплату лишь раз в году. Кроме того, наниматели весьма осторожно относятся к снижению заработной платы, учитывая её отрицательное влияние на взаимоотношение в коллективе и производительность труда рабочих. Короче говоря, практически нельзя рассчитывать, что эластичность соотношения цен и заработной платы компенсирует воздействие безработицы на снижение сокращения совокупного спроса.

Польза. Более того, даже если снижение цен и заработной платы сопровождается снижением общих расходов, сомнительно, чтобы это сокращение способствовало бы снижению уровня безработицы. Почему? Объём совокупного спроса на деньги не может оставаться постоянным, когда падают цены и снижается заработная плата. Более низкие цены и заработная плата неизбежно ведут к более низким денежным доходам, а последние, в свою очередь, вызывают дальнейшее сокращение общих расходов. В результате вероятны небольшие или вообще нулевые изменения в снизившемся уровне производства и занятости.