3. В государственном аппарате на всех уровнях сохранилось преобладание специалистов, обученных в свое время управлять технологиями (инженеры, агрономы), а не людьми и социальными процессами (этому явлению даже были попытки дать научное обоснование). Аппарат управления новое правительство получило в наследство. Но оно до сих пор не сделало сколько-нибудь серьезных шагов по изменению программ подготовки юристов, экономистов-менеджеров, социологов, психологов.
Недостаточный профессионализм идеологов и проводников реформ следует считать главной причиной ошибок самого правительства. Воспитанные на административно-плановых методах управления, они не владеют рыночными методами. У власти оказались не в силу своего профессионализма, а по причине партийной принадлежности. По этому признаку распределены портфели и во вновь избранной Государственной думе.
4. Попытка осуществить так называемое "первоначальное накопление капитала" в короткие сроки, хотя еще не были созданы условия для его функционирования, привело к таким отрицательным явлениям, как разрыв каналов, по которым движется финансовый капитал. Имеются средства производства, рабочая сила, финансовый капитал. Но они не могут соединиться. Источником первоначального накопления капитала при падении производства почти наполовину стали накопления населения и оборотные средства государственных предприятий. Обесценение вкладов населения, заработков и оборотных средств предприятий должно быть не более, чем 2 - 3-кратным (в меру падения производства и снижения производительности труда). Но тогда идеологи реформы не получили бы главного источника для обеспечения первоначального накопления капитала. Отсутствие сколько-нибудь заметных результатов первоначального накопления (не считая сосредоточения огромных финансовых ресурсов в собственности немногих) привело к социальной напряженности в обществе. Одной из причин неудач при первоначальном накоплении капитала является применение принудительных методов приватизации в виде экспроприации государственной собственности, установление жестких сроков ее проведения, грубые экономические и социальные просчеты. Так, по оценкам экономистов (в частности Ю.М. Каныгина) стоимость основных фондов на 20 - 30 % складывается из затрат труда ученых, в том числе занятых в сфере образования (так называемая наукоемкость основных фондов). Между тем, при проведении приватизации труд этой части населения не был учтен, а наука как отрасль народного хозяйства оказалась полуразрушенной. Методы приватизации, примененные в России, сравнимы с коллективизацией 30-х годов, национализацией фабрик и заводов после октябрьской (1917 года ) революции. Обесценение вкладов населения, заработков, оборотных средств предприятий не могло произойти более чем в 2 - 3 раза (в меру падения производства). Но тогда бы мы не получили главного источника для обеспечения первоначального накопления капитала. Перераспределение средств в пользу богатых сегодня идет по всем направлениям. Даже Сберегательный банк, претендующий на звание народного, выплачивает проценты по вкладам беднякам в два раза меньше, чем богатым вкладчикам.
5. Неправильная оценка начавшихся структурных изменений в экономике и в связи с этим ошибочные решения в управлении социально-экономическими процессами. Например, дифференциация в доходах населения сложилась в недопустимо больших размерах. Самые обеспеченные 10 % населения имели в 13,5 раза выше душевой доход, чем 10 % самых бедных (в 1994 году это соотношение было 14,2 : 1). Сохраняющееся чрезмерное неравенство в доходах населения усложнило регулирование денежных доходов и расходов населения. Нет сомнений, покупка валюты, рост вкладов и остатков денег на руках у населения приходится в основном на самые обеспеченные слои населения. Сдерживая эмиссию денег, правительство ударяет по средне- и малообеспеченным группам населения, позволяя предпринимателям, уходящим от налогов, хранить деньги в домашних сейфах, не боясь инфляции. Вывод: причиной роста цен и продолжающейся инфляции в 1995 году является не рост заработков и пенсий, не эмиссия денег, а ожидание этой эмиссии. Пока правительство не примет меры по возвращению денег из домашних сейфов в банки (а значит, начнет с них получать налоги) и к сокращению дифференциации доходов до европейского уровня, то есть не менее, чем в два раза, то всякие попытки регулирования инфляции с помощью задолженности по заработной плате обречена на провал. В 1992 - 1994 годах падение среднего уровня реальных доходов происходило в 2 - 3 раза медленнее, чем сокращалось производство и росла скрытая безработица. Была заложена основа для еще более глубокого кризиса экономики. Это связано с тем, что уровень реальных доходов поддерживался за счет продажи сырья за границу, хотя российские предприятия не работали ввиду его отсутствия. Из-за границы навстречу везли предметы потребления. В оплату труда шли средства амортизационных фондов, выручка от реализации станков, оборудования, зданий и т.д.
Структурная перестройка сегодня сдерживается не только отсутствием соответствующих прогнозных проработок, но и механизма самой перестройки. Пример тому - "хлопковое", "алмазное" и "рыбное " дела, рожденные несовершенством законодательства и криминальным мышлением чиновников и предпринимателей. Закупленный в Узбекистане хлопок (с помощью государственных дотаций) транзитом направлялся на экспорт. Предприятия в Иваново и других городах простаивали из-за отсутствия сырья. В подобные "экономические игры" играет "Газпром", Роскомрыболовства, Роскомдрагмет и другие монополистические объединения, добывающие сырье на территории страны и продающие его за рубеж. Выход из кризиса возможен лишь при снижении издержек производства и цен, чтобы потребитель мог покупать товары и услуги. Для этого необходимо сократить число занятых до сложившегося объема производства на 30 - 40 % , увеличив соответственно заработную плату. Но мы по-прежнему на одну заработную плату содержим 2 - 3 работников и всякие попытки освободиться от лишних людей наталкиваются на сопротивление профсоюзов, самих работников.
6. Нынешнее правительство по-прежнему стоит на марксистских позициях по вопросам о примате вещественных факторов производства по отношению к личным, зависимости движения рабочей силы от движения капитала. Между тем в мире этот процесс повернулся на 180 градусов. Капитал движется за рабочей силой. Не замечая этого, нынешнее правительство продолжает политику которая увеличивает разрыв между количеством и качеством рабочих мест и рабочей силой. Еще накануне реформы сложность технологии в промышленности России была на 25 % выше квалификации рабочих. В сельском хозяйстве этот разрыв достигал 3 - 4 - кратного разрыва (сельский труженик работает с живой материей, а она намного сложнее иных станков и машин!). Сегодня этот разрыв увеличивается, и мы идем к рубежу, когда, с одной стороны будут миллионы вакантных рабочих мест, а с другой - миллионы безработных, которые не смогут их занять. Даже если мы найдем капитал на переподготовку работников, на переобучение потребуется время, за которое технология морально устареет. Проблема "белых", "синих" и "черных " воротничков, которую пришлось решать другим странам несколько десятилетий назад, в России , в силу особых условий ее развития, будет решена лишь через более глубокий социально-экономический кризис, чем нынешний.
7. Ошибки в инвестиционной политике. В инвестиционной политике прослеживается инерционность мышления, сложившегося еще в 30-х годах: всякое развитие начинается с вложений в производство средств производства для 1 подразделения. Сегодня уже ясно, что первоначальное накопление в значительной мере нацелено на увеличение потребления материальных благ и услуг лишь 10 - 15 % населения, сосредоточившего в своих руках капитал. Лишь 2-е и 3-е поколение капиталистов "созреют" для грамотной инвестиционной политики. Первое поколение живет по законам, сформулированным К.Марксом, считает условием своего существования эксплуатацию наемных работников. Они пока не могут привыкнуть к мысли, что, урезая доходы наемных работников, они "рубят сук, на котором сидят". С каждым годом возможности получения ими обычного предпринимательского дохода сокращаются. Это поняли предприниматели всего мира, живущие по законам рыночной экономики, но не российские предприниматели. В 30-х годах был второй путь развития экономики, от которого мы отказались вследствие исторических условий тех лет: постепенное накопление капитала во П подразделении (производство предметов потребления и услуг для населения) и лишь затем - проведение индустриализации. Это более длительный путь. По нему шли большинство стран. Но он более благоприятен для основной массы населения, особенно в период возросшей роли человеческого фактора в развитии производства. На наш взгляд, он открыт сегодня перед Россией. Изменение внешней политики страны и потепление международных отношений не заставляют нас осуществлять очередное перевооружение страны (5-е или 6-е в послевоенный период) и позволяют ограничиваться расходами по поддержанию достаточной обороноспособности (пока порох нужно держать сухим!). Для этого достаточно сложившихся расходов на оборону.
2. Выход из кризиса
Он может быть завершен лишь в течение 10 - 15 лет. Программа выхода из кризиса должна содержать: