совокупный прирост капитала субъектов экономической системы общества,
экономическую деятельность которых можно отнести к бизнесу, за некоторый период времени ( Kt).
Теперь произведем некоторые простейшие вычисления.
K / ( CЭСО) = Kmed ,
где Kmed – средний уровень капитала для данной ЭСО.
Соответственно
∆Kt / ( CЭСО) = Kt med
дает нам Kt med – норма приращения для капитала среднего уровня в данной ЭСО.
Зная средний уровень капитала для данной ЭСО, а также норму приращения для капитала среднего уровня, можно определить значение тех же величин для уровня малого капитала (и малого бизнеса) и для уровня крупного капитала (и большого бизнеса).
В самом общем виде это можно показать следующим образом:
Kmin Kmed Kmax è Kt min Kt med Kt max ,
где индексы min, med и max обозначают уровни бизнеса – малый, средний и большой соответственно.
Классификация бизнеса по уровням представляется лишь первым шагом. Если структура малого и среднего бизнеса видится более или менее однородной (по крайней мере на первый взгляд), то в структуре большого бизнеса эмпирически выделяются некоторые дополнительные подуровни, или страты. Если по отношению к малому и среднему бизнесу применимо лишь понятие присутствие на рынке, то большой бизнес следует соотносить уже с понятием контроль рынка. Соответственно, большой бизнес можно стратифицировать на макро-, мега- и гига-бизнес*. Где макро-уровень представляют собой предприятия, в той или иной мере осуществляющие контроль рынка (рынков) на уровне национального хозяйства, мега-уровень – уровень транснациональных корпораций (контроль рынков на уровне мирового хозяйства) и гига-уровень* – уровень корпораций типа Де-Бирс, как известно, фактически полностью контролирующей мировой рынок алмазов.
Возможно, число страт большого бизнеса по приведенному основанию не исчерпывается описанными тремя. Возможно также, что иное основание стратификации даст нам иную картину. При этом вопрос, нужна ли подобная стратификация нижних уровней бизнеса (по неким другим основаниям) остается открытым.
Классификация уровней бизнеса
| Уровень бизнеса | Формула бизнеса по величине приращения капитала |
| Микро-бизнес | ( K) < (Kобсл.) |
| Малый бизнес | Kt min Kt med |
| Средний бизнес | Kt med |
| Большой бизнес, в том числе | Kt med Kt max |
| макро-бизнес* | Контроль одного или нескольких рынков на уровне национального хозяйства |
| мега-бизнес* | Контроль одного или нескольких рынков на уровне мирового хозяйства |
| гига-бизнес* | Полный контроль какого-либо рынка |
Очевидно, что работа по определению параметров капитал – приращение капитала для различных уровней бизнеса в рамках хотя бы одной ЭСО чрезвычайно трудоемка. Однако помимо технических трудностей мы сталкиваемся и с рядом трудностей методологических.
Проблема источников информации. Наиболее важным источником могут, как представляется, служить данные государственной налоговой службы. И несмотря на то, что такие данные охватывают лишь часть легальной части бизнеса, т.е. фактически дают неполные, а лишь выборочные данные, такая выборка будет, по нашему мнению, вполне репрезентативной с точки зрения понимания существующей структуры бизнеса. Тем более что с высокой степенью достоверности можно утверждать: сокрытие доходов (а именно это делает данные налоговиков неполными) прямо пропорционально как размеру капитала, так и его приращению.
Развивая мысль о выборке дальше, вполне логично предположить, что для выяснения границ уровней бизнеса достаточно просто разработать методику репрезентативной выборки субъектов ЭСО и дальнейшие заключения делать по этой выборке. С другой стороны, следует также рассмотреть вопрос о привлечении данных из других источников, в первую очередь – данных МВД – ФСБ по борьбе с экономическими преступлениями (в области субъектов, чья деятельность может быть отнесена к бизнесу), данных Минфина, Центробанка, Государственного таможенного комитета и т.п. На основе материалов из этих источников, возможно, следовало бы подготовить вторую репрезентативную выборку и объединить ее с первой выборкой.
Другими словами, необходим научно обоснованный подход к сбору и систематизации источников данных по интересующим нас параметрам.
Все четыре составляющие, необходимые для наших расчетов (количество субъектов, совокупный размер капитала, совокупный прирост капитала, период времени расчета прироста капитала), требуют некоторых уточнений.
Например, что следует понимать под субъектами ЭСО, деятельность которых можно отнести к бизнесу. Понятно, что бизнес – деятельность, предполагающая наличие у субъекта капитала. Понятно также, что по этому основанию из данных, например, государственной налоговой службы следует исключить людей, находящихся на государственном социальном обеспечении (пенсионеры, инвалиды и т.п.). Ясно также, что исключены должны быть и те из субъектов, чей единственный капитал – рабочая сила, т.е. люди, выступающие наемными сотрудниками.
Ну а как быть, например, с теми, кто является и наемным работником и одновременно держателем акций предприятия, на котором работает, или имеет собственную коммерческую фирму? Значит ли это автоматически, что перед нами – представитель микро-бизнеса? малого бизнеса?
Считать ли представителя микро-бизнеса субъектом ЭСО, деятельность которого можно отнести к бизнесу? Ведь при известном числе таких "субъектов" планка среднего уровня может оказаться много ниже, чем в случае, когда такие субъекты будут исключены из выборки.
Как быть с теми, чей капитал – это навыки, умение, мастерство, талант, то есть в первую очередь люди творческого труда? Считать ли художника, продающего свои картины через художественный салон (тех, кто торгует на вернисаже, учесть вряд ли удастся), субъектом ЭСО, деятельность которого можно отнести к бизнесу? И т.п.
Другой вопрос – что вообще считать капиталом. Даже если отбросить в сторону широкую трактовку капитала, под которую подпадают и знания, и умения, и уникальность таланта и многое другое, что, не являясь само по себе деньгами, может в известных условиях приносить деньги, а следовательно – самовоспроизводиться; даже если принимать во внимание лишь такой капитал, который легко перевести в форму денег, то и в этом случае возникает такая, например, методологическая проблема: принимать ли во внимание лишь собственный капитал субъекта ЭСО, или же учитывать также привлеченные средства? С одной стороны, очевидно, что привлеченные средства впрямую будут сказываться на параметре приращение капитала. С другой стороны, для ЭСО в целом сумма привлеченных средств равняется сумме собственного капитала. Как, в таком случае, избежать двойного учета капитала?
Одним словом, разный подход к определению каждой из составляющих критерия классификации уровней бизнеса даст разное итоговое решение проблемы. Почему мы условно и называем ее проблемой терминологических переменных.
Те же самые составляющие представляют собой хронологические, региональные, отраслевые и др. переменные.
Хронологические переменные. Дело даже не в том, за какой период времени, например, рассчитывать совокупный прирост капитала субъектов экономической системы общества, экономическую деятельность которых можно отнести к бизнесу. (Наиболее оптимальным сроком здесь, по крайней мере на первый взгляд, представляется период финансового года.) Вопрос стоит шире.
Ясно, например, что сбор первичной информации по всем параметрам классификации займет некоторое и, как представляется, продолжительное время. А бизнес между тем не стоит на месте, капитал прирастает, ситуация изменяется. Каким временным лагом мы располагаем? Как скоро будут устаревать первичные данные? Возможно ли в принципе успевать отслеживать ситуацию? И т.п.
Региональные переменные. Здесь следует в первую очередь решить вопрос о том, следует ли учитывать особенности состояния бизнеса в различных регионах данной ЭСО, или же мы будем изучать ЭСО в целом?
Вопрос далеко не праздный, как может показаться на первый взгляд. Эмпирически обнаруживается, что большой бизнес (как уже упоминалось) стратифицируется на более мелкие подуровни и стратифицируется по основанию степень контроля рынка. Вместе с тем эмпирически же обнаруживается, что объем капитала, который позволяет контролировать тот или иной сегмент рынка, скажем, в уездном городе N, существенно отличается от показателей, действующих в Москве. Весьма вероятна ситуация, когда один и тот же объем капитала (и его приращения соответственно) для Москвы будет свидетельствовать лишь о присутствии субъекта ЭСО на рынке, а стало быть, речь может идти о среднем бизнесе максимум. Для города же N тот же уровень капитала позволит говорить уже о степени контроля рынка. Что, как констатировалось выше, является одним из вероятных признаков большого бизнеса.
Как тут быть? Менять гипотезу о степени контроля рынка как параметре, характерном только для большого бизнеса, или же не рассматривать сегмент рынка в уездном городе N в качестве самостоятельного, а говорить лишь о степени контроля рынка на уровне ЭСО в целом? Та же разница между уровнем капитала и степенью контроля рынка возникает и на отраслевом уровне (более капиталоемкие отрасли, менее капиталоемкие) и т.п. Другими словами, от того, как мы ответим на эти и множество других сопутствующих вопросов, будет зависеть и итоговое решение проблемы.
Уровни малого и большого бизнеса в соответствии с предлагаемой методикой располагаются в определенных интервалах, в то время как средний уровень бизнеса остается точечным. Однако очевидно, что все три уровня бизнеса должны иметь некоторые интервалы значений уровня (рис. 1, 2).