А.М. Мастепанов, доктор экономических наук, Ю.К. Шафраник, кандидат экономических наук
Глобализация как отражение дальнейшего технологического развития и развития социальных институтов на рубеже XX-XXI вв. затронула самые различные стороны общественной жизни. Начавшись с устранения барьеров в международной торговле и более тесной интеграции национальных экономик, она открыла дорогу к формированию единого (или общепланетарного) экономического и информационного пространства, к формированию качественно новой системы международного разделения труда.
1 Имеющиеся расчеты свидетельствуют о том, что Россию от стран — лидеров (Великобритании, США, Австралии и др. отделяет сегодня дистанция в 40...60 лет.
Практически перед каждой страной встает проблема поиска своего места в этой новой системе. Особенно остро она встает перед Россией и государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, которые в своем экономическом развитии значительно отстают от стран — лидеров экономического роста1. Советский Союз в силу известных причин был не только практически оторван от мировой системы рыночных отношений, но и не участвовал в формировании тех «правил игры», которые в ней господствуют. Система была сформирована и отлажена без учета его интересов и, соответственно, новой России.
2 Cтиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции. /Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. — М.: Мысль. 2003.
На объективно нелегкие проблемы поиска и выбора, «игры на чужом поле по чужим правилам» накладывают отпечатки несовершенство и двойные стандарты этих «правил», специфические особенности сложившихся систем международного разделения труда и рыночных отношений, систем, в которых доминируют интересы, прежде всего, высокоразвитых государств. Это касается и условий международной торговли, и ценообразования на сырьевые товары и готовую продукцию, правил функционирования международных финансовых институтов и других аспектов взаимоотношений между странами и народами. Выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Юджин Стиглиц, характеризуя развернувшуюся глобализацию, отмечает: «Западные страны подтолкнули бедные страны к ликвидации торговых барьеров, сохранив при этом свои собственные... Запад так продвигал программу глобализации, чтобы обеспечить себе непропорционально большую долю выгод за счет развивающихся стран... Если посмотреть на "условия торговли" — цены, которые развитые и менее развитые страны получают за свою продукцию, — после последнего (восьмого) торгового соглашения 1995 г., то оказывается, что чистый эффект заключался в снижении цен для ряда беднейших стран относительно того, что они вынуждены были платить за свой импорт. В результате положение ряда беднейших стран фактически ухудшилось»2.
Это высказывание Д.Ю. Стиглица в полной мере относится и к России, которая, встраиваясь в сложившиеся системы международного разделения труда и рыночных отношений, должна все эти особенности знать и учитывать, особенно если стоит задача не просто найти свое оптимальное место в будущей мировой экономике, но и сократить сложившееся отставание от стран — лидеров экономического роста. Кстати, как показывает директор Института экономики переходного периода Е.Т. Гайдар, отставание России от Германии и Франции (которые наилучшим образом подходят для сравнительной оценки, поскольку они, как и Россия, дважды за прошедшее столетие стали аренами мировых войн) по производству ВВП на душу населения было достаточно стабильным на протяжении примерно полутора веков. И трудно не согласиться с Е.Т. Гайдаром, когда он, говоря о реальной возможности сократить это отставание до 25 лет, до одного поколения, предостерегает: «Но нельзя исключить и другое. Российское общество может не справиться с важнейшей задачей — выработать оптимальную стратегию своего развития в постиндустриальную эпоху. Российская элита может втянуться в опасные эксперименты. Тогда отставание от лидеров возрастет. Если наше общество проявит политическую волю и мудрость, извлечет уроки из ошибок, допущенных более развитыми странами, дистанция сократится. Глобальное экономическое развитие, на фоне которого нашей стране придется вырабатывать собственную национальную стратегию, не детерминировано, его будущая траектория не очевидна».
В настоящее время место России в международном разделении труда определяется, прежде всего, ее сырьевыми отраслями — нефтяной и газовой, металлургией, особенно цветной, лесной промышленностью. В частности, именно продукция нефтяной отрасли является основой современного российского экспорта, занимая в нем 30-35%. Но сможет ли нефтяная отрасль и дальше сохранять свое ведущее для России место в условиях глобализации? И может ли Россия, опираясь на экспортно-ориентированную нефтяную отрасль, преодолеть в условиях глобализации отставание от мировых экономических лидеров?
Ответы на эти вопросы можно найти, лишь проанализировав весь комплекс экономических аспектов глобализации и возможностей нефтяной отрасли.
Глобализация. Чего ждать России?
Как отмечает директор Института сравнительной политологии РАН Г.Ю. Семигин, мир вступает в эру глобализации неравномерно и противоречиво, что сказалось с самого начала перехода России к рыночным отношениям. Уже упоминавшийся выше Д.Ю. Стиглиц констатирует, что для России переход к рынку открывал большие возможности: «Россия — богатая страна. Хотя три четверти века коммунизма лишили ее население понимания принципов рыночной экономики, но в наследство они оставили высокий образовательный уровень, особенно в технических областях, важных для новой экономики. В конце концов, именно Россия были первой страной, пославшей человека в космос... Сокращение военных расходов, которые поглощали огромную долю ВВП, когда СССР еще существовал, обеспечивало даже еще больший запас возможностей для повышения жизненного уровня. Вместо этого жизненный уровень в России и во многих других восточноевропейских странах, переходивших к рынку, снизился». И среди основных причин такого хода событий он называет глобализацию, а вернее, методы ее реализации, и в частности, давление на правительство России со стороны США, Всемирного банка и МВФ, требовавших скорейшей приватизации. Давление, в результате которого не только были отданы за бесценок принадлежавшие государству активы, но и отданы до того, как была организована эффективная налоговая система. В частности, МВФ — основной инструмент глобализации, подтолкнул правительство России к открытию капитального счета, обеспечиваюшего свободный поток капитала, в целях сделать страну более привлекательной для иностранных инвесторов, но на деле это привело к бегству денег из России.
Следует также понимать, что США, претендующие на безусловное лидерство, предложили мировому сообществу свое понимание глобализации, отличное от первоначальных замыслов ее идеологов. Не считаясь с исторически сложившимся многообразием мира, традициями и национальными особенностями стран, представляющих иные, незападные цивилизации, США навязали глобализирующемуся миру свои «правила игры» и модели. Как подчеркивает Г.Ю. Семигин, финансово-экономический глобализм США начинает переходит в военный глобализм с прямым использованием военного насилия. Примеры такого перехода — известные события в Югославии и Ираке.
Анализируя основные тенденции развернувшейся глобализации и методы, которыми она проводится в жизнь, Д.Ю. Стиглиц приходит к следующим, важным для нас, выводам:
глобализация, в том виде, в котором она развивается, все больше и больше выражает не мировые экономические интересы, поддержание стабильности, а глобальные финансовые интересы ведущих развитых государств, интересы финансового сообщества стран «большой семерки»;
международные институты, управляющие глобализацией (МВФ, Всемирный банк и ВТО), создали правила, узаконивающие или навязывающие такие, мягко говоря, спорные меры, как либерализация рынков капитала, необходимость проведения политики сокращения бюджетных дефицитов, повышение налогов или процентных ставок, которые ведут к сжатию экономики;
глобализация, управляемая международными институтами, отрицает саму возможность иных, альтернативных вариантов стратегий развития, отличных от «американской модели»; она сама по себе не является ни хорошей, ни плохой, в ней заложена огромная сила делать добро. Так, в странах Восточной Азии, принявших глобализацию на своих собственных условиях и придавших ей свой собственный темп, она принесла огромную пользу.
Таким образом, сделаем основной вывод: глобализация — мощное оружие в борьбе за место своей страны в мировом сообществе, но им, как и всяким оружием, еще надо научиться пользоваться.
Глобализация рынков энергетических ресурсов
3 Шaфpaник Ю.К. Нефтяная промышленность в системе национальной экономики и геополитики России. — М., 2004.
4 Мастепанов A.M., Шафраник Ю.К. Актуальные задачи нефтяной промышленности России. — «Мировая энергетическая политика», № 9, 2003.
Глобализация мировых энергетических рынков является закономерным этапом их эволюционного развития. Как было показано3, рынки энергоресурсов, будучи вначале однопродуктовыми и локальными, эволюционировали со временем в сторону региональных и мировых рынков отдельных энергоресурсов (например, нефти) и региональных рынков энерготоваров или энергетических рынков (например, европейский рынок электроэнергии и газа).
Конечной целью развития энергетических рынков является формирование глобального энергетического пространства с едиными правилами «игры». И кто эти правила установит, тому легче будет и «играть». Поэтому уже сейчас, за многие годы до того, как такое пространство будет сформировано, идет борьба за будущие ключевые позиции на нем4.
В настоящее время ведущие позиции на мировых рынках энергоресурсов, а основным из них пока является нефтяной, занимает ряд стран: и производителей — экспортеров жидкого топлива, и потребителей — импортеров. Соединенные Штаты Америки и Россия находятся в противоположных частях мирового нефтяного «поля». США — крупнейший в мире потребитель нефти (29%) и такими они останутся до 2030 г. (около 1.2 млрд. т в год или около 21%). При этом больше половины потребляемой нефти США импортируют (к 2030 г. доля импорта увеличится до 60-65%).