и организаций оборонного комплекса
О.В. Николаев, к.э.н., ведущ. науч. с-ик НИИ труда и социального страхования
Исследования, проведенные по различным регионам и в значительном количестве городов России свидетельствует о неравномерном размещении организаций сферы оборонных НИОКР и связанных с ними предприятий ВПК. Так в двух ведущих регионах, Московской и Ленинградской областях вместе с Москвой и Санкт-Петербургом сосредоточено более 17% от общего числа этих предприятий. После этих центральных регионов по данному признаку следуют: Новосибирская, Свердловская, Ростовская и Нижегородская области, В таблице 2.3 приведена характеристика структуры научно-инженерного потенциала шести ведущих в этой сфере деятельности регионов. В региональной структуре научно-технического потенциала страны к началу активных экономических и конверсионных преобразований четко выделились четыре типа:
- наука и ее технологическая реализация Центра (сфера Москвы, С-Петербурга, Н-Новгорода и, с некоторой долей условности Новосибирск), где сосредоточено почти 60% кадрового потенциала;
- центры отраслевой науки российской провинции (Тула, Самара, Саратов, Пермь, Челябинск, Красноярск и др. регионы);
- наиболее удаленные от Центра регионы с относительно высокой концентрацией научных организаций (Приморский край, Иркутская и Томская области, ряд других) большую их долю составляют научные центры Академии наук;
- регионы с незначительными масштабами научно-технической сферы, составляют приблизительно около половины областей России, в которых неразвитость этой сферы является следствием их территориальной близости к центрам концентрации научно-инженерной деятельности - регионам первого (проще всего) и также второго плана.
В рамках этой типизации процессы на профессиональных рынках высококвалифицированной рабочей силы развивались по разному. В большинстве крупнейших научно-технических центров (первый и второй тип регионов) - после “обвального” сокращения занятых в сфере оборонных НИОКР, в структуре персонала этих организаций значительно увеличилась доля научных работников и высококвалифицированных инженерных кадров; вынужденное сокращение численности осуществлялось за счет вспомогательного персонала. В дальнейшем, как показали исследования, произошло активное сокращение численности работников, составляющих ядро научно-инженерных коллективов, связанное, прежде всего, с доведением оборонной тематики и заказов на производство современной военной техники до критически низкого уровня в условиях почти полного прекращения финансирования конверсионных программ.
В наиболее удаленных районах, в том числе геополитически важных (Приморский край, Хабаровский край, Камчатская и Калининградская области), а также районов национальных конфликтов сокращение научно-инженерных кадров объектов ВПК проходило теми же темпами, усугубляя напряженность на рынках труда центра России, куда и устремилась значительная часть проживающих в данных регионах, в том числе работников научно-технической сферы.
В выделенном нами четвертом типе регионов более спокойных с точки зрения влияния конверсии на профессиональные рынки труда, их состояние к настоящему моменту нельзя оценить однозначно. Отраслевая направленность экономики регионов, демографическая ситуация, другие социально-экономические факторы, составляющие общий фон в регионе, определяют специфическое положение научно-инженерных кадров, уровень их занятости, “котировку” на местном рынке труда. В качестве объектов анализа проблем занятости научно-инженерных кадров наиболее “информативными” и показательными являются малые города, представляющие собой научно-технические центры. Оборонная наука и промышленность сосредоточена в своей значительной части в локализированных городах - наукоградах и ЗАТО, которые по своему существу являются наукоградами с развернутой производственной базой.
Наукограды - это моноструктурные территориальные образования, созданные в 1930 -1970 годах, с целью разработки наукоемкой продукции, преимущественно оборонного значения и имеющие кадровый потенциал мирового уровня. В наукоградах проводятся фундаментальные и поисковые исследования, направленные на решение государственных задач в области национальной безопасности и поддержания технологической конкурентоспособности страны. Их специализация охватила все области знаний: ядерную физику, биотехнологию, аэрокосмические исследования и разработки, точное машиностроение, микроэлектронику, информационные технологии и другие приоритетные направления развития науки и техники. Оборонный наукоград составляет ядро научно-производственных объединений и предприятий, задействованных на серийный выпуск военной продукции.
Все наукограды строились вокруг нескольких градообразующих предприятий, что обусловило моноориентацию городов и единственный источник финансирования - госбюджет. В России на сегодняшний день насчитывается свыше 50 таких городов, и они в основном сконцентрированы в Подмосковье (более 20), Ленинградской обл., в ряде научных центров Сибири и Урала.
В связи резким сокращением финансирования из госбюджета на нужды исследования в целом и в области обороны, в частности, градообразующие НИИ и предприятия подобных территорий оказались в тяжелом финансовом положении. Это приводит к разрушению уникальной, дорогостоящей экспериментальной базы, отставанию и потере лидирующей роли в ряде направлений научно-технического прогресса. Недостаток средств на охрану опасных технологий и материалов может создать реальную угрозу экологической и ядерной кризисных ситуаций на территории России, вблизи ее важных жизненных центров. Обостряется положение в социальной сфере, научные организации и предприятия потеряли многих высококвалифицированных специалистов: наиболее перспективные и молодые работники ушли в другие сферы деятельности. Продолжается негативный процесс “проедания” накопленного в предшествующие годы научного потенциала научно-исследовательских институтов и организаций, что фактически превращает их в обычное конструкторское бюро.
Так, например, если в период наращивания потенциала научных организаций оборонных отраслей промышленности до 70 – 80 % средств тратилось на научно-исследовательские работы, а 10 - 15 % - на опытно-конструкторские, то в последние годы на НИР тратится 20 - 22 %, а на ОКР – 50 % средств. Это приводит к сужению сферы научно-исследовательских работ, а опытное и экспериментальное производство загружается выпуском ширпотреба и прочей продукцией, не связанной с высокими технологиями и интеллектуальным трудом. В результате этого ученые-исследователи теряют квалификацию, трансформируются в технических исполнителей, или остаются без работы.
Таблица 2.3.
Удельный вес регионов в структуре научно-технического потенциала России (в процентах)
| Наименование | В целомпо России | Всего по выделенным регионам | Москва | Московская обл. | Санкт-Петербург | Новосибирская обл. | Нижегородская обл. | Свердловская обл. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Численность занятых научно-технической деятельностью | 100 | 57,8 | 26,5 | 5,9 | 15,8 | 3,2 | 3,4 | 3,1 |
| из них:выполняющие НИОКР | 100 | 59,8 | 29,0 | 5,4 | 15,9 | 3,0 | 3,3 | 3,2 |
| в том числе доктора наук | 100 | 84,2 | 52,6 | 6,8 | 16,4 | 5,3 | 1,1 | 2,0 |
| кандидаты наук | 100 | 74,8 | 43,2 | 6,9 | 16,8 | 4,1 | 1,4 | 2,4 |
Практика деятельности академической и вузовской науки, где сконцентрирована российская научная элита показывает, что имеет место распад и исчезновение многих научных школ. Труд в науке перестал быть престижным (также как перестало быть почетным работать на оборону страны). Наука во всем мире персонифицирована. Проведенные исследования в наукоградах Подмосковья показали, что в ряде направлений физической химии, физики твердого тела, аэродинамики, баллистики, информатики и комплексной автоматизации, ученые с мировым именем остаются без учеников. Острая нехватка средств на поддержку работ фундаментального характера на уровне, достаточном для воспроизводства культуры исследований, ведет к оттоку квалифицированных специалистов и способной молодежи из этой сферы. Специфика этой проблемы в таких регионах состоит в сильном ограничении создания новых рабочих мест. Моноориентированное развитие наукоградов усугубляет критическое положение с профессиональной занятостью.
На научных объектах, в большей степени ориентированных на теоретические исследования, перспективы занятости научных кадров и высококвалифицированных работников наименее благоприятны. Так, исследования, проведенные в Ногинском научном центре РАН (п. Черноголовка), куда входят 9 институтов и приборостроительный завод, показали, что количество публикаций и научных докладов, сделанных учеными центра в последние 5-7 лет сократилось в 3-4 раза, продолжается отъезд на Запад и другие части мира. Из тысячи научных сотрудников Центра 200 человек (пятая часть) работает за границей и треть из них не желает возвращаться на родину. Причины эмиграции ученых, по их мнению, лежат в более лучших и комфортабельных условиях работы и жизни за рубежом, и более определенном, на их взгляд, будущем их детей.
В последние годы процесс интеллектуальной эмиграции, или, как его еще называют “утечки умов”, приобретает в России столь крупные масштабы, что угрожает существованию и развитию целых направлений отечественной науки, вызывает многие негативные социальные и экономические последствия для российского общества в целом. Основными ее причинами стали, прежде всего, глубокий социально-экономический кризис в стране, резкое снижение приоритетности науки, невостребованности научного, интеллектуального потенциала, невозможность для конкретных ученых реализовать себя на родине в научном, материальном и интеллектуальном плане, обеспечивать творческий рост. И, как правило, результаты плачевные: