Экономические реформы в странах с переходной экономикой (стр. 2 из 6)

Реальное определение риска в том, что фонд может не достичь своей цели в долгосрочной перспективе (достаточно высокого размера пенсий по сравнению с государственными пенсиями, или с обещанными уровнями при плане УВ). Важно, чтобы и фонды, и органы регулирования быстро уяснили концепцию сопоставления с "ориентиром". Сигналом к смене управления фондом является постоянная более низкая доходность по сравнению со сбалансированным "ориентиром". Если доходность такого портфеля оказывается ниже доходности государственных облигаций в течение года-двух, то это не обязательно должно стать причиной для паники. Ежегодная "требуемая" доходность привязана к индексу государственных облигаций. Методика привязки к "ориентиру" пока не слишком распространена, инвестиционные стратегии не доводятся до общественности. Наблюдается конкуренция среди абсолютных ставок доходности, что приводит к чрезмерной осторожности и "стадному поведению". А инвестиции за рубежом еще больше затрудняют финансирование долга перехода. Вложения за рубежом обеспечивают необходимую диверсификацию для небольшой страны.

В условиях неразвитого рынка годовой доход может быть очень нестабильным, так как на него могут влиять глобальные тенденции и представления инвесторов, причем это влияние практически не зависит от внутренних аспектов. Возможно, вложение всех пенсионных сбережений там, где уже присутствуют все прочие типы риска, может оказаться слишком рискованным: уровень жизни, стабильность работы и т.д. зависят от экономической ситуации в собственной стране.

С другой стороны, экономическая реформа и рост могут привести к развитию внутренних рынков: почему бы не инвестировать только в них?

Установлено ограничение на инвестиции за рубежом: 20-30%. Для фондов второго уровня предусмотрен постепенный подход (0% в первые два года, до 30% в течение пяти лет). Такой компромисс был необходим, чтобы идея получила поддержку. Основное препятствие - жесткое ограничение на инвестиционные фонды.

"Молодым" пенсионным фондам особенно рекомендуется осуществлять инвестиции за рубежом через инвестиционные фонды. С точки зрения соотношения риска и отдачи, желательно как можно скорее отменить ограничения на классы активов, инвестиции за рубежом, лицензии иностранным компаниям на право управления фондами, и т.п. Из-за недостаточного развития рынков и квалификации управляющих (а также - недостаточных знаний у членов их фондов) в первые несколько лет могут потребоваться некоторые ограничения. Эти ограничения должны быть максимально разумными, не иметь политической направленности и не носить разового характера. Если эти положения не будут соблюдены, то вся система - включая инвестиции - не будет оптимальной. В странах континентальной Европы либерализация жестких инвестиционных норм идет медленно. Ограничения на инвестиции за рубежом тоже не исчезают стремительно (здесь помогает введение евро). Идея предоставления иностранным компаниям свободы в управлении фондами также редко оказывается популярной.

1.3. Реформы банковской системы.

Банковская система выполняет важнейшие макроэкономические функции, связанные с трансформацией сбережений в инвестиции и обеспечением бесперебойного функционирования системы расчетов в народном хозяйстве. В денежно-кредитной сфере ее основная роль заключается в создании денег, наряду с центральным банком, и формировании процентной ставки по депозитам и кредитам. Однако выполнение банками их функций в значительной мере зависит от характера экономической системы.

В административно-командной системе деятельность банковской сферы была подчинена основной задаче - выполнению народнохозяйственных планов. Как следствие, природа денег и кредита отличалась от свойственной рыночной экономике. В частности, в советские времена кредит был "системно невозвратным"¹. В современной рыночной экономике банковская система становится составной частью более сложной - финансовой, включающей в себя многочисленные финансовые рынки (валютный и рынок ценных бумаг). Банковский кредит перестает быть преобладающим источником внешнего финансирования для предприятий, поскольку развиваются рынки долговых ценных бумаг, прежде всего облигаций.

Проблемы реформирования банковской системы и способы ее решения.

Перед странами с переходной экономикой встала задача трансформировать банковскую систему. Сложность ее определялась тем, что изначально банки не были готовы взять на себя функции, свойственные финансовым институтам в рыночной экономике.

Одной из первых проблем банковских систем в странах с переходной экономикой стали "плохие кредиты". Ее причинами были, с одной стороны, системно невозвратный характер кредита в прежней плановой экономике, а с другой - резкое ухудшение положения предприятий и снижение реальных доходов населения в условиях трансформационного кризиса.

Существовало несколько вариантов решения этой проблемы: списание долгов банкам с последующим прекращением кредитования убыточных предприятий, списание долгов и продолжение кредитования, сохранение долгов на балансах коммерческих банков и помощь им со стороны государства, переложение всей тяжести проблемы на коммерческие банки.

Практически в странах с переходной экономикой на различных этапах применялись все перечисленные варианты, а также их комбинации.

Но в любом случае проблема "плохих долгов" сохранялась надолго. Постоянно возникали своеобразные "порочные круги", например, списание долгов - продолжение кредитования убыточных предприятий - накопление новых "плохих долгов"; списание долгов - прекращение кредитования - ухудшение положения предприятий – сокращение депозитной базы банков; сохранение долгов на балансах банков - временное ослабление остроты проблемы в связи с высокой инфляцией — снижение

¹См.: Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М., 1997.

темпов инфляции — возобновление проблемы. Добавим, что не исключено возникновение и других "порочных кругов".

Решение проблемы "плохих долгов" на первом этапе не гарантировало от ее повторного появления. Во многих странах продолжался трансформационный спад, обусловленный, в частности, и институциональными факторами. Чешский ученый М. Хорчикова выделяет те из них, которые приводили к накоплению "плохих долгов" - отсутствие независимой кредитной политики у коммерческих банков и плохое управление государственными компаниями².

На начальном этапе переходного периода эти проблемы уже породили кризисы в банковских системах Венгрии и Хорватии. Создание двухуровневой банковской системы в Венгрии в конце 80-х годов сопровождалось специализацией банков по отраслевому признаку. Это позволило сохранить определенные взаимосвязи между предприятиями и банками, но предопределило и продолжение кредитования убыточных предприятий.

В то же время банки могли получать дополнительную прибыль вследствие инфляции, которая обесценивала ранее выданные и оказавшиеся безвозвратными кредиты и увеличивала в номинальном выражении ресурсную базу банков за счет депозитов предприятий. Коммерческие банки не стремились и не поощрялись налоговой политикой государства к созданию резервов по ссудам.

Ситуация в корне изменилась в конце 1991-1992 гг. После вступления в силу в конце 1991 г. Банковского закона коммерческие банки были вынуждены улучшить свои кредитные портфели и создать резервы под определенные виды предоставленных ссуд. Тогда же вступил в действие жесткий закон о банкротстве предприятий. В 1992 г. были изменены положения, позволявшие учитывать неполученные проценты как прибыль. В результате к концу 1992 г. все государственные банки и банки, обслуживавшие промышленность, потеряли свой капитал, часть клиентов и оказались несостоятельными.

²См.: Horcicova М. The Old Loans Problem: The Czech Experience. Eastern European Economics. March-April. 2002.

Государство начало активно помогать банкам, попавшим в столь затруднительную ситуацию. В конце 1992 г. в обмен на необеспеченные кредиты банкам с нормативом достаточности капитала ниже 7% были предоставлены государственные облигации. Общая сумма сделок по этой операции составила 98.4 млрд. форинтов. Государство, в свою очередь, продало часть "плохих долгов" с дисконтом Венгерскому банку развития.

Однако положение банков продолжало ухудшаться, и правительство вновь предприняло шаги по улучшению ситуации, подойдя к проблеме с позиций должников. Долги снова были изъяты из портфелей банков в обмен на государственные облигации. Тем не менее, объем необеспеченных кредитов по-прежнему рос и составил к концу 1993 г. 30% всей суммы банковских кредитов. Поэтому в 1993-1994 гг. была проведена масштабная рекапитализация банковской системы. Ее осуществляли в форме увеличения государством регистрируемого капитала банков и выкупа им вновь выпущенных акций. В результате отношение капитала к активам в четырех крупных государственных банках было доведено до 8%, то есть стало соответствовать стандартам Банка международных расчетов. Издержки государства на эти меры составили около 10% ВВП.

Таким образом, Венгрии удалось справиться с кризисом в банковской системе, основной причиной которого специалисты считают спад в экономике. Заметим, что завершение рекапитализации в 1994 г. действительно совпало с возобновлением экономического роста. Однако вопрос о характере связи положения предприятий (и шире - макроэкономической ситуации) с состоянием банковской системы в странах с переходной экономикой теоретически не решен до сих пор.