Законодательно закрепленная реституция предполагает возврат прежним владельцам земли и имущества от госхозов и ЕСХК, получивших их с 25.02.48г. по 01.01.90 г. Реституция в Чехии носит широкомасштабный характер как по составу возврата имущества (земля, инвентарь, скот, постройки и др.), так и “раздвинутости” временных границ. Земельная и имущественная реституция осуществляется бесплатно и преимущественно в натуре. Считается, что на возврат своих земель могут претендовать до 500 тыс. человек, однако только 2-3% изъявляют желание перейти к самостоятельному хозяйствованию.
Действующее законодательство предусматривает создание в Чехии свободного рынка земель, однако неразработанность кадастровых и других методических основ оценки земли как товара сдерживает формирование необходимой для земельного рынка законодательной базы.
Основным содержанием земельной реформы является преобразование ЕСХК в новых собственников земли и имущества при восстановлении экономических и правовых основ реализации частной собственности. Уже в 1993 г. 95% прежних ЕСХК Чехии были значительно разукрупнены и преобразованы в добровольные кооперативы частных земельных собственников с их правом свободно вступать и свободно выходить из кооператива со своим земельным и имущественным паем. Средний размер обрабатываемой земли в новых кооперативах сократился до 1,9 тыс. га на одно хозяйство.
Значительно медленнее идет процесс приватизации земли в госхозах, причем осуществляется он через акционирование. Основная масса бывших госхозов в Чехии была представлена к приватизации лишь в 1994 г., причем 80% их имущества, включая землю, сдано в аренду. Усложняет процесс приватизации госхозов реституция земли, поскольку именно на их имущество приходится основная часть реституционных заявок граждан. Сложность осуществления реституции затягивает процесс приватизации в бывших госхозах и отрицательно сказывается на производственных показателях.
Основной формой частного землевладения и коллективного землепользования в Чехии стали новые производственные кооперативы. На долю индивидуального частного сектора в 1994 г. в Чехии приходилось 6% обрабатываемой земли. В Словакии процессы разгосударствления в аграрном секторе оказались временно заблокированными, так как на данном этапе реформы взят курс на сохранение преимущественно коллективной формы земельной собственности и сдачу земли в аренду. Однако в настоящее время и здесь поставлен на повестку дня вопрос о широкомасштабной приватизации земли на основе принципов, уже применяемых в Чехии.
В Польше право частной земельной собственности и земельный рынок имеют необходимое правовое закрепление, причем аграрная политика ориентирует на поддержку крупных землепользователей, высокотоварных крестьянских хозяйств. Таких хозяйств, площадью в 40 и более гектаров, в стране около 25%, и они дают не менее половины товарной продукции отрасли, а в дальнейшем предполагается получать от них до 80-85% от общего объема реализации. В ограниченном по масштабам государственном секторе идут процессы коренной реорганизации: бывшие госхозы подвергаются расформированию, земли сдаются в аренду, продаются. В 1994 г. в стране было расформировано более 1,4 тыс. госхозов. Однако процесс перехода в частные руки происходит медленно в связи с отсутствием спроса и необходимого капитала для покупки земли даже по “бросовым” ценам.
При доминирующей роли по всем основным показателям частного крестьянского сектора в Польше земельные преобразования в том виде, в котором они осуществляются в большинстве других стран Восточной Европы, как видно, ограничиваются узким сектором госхозов и отчасти СХПК. Основной акцент поэтому делался на создание условий для развития землеоборота в его рыночных формах. Еще во второй половине 1990 г. были приняты изменения к закону о земельном хозяйстве и изъятии сельскохозяйственной недвижимости, согласно которым земля становится товаром, подлежащим (через систему аукционов) свободной купле-продаже для всех польских граждан, а при соблюдении определенных условий — и для иностранцев. При этом государственное регулирование рынка земли исключает спекуляцию землей и другие злоупотребления в земельных отношениях, тем более что во многих районах страны спрос на землю вообще крайне низок.
Земельные отношения в Югославии нацелены на снятие ограничений по размерам землевладения, сдерживающих развитие высокотоварного крестьянского сектора. В поправке к ст. 50 Конституции отмечалось, что система земельного максимума отменяется, и все граждане (не только занятые в сельском хозяйстве) могут свободно покупать, владеть и наследовать землю, что открывает путь к созданию крупных частных предприятий в сельском хозяйстве, более эффективных и менее капиталоемких для государства. Опасения о возникновении латифундий оказались при этом несостоятельными, поскольку производители ориентируются на оптимизацию размеров хозяйств, а не на их укрупнение вообще. Ведь известно, что преимущества крупного хозяйства в аграрном секторе проявляются лишь в определенных пределах, которые уже установлены в странах Западной Европы, Скандинавии и др.
Одним из важных итогов в аграрной политике было решение о реприватизации земли, экспроприированной или национализированной у них известными приемами советского образца, проведенными в 1945 и 1958 гг. Сейчас удовлетворено 35 тыс. заявлений, и только за последние два года бывшим владельцам возвращено 200 тыс. га земли. Теперь частный сектор в стране располагает 85% обрабатываемой площади.
В 1990 г. был принят Закон о кооперативах, согласно которому земля кооператива, преобразованного в 1953 г. в госхоз, вновь возвращается кооперативам. Положительным результатом этого закона стало образование в последние годы нескольких тысяч новых кооперативов. Однако с началом военных действий новые собственники оставляют свои земли, сжигают дома, продают имущество и уходят. Крестьяне же, получившие землю тяжким трудом, а не в результате “денационализации”, как правило, не оставляют ее. Война в Югославии подтвердила устойчивость индивидуального крестьянского хозяйства и приоритет частного землевладения при добровольном кооперировании крестьян в самостоятельно выбираемые формы. Предпочтение отдается обслуживающим кооперативам, которые играют все возрастающую роль в аграрной структуре, формирующейся в процессе проводимой реформы.
Во всех рассматриваемых странах позитивные результаты аграрной политики достигаются лишь в условиях ориентации на эволюционный характер социально-экономических преобразований. Негативные последствия наблюдаются при использовании методов шоковой терапии. Отсюда проблема правильного выбора темпов реформ, степени их радикализма и места в аграрной политике, форм и методов государственного регулирования.
Объем сельскохозяйственного производства в странах региона в первой половине 90-х годов в целом имел тенденцию к сокращению. Местные производители сельскохозяйственной продукции испытывают трудности не только из-за конкуренции иностранных поставщиков, но и в связи с относительно низкой эффективностью собственного производства. Рост сельскохозяйственного производства потребует значительного времени.
Таблица .
Динамика сельскохозяйственного производства в 1991-1995 гг. (темпы изменения объема сельскохозяйственного производства по сравнению с предыдущим годом, %).
| Страна | 1991 г. | 1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. |
| Чехия | -8,9 | -11,8 | -0,8 | -5,6 | - |
| Словакия | -6,8 | -13,8 | -8,1 | 1,0 | 0 |
| Венгрия | -15,7 | -13,4 | -11,8 | 1,7 | до 4 |
| Польша | -1,6 | -12,8 | 1,5 | -7,0 | 4 |
| Болгария | -6,4 | -12,5 | -18,8 | 3 | - |
| Румыния | -1,0 | -13,2 | 12,4 | 4,8 | 3,2 |
| Российская Федерация | -4,5 | -9,5 | -4,0 | -12,0 | -8 |
| Регион в целом | -4 | -11 | -2 | -5 | -2 |
| без РФ | -4 | -13 | 0 | -1 | 1...2 |
В качестве некоего эталона земельных и вообще аграрных преобразований для России иногда пытаются представить опыт формирования и осуществления аграрной политики в Китае. Во всяком случае об этом говорят конструкторы “коллективной” собственности или вообще приоритета в ней государства, т. е. сторонники того же государственная монополизма. Нельзя не учитывать и того, что в части традиции, земле обеспеченности, плотности сельского населения, а также идеологических установок в области экономической политики Китай принципиально отличается от России и стран Восточной Европы.
Именно специфика Китая в указанных вопросах пока ориентирует на государственное владение землей, тем более что семейные наделы таковы, что нужно объединить до 10-15 и более участков, чтобы иметь настоящее высокотоварное хозяйство. К сложившейся структуре землевладения и землепользования приспособлена инфраструктура сельского хозяйства. В этих условиях нельзя торопиться с концентрацией земли у одних за счет землепользования других.