лее чем в два раза.
Неоспоримое лидерство на фондовом рынке в конце 1992 года
продолжали удерживать банковские институты даже с некоторым
увеличинием доли рыека до 55,79 % всех ценных бумаг, что сос-
тавило 14815,1 млн. крб. Затем следовали промышленные пред-
приятия, но несколько сдавшие свои позиции до 20,43 % (5425,1
млн.крб.) и предприятия сельскохозяйственной отрасли с увели-
чением до 12,24 % (3250,5 млн.крб.). Несколько укрепила свои
позиции на рынке торговля, увеличив свою долю до 3,4 % , а
строительство и бытовое обслуживание уменьшили свой сегмент
до 1,79 % и 1,08 % соответственно. Остальные отрасли по-преж-
нему значительно отставали и их доли в обороте ценных бумаг
не превышали одного процента.
Рассмотрим региональную картину рынка ценных бумаг в 1991
году: из данных таблицы 2 видно, что чуть больше половины
всего фондового оборота приходилось на г. Киев. И это вполне
объяснимо - на Киев приходилась большая часть эмитентов. Без
сомнения столица является центром деловой активности государ-
ства, где сосредоточена большая капитала всего фондового рын-
ка, находится большая часть банков, которые, как видно, из
таблицы 1, доминировали среди эмитентов, и значительная часть
эмитентов производственной сферы. Вторую позицию занимала
Харьковская область - около 14 % рынка и оборотом 1691 млн.
крб. Харьковвторой по величине город Украины и многие факто-
ры, характерные для Киева, присутствуют и здесь, но в меньшем
масштабе. Только Львовская и Закарпатская области смогли
преодолеть рубеж 5 % и скорее всего это говорит об уровне де-
ловой активности и политических аспектов - прогрессивной ад-
министрации области и ожиданий деловых кругов возможного при-
дания этому региону статуса свободной экономической зоны.
Обращает на себя внимание тот факт, что в таких крупных дело-
вых регионах, как Днепропетровская, Донецкая и Одесская об-
ласти не было существенной активности на фондовом рынке адек-
ватной уровню развития региона.
’ Ў«Ёж 6.
ЋЃЋђЋ’ –…ЌЌ›• Ѓ“ЊЂѓ ЏЋ ЋЃ‹Ђ‘’џЊ
“ЉђЂЌ› ЌЂ 1.01.93 ѓЋ„Ђ
ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДї
і іЋЎ®а®в і“¤Ґ«мл© іЋЎ®а®в на ¦Удельный ¦
¦ ¦ 1.01.92,¦вес в обо-¦ 1.01.93 ¦вес в обо-¦
¦ ¦ млн.крб.¦ роте,% ¦ млн.крб. ¦ роте,% ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Республика Крым ¦ 66,2 ¦ 0,5 ¦ 160,7 ¦ 0,60 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Винницкая область ¦ 76,4 ¦ 0,6 ¦ 448,3 ¦ 1,68 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Волынская область ¦ 140,5 ¦ 1,1 ¦ 3227,1 ¦ 1,23 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Днепропетровская обл¦ 230,0 ¦ 1,9 ¦ 449,5 ¦ 1,69 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Донецкая область ¦ 127,0 ¦ 1,0 ¦ 520,1 ¦ 1,95 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Житомирская область ¦ 45,9 ¦ 0,3 ¦ 146,3 ¦ 0,55 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Закарпатская область¦ 794,6 ¦ 7,25 ¦ 3,22 ¦ 3,0 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Запорожская область ¦ 93,9 ¦ 0,7 ¦ 158,1 ¦ 0,59 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Ивано-Франковская ¦ 28,3 ¦ 0,2 ¦ 134,4 ¦ 0,50 ¦
¦ область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Киевская (без Киева)¦ 22,0 ¦ 0,1 ¦ 215,4 ¦ 0,81 ¦
¦ область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Кировоградская обл ¦ 434,1 ¦ 3,6 ¦ 924,8 ¦ 3,48 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Луганская область ¦ 50,1 ¦ 0,4 ¦ 183,1 ¦ 0,68 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Львовская область ¦ 805,1 ¦ 6,7 ¦ 1459,6 ¦ 5,49 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Николаевская область¦ 437,5 ¦ 3,6 ¦ 523,6 ¦ 1,97 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Одесская область ¦ 102,2 ¦ 0,8 ¦ 498,1 ¦ 1,87 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Полтавская область ¦ 56,9 ¦ 0,4 ¦ 160,5 ¦ 0,60 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Ровненская область ¦ 30,9 ¦ 0,2 ¦ 107,9 ¦ 0,40 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Сумская область ¦ 20,2 ¦ 0,1 ¦ 0,28 ¦ 0,6 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Тернопольская обл ¦ 109,5 ¦ 0,9 ¦ 88,1 ¦ 0,33 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Харьковская область ¦ 1691,1 ¦ 14,1 ¦ 2380,2 ¦ 8,96 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Херсонская область ¦ 46,4 ¦ 0,3 ¦ 158,7 ¦ 0,59 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Хмельницкая область ¦ 31,9 ¦ 0,2 ¦ 1123,6 ¦ 4,23 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Черкасская область ¦ 72,9 ¦ 0,6 ¦ 414,7 ¦ 1,56 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Черновицкая область ¦ 7,0 ¦ 0,05 ¦ 63,1 ¦ 0,23 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦Черниговская область¦ 208,7 ¦ 1,7 ¦ 464,2 ¦ 1,74 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦г. КИЕВ ¦ 6222,9 ¦ 52,07 ¦ 14510,9 ¦ 54,67 ¦
+--------------------+---------+----------+----------+----------+
¦ВСЕГО ¦11949,2 ¦ 100 % ¦ 26553,7 ¦ 100 % ¦
L--------------------+---------+----------+----------+-----------
Как же развивалась ситуация в 1992 году? Доминирование
Киева было бесспорным и 2,5 % увеличения доли рынка об этом
свидетельствует. Сдали свои позиции Харьковская, Закарпат-
ская и Львовская области на 5 %, 3 % и 1 % соответственно. В
целом же ситуация практически не изменилась. Подводя итог от-
раслевому и региональному обзору состояния фондового рынка
Украины в 1991-1992 годах, можно выделить несколько характер-
ных моментов:
- возрос оборот ценных бумаг, что говорит о позитивном
развитии фондового рынка, как одного из элементов новых эко-
номических отношений;
- в распределении по областям большая половина ценных бу-
маг приходилась на банковскую деятельность, значительную до-
лю на рынке имели также компании производственной сферы;
- более половины всего фондового оборота было сосредото-
чено в г. Киеве, выделялись также Харьковская и Львовская об-
ласти;
- наличие низкой фондовой активности в таких крупных про-
мышленных регионах, как Днепропетровская и Одесская области.
Фондовый рынок, являющийся определяющим на рынке капиталов
стран с развитой экономикой, не выполнял этой своей функции в
Украине в 1991-1992 годах. Это было связано с неразвитостью
инфраструктуры первичного и вторичного рынков ценных бумаг -
его внебиржевой и биржевой торговли, незначительной долей го-
сударственных ценных бумаг в общем обороте, отсутствием та-
ких важнейших инструментов фондовой торговли как опционы,
фьючерсы и залоговые обязательства, отсутствием опыта работы
на рынке капиталов всех участников рынка - эмитентов, посред-
ников, инвесторов, недостаточностью нормативно-правового ба-
зиса регулирующего этот вид деловых отношений, отсутствием на
фондовом рынке приватизационных ценных бумаг.
Теперь посмотрим как же выглядел рынок ЦБ в 1994 году.
Министерство статистики Украины провело исследование сос-
тояния рынка ценных бумаг в Украине за 9 месяцев 1994 года.
Общая стоимость ценных бумаг в исследованных регионах на
01.10.94 г. составляла 5282,1 млдр. крб. и выросла по сравне-
нию с началом года почти в 8 раз. Больше половины общей стои-
мости составляют акции (52,5%), больше трети - сберега-
тельные сертификаты (40,7%). Удельный вес акций предприятий и
акций трудовых коллективов, которые не имеют свободного обра-
щения и распространяются только среди работников этих пред-
приятий, составлял 5,6%, векселей - 1,1%, облигаций - 0,1%.
До 1994 года исследованные предприятия, банки и другие ком-
мерческие структуры всех форм собственности выпустили ценных
бумаг на сумму 665,3 млрд. крб., на протяжении 9 месяцев 1994
года - на 5398,6 млрд. крб. При этом из общего объема ЦБ, су-
ществовавших на начало года и выпущенных на протяжении иссле-
дованного периода (6063 млрд. крб.), только 76% были напеча-
таны со всеми необходимыми реквизитами ценной бумаги, вклю-
чая защиту.
Ценные бумаги, существовавшие до 01.01.94г., были на эту
дату на 80% размещены покупателями по стоимости, превышавшей
номинальную. На протяжении 9 месяцев 1994 года были размеще-
ны 79% выпущенных за этот период ценных бумаг с превышением
номинальной стоимости на 291,1 млрд. крб., или на 7%. При
этом векселя были размещены полностью и по номинальной стои-
мости, акции - более чем на 79%, с превышением номинальной
стоимости на 251,1 млрд. крб. (на 14%), сберигательные серти-
фикаты - почти на 78%, с превышением номинальной стоимости на
4,1 млрд. крб. (на 0,2%). Следует отметить, что за 9 месяцев
1994 года других ценных бумаг было размещено на 6,1 млрд.
крб. больше, чем выпущено за этот период, с превышением номи-
нальной стоимости на 32,9 млрд. крб. То есть дополнительно
размещались ценные бумаги, выпущенные в предыдущие периоды.
В целом же номинальная стоимость ЦБ эмитентов - субъектов
хозяйственной деятельности Украины, размещенных до 01.01.94г.
и впервые размещенных в течение 1994 года, составила 4828,9
млрд. крб., из них со всеми реквизитами ценной бумаги - 3744
млрд.крб., или 78%. Фактическая стоимость размещения превыша-
ла номинальную на 355,2 млрд.крб., или на 7%.
Почти 79% общего объема размещенных ЦБ было реализовано
юридическим лицам (3796,9 млрд. крб.). Из них 60% составляли
сберегательные сертификаты, 39% - акции, около 1% векселя. На
совсем незначительную сумму (меньше 0,01%) юридическим лицам
были размещены облигации и другие ЦБ. Следует отметить, что
фактическая стоимость реализации превышала номинальную на
133,2 млрд. крб. (около 4%).
Физическим лицам было реализовано 21% общего объема разме-
щенных ЦБ (1013,6 млрд. крб.). Из них 64% составляли акции,
27% - другие ценные бумаги, 9% - сберегательные сертификаты.
Практически все виды ЦБ размещались среди населения выше но-
минальной стоимости (в целом на 220,7 млрд. крб., или на
22%), а именно: акции - на 29% (на 185,7 млрд. крб.), другие
ЦБ - на 12% (на 33,9 млрд.крб.), сберегательные сертификаты -
на 1% (на 1,1 млрд. крб.).
В это же время часть акций и других ценных бумаг размеща-
лась за личные приватизационные сертификаты граждан - соот-