Все внутрипроизводственные резервы роста производительности труда целесообразно подразделить еще на два вида: трудообразующие и трудосберегающие. К числу трудообразующих резервов следует относить улучшение использования фонда рабочего времени и повышение интенсивности труда до уровня средней нормальной путем уплотнения рабочего времени. К числу трудосберегающих резервов следует относить все резервы, связанные с сокращением трудоемкости производства продукции.
Внутрипроизводственные резервы по группе трудообразующих факторов, как правило, оцениваются по показателям использования рабочего дня и рабочего года.
Пример. 1. Рабочий день в базисном периоде составлял 7,63 ч, а в отчетном — 7,64 ч. Улучшение использования рабочего времени составит 7,64:7,63=1,0013, т. е. 0,13%.
2. Рабочий год в базисном периоде составлял 254,1 дня, а в отчетном — 254,3 дня. Улучшение использования рабочего времени составит 254,3:254,1=1,000787, т.е. 0,079%.
3. Общее улучшение использования рабочего времени составит 1,0013Х1,000787=1,002088, т.е. 0,21%.
Внутрипроизводственные резервы по группе трудосберегающих факторов оцениваются по показателям снижения трудоемкости производства продукции.
Пример. Объем производства продукции по старым нормам
750 тыс. нормо-часов, а по новым нормам 700 тыс. нормо-часов, насколько возрастет производительность труда за счет снижения трудоемкости на 50 тыс. нормо-часов?
750:700*100—100=7,14%.
Однако увеличение фонда труда на 0,21% следует оценивать в совокупности с показателями трудосбережения. Для этого индекс производительности труда по трудосберегающим факторам следует умножить на соответствующий индекс по трудообразующим факторам.
Пример. Прирост производительности труда за счет трудосберегающих факторов составил 7,14%. Увеличение фонда труда 0,21%. При этих условиях общий рост производительности труда составит
1,0714-1,0021=1,0737, т.е. 7,37%.
Изменение функциональной структуры кадров также может оказать влияние на эффективность использования живого труда.
Такое влияние можно учесть через индекс изменения структуры кадров, но не по отношению к плану или к базису, а по отношению к наиболее рациональной структуре, принятой за эталон.
Следовательно, индекс структуры кадров будет равен единице только при условии, что фактическая структура кадров и принятая за эталон совпадают.
Заключение
Конечный итог взаимодействия различных групп факторов и условий движения производительности труда есть отражение диалектического единства вещественных и личного факторов производства, при этом ведущая роль принадлежит личному фактору. Все прогрессивные изменения, затрагивающие вещественные факторы производства, создают только потенциальные возможности для роста производительности труда, а воплощение этих возможностей в реальный материальный результат неосуществимо без сознательных усилий работника, направленных на достижение наивысшего результата в труде.
Дело в том, что работник, с одной стороны, выступает в качестве одного из факторов производства; с другой стороны, он включен в систему производственных отношений общества. Производственные отношения, преломляясь в сознании работника, создают объективную направленность его действий, именуемую экономическим интересом, и тем самым влияют на уровень производительности труда.Через сознание работника воздействует на эффективность труда и существующая в обществе надстройка, формируя у него то или иное отношение к труду. Что касается эффективности функционирования совокупного работника общества, т.е. уровня общественной производительности труда, то она складывается прежде всего на основе действия хозяйственного механизма общества и тоже опосредована отношениями и надстройкой.
Известно, что темп роста производительности труда разный при различных способах производства. Динамика производительности труда данного способа производства определяется не только факторами, общими для всех общественно-экономических формаций, но и специфическими, среди которых можно назвать систему экономических интересов, социально-экономическую форму факторов производства, положение работников в процессе воспроизводства и др. Причем влияние специфических факторов движения производительности труда не всегда совпадает по направлению с действием общих факторов, чем значительно изменяет их действие. В этом смысле социально-экономические факторы движения производительности труда имеют исключительно важное значение в формировании тенденций её динамики.
Относительно высокого уровня достигает производительность труда в развитых странах с рыночной экономикой. В этих странах рост производительности труда идет такими темпами, которых до того времени не знало человеческое общество. В нашей стране на основе многообразных форм собственности создаются объективные предпосылки для ликвидации непроизводительных потерь общественного труда. Что бы эти предпосылки практически реализовать в стране создается такой хозяйственный механизм, который позволит органически увязать личный экономический интерес работника с повышением производительности его труда. Для этого уже произведено разгосударствление многих форм собственности и производства, преодоление отчуждения работника от средств производства.
Список использованной литературы.
1. К.С. Ремизов «Основы Экономики труда» Издательство Московского университета. 1990 г.
2. Ред. Б.М. Генкина «Основы управления персоналом» М. Высшая школа. 1996 г.
3. Генкин Б.Н «Введение в теорию эффективного труда» СПб.: СПбГИЭА, 1992 г.
4. Дынкин А.А. «Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве.» М.: Наука 1991 г.
5. Устинов В.А. «Экономика управления предприятием» Учебное пособие.. – М.: ГАУ, 1993 г.