Смекни!
smekni.com

Учение школы физиократов (стр. 3 из 4)

Недостатки этой схемы велики. Достаточно сказать, что рабочие и капиталисты как в промышленности, так и в сель­ском хозяйстве зачисляются у Кенэ в один и тот же класс. Уже Тюрго отчасти исправил эту нелепость, а Смит полно­стью опроверг ее.

Или другая немаловажная деталь. Если капиталист полу­чает только своего рода зарплату, то как, из чего может он накоплять капитал? Чтобы объяснить это, Кенэ делает такой фокус. Он говорит, что нормально, экономически «законно» только накопление из чистого продукта, т.е. из дохода зем­левладельцев. Фабрикант же или купец могут накоплять лишь не совсем «законным» способом, урывая что-то из сво­ей «зарплаты».

Эта точка зрения имела под собой то основание, что источ­ники накопления в промышленности, где преобладали либо малопроизводительные ремесленные мастерские, либо полу­феодальные королевские мануфактуры, были очень слабы. Надежды Кенэ на экономический прогресс страны связыва­лись с накоплением, которое имеет своим источником высоко­производительное, капиталистически организованное фермер­ское хозяйство. При этом ему казалось не самым существен­ным, ведется ли оно на собственной или на арендованной земле. Он знал, что в Англии успешно развивали сельское хозяйство капиталистические фермеры, арендовавшие землю у лендлордов.

Посмотрим, какие практические выводы вытекали из уче­ния Кенэ. Естественно, что первой рекомендацией Кенэ было всемерное поощрение земледелия в форме крупного фермер­ского хозяйства. Но далее следовали по меньшей мере две другие рекомендации, которые выглядели в то время не так безобидно. Кенэ считал, что налогом надо облагать только чистый продукт, как единственный подлинный экономический «излишек». Любые другие налоги обременяют хозяйство. Что же получалось? Те самые феодалы, на которых Кенэ возлагал столь важные и почетные социальные функции, должны были на деле платить все налоги. В тогдашней Франции дело об­стояло как раз наоборот: они не платили никаких налогов. Кроме того, говорил Кенэ, поскольку промышленность и тор­говля находятся «на содержании» у земледелия, надо, чтобы это содержание обходилось возможно дешевле. А это будет при том условии, если отменить или хотя бы ослабить все ограничения и стеснения для производства и торговли.

Таково было в главных чертах учение Кенэ. Такова была физиократия. При всех ее недостатках и слабостях это было цельное экономическое и социальное мировоззрение, про­грессивное для своего времени и в теории и на практике.

Идеи Кенэ рассеяны во многих небольших по объему со­чинениях и в работах его учеников и единомышленников. Собственные его произведения публиковались в разной фор­ме и часто анонимно на протяжении 1756 —1768 гг., а неко­торые остались в рукописи, были разысканы и увидели свет лишь в XX в. Нашим современникам нелегко разобраться в сочинениях Кенэ, хотя они умещаются в один не очень тол­стый том: его основные идеи многократно воспроизводятся и повторяются с трудно уловимыми оттенками и вариациями. В 1768 г. ученик Кенэ Дюпон де Немур опубликовал сочи­нение под заголовком «О происхождении и прогрессе новой науки». В нем подводились итоги развития учения физио­кратов.

Особенность физиократической теории состояла в том, что её буржуазная сущность скрывалась под феодальной оболоч­кой. Хотя Кенэ и собирался обложить чистый продукт еди­ным налогом, в основном он обращался к просвещенному ин­тересу власть имущих, обещая им рост доходности земель и укрепление земельной аристократии.

И «хитрость» эта удалась в большой мере. Дело тут, ко­нечно, не только в слепоте власть имущих. Дело в том, что спасти земельную аристократию действительно могли только буржуазные реформы, как это случилось,— правда, в других условиях — в Англии. А в рецепте старого доктора Кенэ это горькое лекарство было изрядно подслащено и скрыто под привлекательной оберткой!

По этой причине школа физиократов в первые годы имела немалый успех. Ей покровительствовали герцоги и маркизы, иностранные монархи проявляли к ней интерес. И в то же время её высоко ценили философы-просветители, в частно­сти Дидро. Физиократам сначала удалось привлечь симпатии как наиболее мыслящих представителей аристократии, так и растущей буржуазии. С начала 60-х годов кроме версальского «антресольного клуба», куда допускались только избранные, открылся своего рода публичный центр физиократии в доме маркиза Мирабо в Париже. Здесь ученики Кенэ (сам он не часто бывал у Мирабо) занимались пропагандой и популяри­зацией идей мэтра, вербовали новых сторонников. В ядро секты физиократов входили молодой Дюпон де Немур, Лемерсье де ла Ривьер и еще несколько человек, лично близких к Кенэ. Вокруг ядра группировались менее близкие к Кенэ члены секты, разного рода сочувствующие и попутчики. Осо­бое место занимал Тюрго, отчасти примыкавший к физиократам, но слишком крупный и самостоятельный мыслитель, что­бы быть только рупором мэтра. То, что Тюрго не смог втис­нуться в прокрустово ложе, срубленное плотником с версальских антресолей, заставляет нас с иной стороны посмотреть на школу физиократов и её главу.

Конечно, единство и взаимопомощь учеников Кенэ, их бе­зусловная преданность учителю не могут не вызывать уваже­ния. Но это же постепенно становилось слабостью школы. Вся се деятельность сводилась к изложению и повторению мыс­лей и даже фраз Кенэ. Его идеи все более застывали в виде жестких догм. На вторниках Мирабо свежая мысль и дискус­сия всё более вытеснялись как бы ритуальными обрядами. Физиократическая теория превращалась в своего рода рели­гию, особняк Мирабо — в её храм, а вторники — в богослу­жения.

Секта в смысле группы единомышленников превращалась и секту в том отрицательном смысле, какой мы вкладываем в это слово теперь: в группу слепых приверженцев жёстких догм, отгораживающих их от всех инакомыслящих. Дюпон, ведавший печатными органами физиократов, «редактировал» всё, что попадало в его руки, в физиократическом духе. Са­мое смешное, что он считал себя большим физиократом, чем сам Кенэ, и уклонялся от публикации переданных ему ран­них работ последнего (когда Кенэ писал их, он был, по мне­нию Дюпона, ещё недостаточно физиократом).

Такому развитию дел способствовали некоторые черты ха­рактера самого Кенэ. Д. И. Розенберг в своей «Истории по­литической экономии» замечает: «В отличие от Вильяма Петти, с которым Кенэ делит честь именоваться творцом политической экономии, Кенэ был человеком непоколебимых принципов, но с большой наклонностью к догматизму и док­тринерству».·6 С годами такая наклонность увеличивалась, да и поклонение секты этому способствовало.

Считая истины новой науки «очевидными», Кенэ стано­вился нетерпим к другим мнениям, а секта во много раз уси­ливала эту нетерпимость. Кенэ был убежден к универсаль­ной применимости своего учения независимо от условий места и времени.

Его скромность ни на йоту не уменьшилась. Он отнюдь не искал славы, но она сама находила его. Он вовсе не прини­жал своих учеников, но они принижали себя сами. В послед­ние годы Кенэ стал невыносимо упрям. В 76 лет он занялся математикой и возомнил, что сделал важные открытия в геометрии. Д'Аламбер признал эти открытия вздором. Друзья в один голос уговаривали старца не делать из себя посмешище и не публиковать работу, где он излагал свои идеи. Все было напрасно. Когда в 1773 г. это сочинение все же вышло, Тюрго сокрушался: «Это же скандал из скандалов, это солнце, которое потускнело». На это можно, видимо, ответить только пословицей: и на солнце бывают пятна.

Кенэ умер в Версале в декабре 1774 г.

Физиократы не могли никем его заменить. К тому же они уже переживали упадок. Правление Тюрго в 1774—1776 гг. оживило их надежды и деятельность, но тем сильнее был удар, нанесенный его отставкой. К тому же 1776 г. — это год выхода в свет «Богатства народов» Адама Смита. Француз­ские экономисты следующего поколения — Сисмонди, Сэй и др. — больше опирались на Смита, чем на физиократов. В 1815 г. Дюпон, уже глубокий старик, в письме попрекал Сэя тем, что он, вскормленный на молоке Кенэ, «бьет свою кормилицу». Сэй отвечал, что после молока Кенэ он съел не­мало хлеба и мяса, т.е. изучил Смита и других новых эконо­мистов. В конечном счете Сэй отказался и от главных про­грессивных элементов учения Смита.

Коренная причина распада физиократической школы и уменьшения популярности идей Кенэ в 70-х и 80-х годах со­стоит в том, что потерпели неудачу её попытки подготовить классовый компромисс между дворянством и буржуазией. Королевская власть оказалась неспособной играть роль ар­битра и примирителя между обоими классами. Утратив по­кровительство двора, последователи Кенэ стали подвергаться нападкам феодальной реакции. В то же время им было не по пути с левым, демократическим направлением в просвети­тельстве. Тем не менее физиократы сыграли большую роль в развитии общественных идей во Франции и в становлении политической экономии как науки.

Как пишет в своих мемуарах Мармонтель, уже с 1757 г. док­тор чертил спои «зигзаги чистого продукта». Это была «Экономическая таблица», которая неоднократно издавалась и толковалась в трудах самого Кенэ и его учеников. Она существует в нескольких вариантах. Однако во всех вариантах «Таблица» представляет собой одно и то же: в ней изобра­жается с помощью числового примера и графика, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт страны обра­щается в натуральной и денежной форме между тремя клас­сами общества, которые выделял Кенэ.