Сама постановка государством целей перед рыночным сектором экономики оправдана и укладывается в концепцию регулируемого рынка. Но эти цели не должны быть столь общими, а тем более противоречивыми. Как показали первые итоги деятельности СП, одни из них для так называемого развития экспортной базы вывозят (в условиях развала внутреннего рынка продовольствия) ценные пищевые продукты, что противоречит цели удовлетворения потребностей страны в тех или иных видах продукции, другие СП, построенные на базе новейших технологий ни малейшим образом не заботятся о распространении передового технического опыта и т.д. Поставленные цели должны обрести форму рекомендуемой государством системы приоритетов (как это делается в США) с обязательными налоговыми льготами и преференциями, иначе в условиях рыночной экономики они так и останутся благими пожеланиями.
Одно не рыночное, а государственно-правовое предписание деятельности совместных предприятий, специфическое для бывшего СССР, к сожалению, сохранилось и в настоящее время в России. Это закрепленное постановлениями о порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий и рядом нормативных актов требование валютной самоокупаемости СП. Оно связано с неконвертируемостью советского рубля, отрицательным сальдо внешнеторгового баланса, инфляцией.
В целом возможности правовой базы СП, действовавшей на втором этапе, были вскоре исчерпаны. Она обеспечила быстрое, но экстенсивное развитие сети СП, не дающее весомого вклада в формирование эффективного регулируемого рынка. Только полная и комплексная реформа хозяйственного права, включающая более широкую деятельность совместных предприятий, принятие законодательства об иностранных инвестициях и их защите, которое может создать юридические предпосылки перехода к рынку, позволило бы снять преграды на пути эффективного развития.
Другие вопросы создания и деятельности СП должны регулироваться общим законодательством. В этой связи Закон об иностранных инвестициях в части СП должен взаимодействовать с Законом об акционерных обществах, банках и валютных операциях, с таможенным Кодексом. Такая реформа и явилась содержанием третьего этапа развития нашего законодательства, которая уже осуществилась в России.
Эффективное развитие совместного предпринимательства сдерживалось слабой правовой основой. Действовавшие общесоюзные нормативные акты в условиях новой политической системы, строго говоря, не являлись законами, поскольку не были приняты законодательной властью. Кроме того, правовые нормы оказались крайне нестабильными. В то же время выпускаемые министерствами и ведомствами нормативные акты вводили дополнительные ограничения деятельности СП в своих экономических интересах, предъявляя к ним незаконные требования. Наблюдалась тенденция к созданию, помимо существующих, новых государственных монопольных структур с целью получения сверхприбыли, и в интересах свободного развития всех новых форм хозяйствования в число первоочередных законов следовало включить радикальный закон о борьбе с проявлениями монополизма, принятие которого должно было сопровождаться и внесением соответствующих поправок в Уголовный Кодекс. Однако этого не произошло, и внутренние противоречия и зыбкость правовой основы совместного предпринимательства наряду с политической нестабильностью отпугивают западных инвесторов от вложения крупных инвестиций в СП.
Формирование совокупности СП как внеплановой рыночной подсистемы хозяйства и дальнейшее развитие в условиях преобразования ее экономической среды в рыночное хозяйство вовсе не предполагают отказа от государственного регулирования этой сферы деятельности. Основные его направления: а) разработка правовых основ создания и функционирования СП, специфических для данного сферы "правил игры" в рамках более общих – хозяйственного права регулируемой рыночной экономики; б) воздействие на развитие сети СП на основе финансовых регуляторов, таких, как налоги, амортизационная политика, кредитные ставки, валютные курсы и т.д.; в) рекомендации по проведению государственной социально-экономической политики в данной области, нередко подкрепляемые финансовыми регуляторами, но имеющими право на существование и просто как рекомендации, не нарушающие суверенитета рынка (приоритетные сферы деятельности. Выбор партнера, методы оценки эффективности проектов).
Кризис правовой базы создания СП на ее втором этапе (1987-1991 гг.) привел к принятию Верховным Советом России 4 июля 1991 г. Закона об иностранных инвестициях в РСФСР, ознаменовавшего начало третьего этапа. Он значительно расширил правовое поле для иностранных инвесторов по сравнению с ранее действовавшими нормативными актами и возможности создания СП. Во-первых, законодательно закреплена правовая защищенность иностранных инвестиций от таких произвольных действий властей, как национализация, конфискация и реквизиция. Во-вторых, резко расширены формы иностранного инвестирования в России, хотя доминирующей формой все-таки остаются совместные предприятия.
Казалось бы, новый Закон создаст, наконец, благоприятные условия для активизации процесс. Однако практически он не оказал заметного влияния на интенсификацию процесс создания СП и повышение их эффективности. Существенное влияние на дальнейшее ухудшение инвестиционного климата оказывает политическая нестабильность, дезинтеграционные процессы в РФ. Резко обострилась также финансово-экономическая нестабильность: непрогнозируемый рост монопольных цен, "паралич" финансовых потоков в народном хозяйстве и т.д. Российские власти отменяют налоговые льготы, вводят обязательную продажу валюты в стабилизационный фонд, дезорганизуют валютно-финансовую систему.
3.2. Экономические интересы сторон
Прежде чем анализировать деятельность иностранных партнеров, в первую очередь из капиталистических и развивающихся стран, надо осознать мотивы сторон, в том числе их экономические интересы, побуждающие к созданию совместных предприятий. Во-первых, стремление пока что закрепиться (а в дальнейшем при благоприятных обстоятельствах и освоиться) на огромном внутреннем рынке России и СНГ. Во-вторых, использовать богатые и дешевые природные ресурсы, следуя при этом четко просматривающейся стратегии сохранения сырьевого статуса экспортного потенциала, во избежание утверждения России на мировых рынках высокотехничной продукции как опасного потенциального конкурента. В-третьих, стремление использовать дешевую, хотя и неподготовленную к интенсивному и квалифицированному труду рабочую силу. В-четвертых, интерес к использованию достижений науки в нашей стране. В-пятых, практическое отсутствие природного законодательства и экологическая беспечность нашего общества позволяют экономить до 20% основного капитала и при прочих равных условиях снижать себестоимость продукции на 5-10%.
Интересы России в развитии этого сектора экономики как стран, предоставляющих свои ресурсы и устанавливающих в порядке государственного регулирования "правила игры", очевидны. Наряду с целями общества, отражающими его объективные экономические интересы, оно заинтересовано в ликвидации безработицы, в поступлении доходов от деятельности СП в центральные бюджеты, в бюджеты республик и местных органов власти в форме налогов и платы за использование ресурсов (и прежде всего земли).
В эффективной рыночной экономике и в условиях функционирования правового государства экономические интересы российских участников совместных предприятий должны интегрироваться в общественные интересы. Но поскольку наша экономика в настоящее время носит в целом нерыночный характер, собственность остается "ничейной", а стимулы к принятию эффективных хозяйственных решений и их плодотворной реализации ослаблены, то СП имеют и свои обособленные интересы. Государственные предприятия, будучи, как правило, монопольными производителями определенных видов продукции, не заинтересованы в возникновении СП, выпускающих аналогичную продукцию. СП представляет собой по техническому уровню и качеству продукции конкурента, вытесняющего государственные предприятия с рынка, подрывающего их монополию. Поэтому государственные предприятия проявляют безразличие к СП, если они выпускают принципиально новые виды продукции, а активно участвуют лишь в организации производства комплектующих изделий, без которых они не могут наладить выпуск своей основной продукции. Органами управления, научно-исследовательскими и проектными институтами в большей мере движут общественные интересы, но и они не свободны от субъективных мотивов, таких как престиж данного предприятия, объединения или управляющего ими органа, личное стремление руководителей и ведущих специалистов к зарубежным поездкам, что отрицательно влияет на эффективность создания и деятельности совместных предприятий. Но наиболее общим и доминирующим для российских участников является стремление к быстрому личному обогащению и переводу прибыли в валютные средства, что происходит из-за нестабильности курса рубля, его обесценивания. Обеспечение укрепления рубля и роста его ценности относительно остальных валют должно быть одним из лейтмотивов построения цивилизованного рынка в России.
3.3. Масштабы развития и эффективность совместных предприятий
К середине 1992 года в России было зарегистрировано 2642 СП с совокупным уставным фондом 6,5 млрд. руб., из них 57,8% - вклады иностранных партнеров. В первые полгода из них работало 1721 предприятие. Почти 80% общего числа СП создано с участием фирм капиталистических стран (наибольшее их число приходится на США – 352, ФРГ – 368, Финляндию – 177, Австрию – 152, Великобританию – 141, Италию – 157). Польша создала в России 103 предприятия, Болгария – 74. Более половины совместных предприятий расположено было на тот момент с Москве. Но впечатляющие внешние масштабы развития СП в значительной мере носят номинальный характер, а результаты их деятельности пока недостаточно заметны.