Таблица 1.6. Ставки экспортных пошлин на нефть[14]
Время введения ставки | 22.05.99 | 23.09.99 | 08.12.99 | 01.04.00 | 01.08.00 |
Ставка пошлины, евро/т | 5 | 7.5 | 15 | 20 | 27 |
С другой стороны, вводимая с 1 августа 2000 года ставка экспортной пошлины корреспондирует со ступенчатой шкалой ставок пошлины на нефть, утвержденной Правительственной комиссией по защитным мерам и таможенно-тарифной политике в марте 2000 г. Ставки этой шкалы в зависимости от цены нефти, а также доля экспортной пошлины в цене приведены в таблице 1.7.
Таблица 1.7. Зависимость ставок экспортной пошлины от цены нефти на мировых рынках[15]
Цена нефти Urals, долл./барр. | 0-12.5 | 12.5-15 | 15-17.5 | 17.5-20 | 20-22.5 | 22.5-25 | 25-27.5 | 27.5-30 | 30-32.5 | >32.5 |
Ставка экспортной пошлины, евро/т | 0 | 2 | 5 | 9 | 14 | 20 | 27 | 34 | 41 | 48 |
Доля пошлины в средней цене, % | 0.0 | 1.8 | 3.9 | 6.0 | 8.3 | 10.7 | 13.1 | 15.0 | 16.7 | 19.1 |
Из данных таблицы 1.7. следует, что при реализации этой шкалы доля пошлины в цене нефти будет расти, достигая максимального уровня 19.1% при цене нефти 32.5 долл./барр. Регламент установления экспортной пошлины предусматривает, что ее пересмотр может производиться через два месяца после предыдущего решения. Это означает, что процесс регулирования денежных потоков, возникающих при экспорте нефти, будет осуществляться с лагом в 2 месяца, в то время как колебания цен на рынке нефти происходят ежедневно. Такая инерционность процесса регулирования частично связана с характером бюджетного планирования, где принята определенная среднегодовая ставка экспортной пошлины.
Как известно, роль экспортных пошлин на нефть двойственна. С одной стороны, они формируют значительную часть доходов бюджета и при этом, что особенно важно, валютные поступления в бюджет. Их непосредственный эффект прост – чем выше пошлины, тем лучше бюджету, хотя, впрочем, отдаленные эффекты могут быть иные и их можно обнаружить, например, при сравнении экономической эффективности работы бюджетных денег и денег, которыми оперирует нефтяной сектор. С другой стороны, экспортные пошлины непосредственно влияют на финансовые показатели нефтяных компаний. Чем выше экспортные пошлины, тем финансовые показатели нефтяных компаний хуже. Отсюда уровень экспортной пошлины – это всегда компромисс, разумный он или нет, между интересами бюджета и интересами нефтяных компаний. Есть в этом компромиссе и третья сторона – потребители нефтепродуктов. Экспортные пошлины в определенной мере создают водораздел между внутренним и внешним рынками. Чем выше экспортная пошлина, тем меньше с точки зрения нефтяных компаний разница между внутренним и внешним рынками. Если бы экспортных пошлин не было, то внутренние цены на нефть были бы близки к мировым, и с точностью до неплатежей мы полагаем, что нефтяным компаниям было бы безразлично на каком рынке действовать – внешнем или внутреннем.
Как определить степень разумного компромисса между различными интересами при установлении пошлины? Представляется приемлемым и для бюджета, и для нефтяного сектора определять его, исходя из обеспечения эффективным нефтяным компаниям условий самофинансирования, что давало бы им денежные средства для покрытия текущих затрат, потребностей в инвестициях, оплаты кредитов, а владельцам компаний - разумные дивиденды. При этом следует учитывать весь набор налоговых и тарифных инструментов, воздействующих на финансовые показатели компаний, занимающихся экспортом углеводородов. Необходимо учитывать также и то, что нефтяные компании оперируют не только на экспортных направлениях, где цены на нефть достаточно высоки (при этом следует учитывать различия при экспорте в страны СНГ и вне СНГ), но и на внутренних - с их более низкими ценами. Кроме того, нельзя упускать из виду такой фактор, как различие в стоимости добычи нефти по нефтяным месторождениям.
Общий подход должен состоять в том, чтобы, с одной стороны, сохранить для нефтяного сектора условия самофинансирования и развития, а также стимул для роста эффективности, а с другой – изъять из этого сектора сверхприбыли. Это изъятие фактически означало бы возврат государству части ренты, которая возникает при работе нефтяного сектора на внешних рынках.
Результаты расчетов разделения эффекта, получаемого от прироста мировой цены нефти, между нефтяным сектором и бюджетом с помощью механизма экспортных пошлин, приведены в таблице 1.8. Расчеты были проведены для ставки налога на прибыль 30%. Приросты рассчитывались по отношению к указанному выше уровню 15 долл./барр. При оценке дополнительного прироста чистой прибыли принималось, что объем экспорта сохранится на уровне экспорта нефти в страны вне СНГ в 1999 году. Предполагалось, что установление экспортных пошлин будет осуществляться в соответствии с приведенной выше шкалой ставок экспортных пошлин.
Таблица 1.8. Распределение дополнительного эффекта между бюджетом и нефтяным сектором при росте цены на нефть и установлении экспортной пошлины в соответствии со шкалой ставок[16]
Цена нефти юралс, долл./барр. | 15 | 17.5 | 20 | 22.5 | 25 | 27.5 | 30 | 32.5 |
Ставка пошлины, евро/т | 2 | 5 | 9 | 14 | 20 | 27 | 34 | 41 |
Доля пошлины в цене, % | 1.7 | 3.6 | 5.7 | 7.9 | 10.2 | 12.5 | 14.4 | 16.0 |
Доля прироста от эффекта роста цены, получаемого нефтяным сектором, % | 59 | 58 | 56 | 54 | 52 | 51 | 50 | |
Дополнительный эффект нефтяного сектора, млрд. долл./год | 1.26 | 2.45 | 3.57 | 4.60 | 5.56 | 6.52 | 7.49 |
Основной проблемой введения чисто налогового регулирования является плохая собираемость налогов, наличие множества схем ухода от налогов и, как уже было сказано выше, временной лаг между колебанием цены и изменением пошлины.[17]
В настоящее время экспорт нефти и нефтепродуктов для российских нефтяных компаний является вынужденной мерой, но практически единственной возможностью получения реальных денег, на внутреннем рынке только 10-15 процентов платежей за поставки осуществляется «живыми» деньгами. При дальнейшем сохранении сложившейся ситуации на нефтяном рынке (падение цен на нефть в два раза, до 8-9 долларов за баррель) и без принятия правительством позитивных шагов в сторону ТЭК экспорт нефти станет убыточным для всех.
Я считаю, что лучший механизм ограничения экспорта, не ущемляющий напрямую интересов нефтяных компаний – это постепенное сокращение выдачи новых лицензий. В идеале они должны выдаваться в таком количестве, чтобы компенсировать сокращение добычи на старых месторождениях и ожидаемое увеличение спроса. В этом вопросе правительству будет очень полезно создать механизм диалога с нефтяными компаниями; инструментом такого диалога мог бы стать Союз нефтепромышленников, но он пока в этой сфере себя особо не проявляет.
Негативные моменты, связанные с поставкой топлива за рубеж, могут быть преодолены посредством государственного вмешательства в экономику, усиления регулирующей роли государства в интересах всего общества. Для эффективного функционирования рыночной экономики, как показывает опыт зарубежных стран, рыночные механизмы хозяйствования необходимо сочетать с государственным регулированием.
Все реально функционирующие экономические системы являются смешанными. Они отличаются друг от друга по соотношению роли государства и рынка в управлении экономикой. При переходе от централизованной к рыночной экономике уменьшается роль государства в формировании экономических процессов, но она остается заметной. Воздействие государства может прежде всего проявляться при разработке концепции развития энергетики и ее внешнеэкономической деятельности, определении основных структурных сдвигов в топлив- но-энергетическом комплексе и в создании соответствующих механизмов для достижения экономической стабилизации. Важнейшая функция государства - это формирование экономико-правовой среды для эффективного и надежного энергоснабжения, укрепления экспортного потенциала, создание условий, позволяющих обеспечить энергетическую безопасность страны. Ослабление функций государства может привести к значительным потерям.
В России либерализация государственного регулирования в области экспорта энергоносителей привела к росту экономической преступности. Стала возрастать коррупция. Больших размеров достиг отток российских нефтедолларов в зарубежные банки. Одновременно это привело к неоправданному снижению цен на российскую нефть на мировом рынке. Мировой опыт показывает, что в крупнейших странах-экспортерах топлива осуществляется достаточно жесткий государственный контроль за его экспортом. Это относится как к промышленно развитым, так и развивающимся странам. Сохранение жесткого государственного контроля над внешней торговлей топливом дает возможность странам более эффективно бороться с коррупцией, отстаивать национальные интересы государства на, мировых рынках.
Сейчас наступает время, когда остро необходимо сочетание плановых и рыночных механизмов. Оно и понятно: рынок должен беспрепятственно формировать цену бензина на заправочных станциях, а государству пристало в плановом порядке регулировать освоение своих нефтяных ресурсов, косвенно воздействуя этим на цену нефти и бензина.