Экономические показатели освоения Приразломного месторождения имеют невысокий уровень эффективности. Внутренняя норма рентабельности (IRR) проекта составляет около 16,2%, что допустимо для принятия проекта к внедрению. Для инвестора после раздела продукции (данный режим необходим при освоении арктического шельфа) и уплаты налогов (роялти и налога на прибыль) этот показатель составит около 13,2%. Общие затраты на освоение данного месторождения составят около 4 млрд. долл. Стоимость добытой нефти составит около 7 млрд. долл., доходная часть проекта — 2,5 млрд. долл., прямые платежи в бюджет России превысят 1 млрд. долл.
С каждым последующим проектом в данном регионе доходы государства будут увеличиваться. Косвенный эффект от проекта — до 70% подрядов на проведение НИР и прочих работ по подготовке месторождения, а также строительство судов, обслуживание промысла и транспортировка продукции будут предоставлены предприятиям России. Это может обеспечить до 2,5 млрд. долл. инвестиций в экономику России. Иностранные компании получат заказы на оборудование и оказание услуг на 1,2 млрд. долл.
Среднесрочная перспектива развития нефтегазовой отрасли связана с разработкой месторождений Восточной Сибири и Ямала. Только разведанные запасы Тимано-Печерского бассейна составляют 1,5 млрд. т. Инфраструктура, необходимая для добычи и транспортировки нефтегазового сырья, развита в данном районе слабо и требует больших инвестиций. Существующее налоговое законодательство делает такие вложения нерентабельными. Для привлечения инвесторов в 2000 г. планировалось установить государственные преференции для месторождений в Тимано-Печерском районе, затрагивающие отчисления на восстановление минерально-сырьевой базы (ВМСБ).
Сейчас нефтедобывающие компании отчисляют на ВМСБ в бюджеты всех уровней около 20 млрд. руб. в год по официально декларируемому ими уровню добычи нефти. Исходя из объемов реально продаваемой нефти от ВМСБ должно поступать около 80 млрд. руб., т. е. для проведения самостоятельных геолого-разведочных работ компаниям оставляют 41% их отчислений на ВМСБ (около 4,6 млрд. руб.). Власти регионов заинтересованы в том, чтобы прибыль от продажи нефти оставалась в регионе в виде инвестиций, поэтому не поощряют вложений в другие регионы.
Таблица 1.1. Добыча и производство основных видов продукции ТЭК в России[6]
| Год | Выработка электроэнергии, млрд. кВт/ч | Добыча нефти, млн. т | Добыча газа, млрд. куб. м | Добыча угля, млн. т |
| 1991 | 1068 | 462 | 643 | 353 |
| 1993 | 957 | 354 | 618 | 306 |
| 1995 | 860 | 307 | 595 | 263 |
| 1996 | 847 | 301 | 601 | 255 |
| 1997 | 843 | 305,5 | 571 | 244 |
| 1998 | 828 | 303,4 | 591 | 233 |
| 1999 | 845 | 304,8 | 598 | 244 |
| 2000 | ||||
| Январь - март | 252 | 77,8 | 159 | 71 |
| Январь - июнь | 445 | 157,0 | 297 | 132 |
| Январь - сентябрь | 628 | 239,3 | 428 | 187 |
Таблица1.2. Динамика производства и потребления первичных ТЭР в России, %[7]
| Первичные ТЭР | Добыча (производство) | Потребление | ||||||
| 1990 г. | 1995 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1990 г. | 1995 г. | 1997 г. | 1998 г. | |
| Нефть | 39,9 | 31,2 | 32,1 | 31,6 | 29,3 | 22,9 | 22,8 | 22,5 |
| Газ | 39,8 | 48,7 | 48,2 | 49,6 | 41,3 | 47,6 | 48,6 | 49,2 |
| Уголь и проч. | 15,2 | 13,6 | 13,3 | 12,5 | 23,0 | 20,5 | 19,6 | 19,5 |
| Электроэнергия ГЭС и АЭС | 5,1 | 6,5 | 6,4 | 6,3 | 6,4 | 9,0 | 9,0 | 8,8 |
Таблица 1.3. Соотношение подкатегорных запасов для российских нефтяных компаний[8]
| Система оценки | Сибнефть | ЛУКОЙЛ |
| Proved Undeveloped | 33% | 42% |
| Proved Developed Producing | 34% | 42% |
| Proved Developed Nonproducing | 33% | 16% |
Таблица 1.4. Распределение неразведанных запасов углеводородов по регионам[9]
| Регионы | Нефть | Газ | Конденсат |
| Cеверные районы | 3,9 | 0,8 | 0,8 |
| Волго-Уральский | 7,9 | 4,5 | 12,6 |
| Северо-Кавказский | 0,9 | 0,6 | 0,4 |
| Западно-Сибирский | 45,3 | 27,1 | 35,3 |
| Восточно-Сибирский | 16,6 | 18,3 | 19,1 |
| Дальневосточный | 4,5 | 6,2 | 4,2 |
| Шельфы морей | 20,9 | 42,5 | 27,6 |
| из них: Баренцева | 5,0 | 16,0 | 4,6 |
| Карского | 5,5 | 21,1 | 15,0 |
| Охотского | 2,9 | 3,2 | 1,5 |
Россия — крупнейший поставщик энергетического сырья на мировой рынок. В настоящее время экспортируется 45,1% добываемой нефти, 34,3% газа, 9,5% угля, 9,8% автомобильного бензина, 52,2% дизельного топлива, 31,1% топочного мазута и около 0,7% производимой электроэнергии. ТЭК — это “валютный цех” страны, он обеспечивает почти половину всего российского экспорта. Начиная с 70-х годов валютная выручка за экспорт топливно-энергетических ресурсов стала своеобразной палочкой-выручалочкой, позволяющей смягчать последствия сбоев в отечественной экономике, латать социальные “дыры”.[10]
Исходя из того что экспорт ТЭР- это «валютный цех» страны, считаю целесообразным наглядно продемонстрировать влияние этих валютных поступлений на формирование бюджета страны и зависимость бюджетосостовляющих элементов от цен на нефть. Динамика российской экономики в 2000-2001 годах действительно довольно сильно зависела от цен на нефть (табл. 1.5.). Высокие мировые цены, а также значительный прирост физического объема экспорта в 2000 и 2001 годах привели к увеличению валютной выручки от продажи нефти на $60 млрд. 30% этой суммы было использовано для увеличения импорта. Остальные средства пошли в накопление: около $24 млрд. осело в резервах ЦБ, $ 10 млрд. осталось в корпоративном секторе и еще $8 млрд. попало в государственные резервы. Именно эти 70%, или свыше $40 млрд., различным образом впитавшиеся в экономику страны с уже почти рыночной инфраструктурой, сделали ее другой.
Таблица 1.5. Гибкость бюджета[11]
| Цена Urals $/барр. | >23,5 | >18 | >14 | <14 | ||
| Резервзаложенный в бюджет 2002 года, $ 3,5 млрд. (профицит) | Будет сформирован | Не будет сформирован | Не будет сформирован | Не будет сформирован | ||
| Незащищенные расходы, $2 млрд. | Будут осуществлены | Будут осуществлены | Не будут осуществлены | Не будут осуществлены | ||
| Общий профицит бюджета 2001 года, $4,5 млрд. | Не будет израсходован | Будет израсходован | Будет израсходован | Будет израсходован | ||
| Выпуск еврооблигаций на сумму $2 млрд. | Нет необходимости | Нет необходимости | Необходим | Необходим | ||
| Продажа активов, $1,5 млрд. | Нет необходимости | Нет необходимости | Необходима | Необходима | ||
| Списание или реструктуризация необходимости долга Парижскому клубу или иное исключительное финансирование | Нет необходимости | Нет необходимости | Нет необходимости | Нет необходимости | ||
| Резервы ЦБ | Рост на сумму $5 млрд. | Стабильны | Снижение на $2 млрд. | Снижение более чем на $4 млрд. | ||
| Обменный курс руб./$ | Реальное укрепление на 5-10 | Реальное укрепление на 2-5% | Рост обменного курса в соответствии с темпом инфляции | Рост обменного курса в соответствии с темпом инфляции | ||
Закон о Государственном бюджете России на текущий год рассчитывался, опираясь на среднегодовую цену нефти Urals на уровне $23,5/барр. Однако в него встроен целый ряд механизмов, позволяющих бюджету приспосабливаться к изменению нефтяных цен в довольно широком диапазоне. Все, как это часто бывает а последнее время в России, будет зависеть от наличия политической воли пожертвовать некоторыми важными статьями бюджета.
При среднегодовой цене нефти на уровне $18/барр. бюджет будет сведен без профицита и запланированные резервы в размере $3,5 млрд., переходящие на будущий финансовый год, сформированы не будут. Более того, $2,5 млрд. резервов, доставшихся в наследство от 2001 года, придется потратить на финансирование расходных статей. И, наконец, правительству потребуется разместить еврооблигации на запланированную сумму в $2 млрд. Этот сценарий совсем не выглядит катастрофичным для бюджета.
При средней цене нефти выше $14/барр. потребуется уже реальное сокращение расходов. В дополнение к уже перечисленным источникам финансирования придется воспользоваться возможностью сокращения незащищенных расходных статей бюджета на сумму $2 млрд. и выставить на продажу государственную собственность на сумму $ 1,5 млрд. Сокращение расходов может отразиться на политической поддержке нынешнего руководства страны.
Только при цене Urals ниже $14/барр. придется задействовать не только все источники финансирования и пойти на все возможные сокращения расходов, но вновь вернуться к теме списания или реструктуризации долга Парижскому клубу. Иначе стабильность экономики окажется под угрозой. Чтобы успешно договориться с кредиторами, России необходимо сохранить хорошие отношения с крупнейшими странами-членами клуба, особенно с Германией.