ОКО и ГКО
Важным параметром в анализе рынка ОКО является сравнение его с рынком ГКО, который вбирает в себя львиную долю оборотов, происходящих на финансовом рынке России. ГКО, доходность Государственных краткосрочных облигаций является своего рода эталоном для остальной части финансового рынка. Доходность ГКО рассчитывается исходя из ежедневных отчетов, публикуемых в газете “Коммерсантъ - Daily” по сериям, близким по срокам погашения к находящимся в обороте сериям ОКО.
В самом начале функционирования рынка ОКО доходности ОКО и ГКО были примерно сравнимы и даже доходность ОКО превышала доходность ГКО, но с третьей декады июня основным направлением политики Минфина и Центробанка стало повышение доходности ГКО посредством доразмещения остатков облигаций от аукциона. В результате разница между доходностью к погашению ОКО и ГКО стала довольно значительной ( от 5 до 25 % ). В начале же банковского кризиса и, как следствие этого массового сброса банками должниками ГКО, доходность ГКО во второй половине августа стала ощутимо повышаться и разрыв в доходностях стал еще выше.
Следует заметить, что динамика доходности ОКО и ГКО очень напоминают друг друга, из чего неизбежно следует вывод об ощутимом влиянии процессов, происходящих на рынке ГКО на рынок ОКО. Кроме того, из результатов торгов по ГКО видно, что они несут в себе значительный спекулятивный потенциал, так как значительны краткосрочные ценовые колебания. На рынке ОКО ситуация гораздо более стабильна.
Несмотря на довольно значительные разницы в ценах в пользу ГКО, инвестор не уходит с рынка ОКО по следующим причинам:
- для регионального инвестора выход прямой на рынок государственных обязательств технически затруднен,
- дилеры работают с крупными суммами и мелкий инвестор не может здесь вклиниться.
Вследствие этих причин рынок региональных ценных бумаг и имеет неплохие перспективы.
Отсуда можно сделать вывод, что в 1997 году доверие населения к государству было на много выше, чем на сегодняшний день. Вследствие этого мы и приводим сравнительный анализ ОКО с ГКО, беря ГКО как эталон для остальной части финансового рынка. На данный момент доверие к любым облигациям займа государства остается минимальным. Все инвесторы помнят обвал ГКО в августе 1998 года. Поэтому государству в этой среде нужну предпринимать попытки для укрепления доверия потенциальных инвесторов и населения к себе.
Заключение.
В условиях тоталитарного государственного управления, по существу, парализуется рыночная система, и ликвидируются и важнейшие звенья: товарные, фондовые и валютные биржи и др. Вместо них создаются ложные подобия рыночных связей. Например, вместо рынка средств производства организуется приказная система материально-технического снабжения.
Начатый в нашей стране переход к рынку предполагает воссоздать в полном объёме все рыночные отношения с присущими им регуляторами экономики. При этом государство с помощью экономических методов призвано оказывать регулирующее воздействие на сам рынок в интересах всего населения.
Парадоксом переходной экономики является то, что возможности государства влиять на хозяйственные процессы в этот период уменьшаются (в силу либерализации, приватизации и др.), а потребность в государственном вмешательстве сохраняется на высоком уровне и даже возрастает в связи с общим кризисным состоянием экономики и особенно ряда его секторов (социальная сфера и трудно адаптирующиеся к рынку отрасли).
Государственное регулирование экономики ставит своей главной целью соблюдение интересов государства, общества в целом, социально незащищённых слоёв населения. Это необходимо для того, чтобы в условиях экономической свободы они не были подавлены, ущемлены и устремлениями и интересами отдельных регионов, социальных групп, отраслей, монополий, предпринимателей, частных лиц.
Государство всегда выступало особым экономическим субъектом, так или иначе, участвуя в экономической жизни общества. Оценка меры и последствий такого участия была и остаётся остро дискуссионным вопросом экономической науки.
В работе был расмотрен вопрос как в ведущих странах с рыночной экономикой государстово регулирует экономику. Для этого были взяты две страны США и Франция. Также в работе была рассмотрена проблема влияния государства на фондовый рынок России, на примере ОКО и ГКО.
СПИСОК СНОСОК.
1. стр. 11: IMF Survey, 1996, February 19, p.68
2. стр. 11: The Economist, 1997, September 20, p. 11
3. стр. 11: Budget of the US Government. Fiscal Year 1998. Wash., GPO, 1997, p. 42 – 49
4. стр. 11: Вопросы экономики, 1997, №7, с. 7
5. стр. 12: Ibid., p. 189
6. стр. 12: Так, в рекомендациях проведенной в апреле 1997г. Советом Федерации (при участии Института Экономики РАН) научно – практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» указывалось на необходимость «сконцентрировать усилия на создании системы индикативного планирования и прогнозирования экономики», (РЭЖ. – 1997. - №4. – с. 11 – 12).
7. стр. 22: КоммерсантЪ, №36, 1998 г.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борисов Е. Ф., Волков Ф. М. «Основы экономической теории». – М.: изд. «Высшая школа», 1993.
2. Липшиц И. В. «Введение в экономику и бизнес (экономика для экономистов)». - М.: изд. «Вита-пресс», 1997.
3. Макконел К. Р., Брю С. Л. «Экономикс». – М.: изд. «Республика», 1992. 1 том.
4. Макконел К. Р., Брю С. Л. «Экономикс». – М.: изд. «Республика», 1992. 2 том.
5. Мамедов О. Ю. «Современная экономика». – Ростов-на-Дону: изд. «Феникс», 1996.
6. Райзберг Б. А. «Рыночная экононика». – ТОО Редакция журнала «Деловая жизнь». – М., 1993.
7. Рузавин Г. И. «Основы рыночной экономики». – М.: изд. «ЮНИТИ», 1996.
8. Платонов В. С. «Введение в бизнес. Основы рыночной экономики». Ростов н/Д.: изд. «Феникс»,1997г.
9. Самуэльсон П. «Экономика». Севастополь: изд. «Ахтиар», 1995г.
10.А. Пороховский «Экономически эффективное государство: американский опыт» // ВЭ. - 1998г. - №3. – с. 81-89
11.А. Евграшин «Из практики французского индикативного планирования» // РЭЖ. - 1998г. - №2. – с. 84-87
12.В. Кириченко «Усиление госрегулирования: Углубление или приостановление реформационных преобразований?» // РЭЖ. – 1999г. - №2. – с. 3-13
13.С. Меньшиков «Взгляд на реформы и регулирование экономики» // ВЭ. – 1997г. - №6. – с. 23-35
14.«Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии)» // ВЭ. – 1997г. - №7. – с. 4 35
15.А. Илларионов «Критерии экономической безопасности» // ВЭ. – 1998г. - №10. – с. 35-59
16.«Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации научно – практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом Экономики РАН)» // РЭЖ. – 1997г. - №4. – с. 3-16
17.Е. Ясин «Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис)» // ВЭ. – 1999г. - №2. – с. 4-29
[1]IMF Survey, 1996, February 19, p.68
[2]The Economist, 1997, September 20, p. 11
[3]Budget of the US Government. Fiscal Year 1998. Wash., GPO, 1997, p. 42 - 49
[4] Вопросы экономики, 1997, №7, с. 7
[5]Ibid., p. 189
[6] Так, в рекомендациях проведенной в апреле 1997г. Советом Федерации (при участии Института Экономики РАН) научно – практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» указывалось на необходимость «сконцентрировать усилия на создании системы индикативного планирования и прогнозирования экономики», (РЭЖ. – 1997. - №4. – с. 11 – 12).
[7]“КоммерсантЪ”, №36, 1998 г.