Влияние кризиса ликвидности в большей степени скажется именно на небольших кредитных организациях, имеющих высокую долю внешних займов в структуре пассивов, высокую концентрацию кредитного портфеля по крупным предприятиям региона, и высокий показатель оттока депозитов.
Таким образом, банковская система страны в последние два месяца испытывает дефицит в ликвидных средствах, вызванный совокупностью кризисных факторов. Конечно, описанные во второй главе подходы к управлению ликвидностью не обеспечивают полную защиту от кризисных явлений, но могут сгладить влияние кризисных факторов. Анализируя сегодняшнюю ситуацию, можно выявить наиболее предпочтительные методы управления ликвидностью и наиболее рискованные. Так, модель управления резервной позицией в текущей ситуации может поставить банк на грань банкротства, поскольку возможности по замещению дефицита ликвидности ресурсами межбанковского рынка сейчас ограниченны, к тому же стоимость этих ресурсов постоянно растёт. Используя модель конверсии фондов, можно создать более защищённую позицию, поскольку каждый вид актива обеспечен пассивами с соответствующей срочностью. Однако в случае изъятия значительной доли депозитов данная модель также окажется неэффективной, поскольку ориентирована на показатель постоянства депозитной базы. Применение динамической модели управления ликвидностью выглядит наиболее предпочтительным, особенно если математическая модель позволяет «проиграть» кризисный сценарий в данной кредитной организации. Основная сложность заключается именно в необходимости постоянного мониторинга ситуации с целью заблаговременного прогнозирования возможных негативных ситуаций.
Заключение
Проблема управления ликвидностью коммерческого банка – то есть фактически управление возможностью банка своевременно и полно обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, сводится к эффективному управлению активами и пассивами банка. В данной работе рассмотрены как методы управления активами (в частности, метод фондового пула), так и методы управления пассивами (метод управления резервной позицией). Наиболее предпочтительным с учётом всех выявленных недостатков является метод конверсии фондов и использование динамической модели управления ликвидностью. Однако ни одна из существующих моделей не даёт абсолютной гарантии отсутствия риска ликвидности. Причинами возникновения риска могут быть как недостатки внутреннего управления – в частности, несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам, так и макроэкономические факторы – например, кризисные явления. Оценивать риск ликвидности с точки зрения объёма затрат, необходимых для поддержания ликвидности банка, можно с использованием данных GAP-анализа, однако данный метод учитывает только один фактор риска – несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам. Исследование остальных факторов риска возможно с помощью использования различных сценарных моделей – в частности, методики стресс – тестирования, когда в рамках кредитной организации моделируется худший из вероятных сценариев развития и оценивается величина потенциальных убытков.
На сегодняшний день, по данным ЦБ РФ, «…методики стресс – тестирования применяли всего 153 кредитных организаций, в том числе 144 оценивали риск ликвидности» [30]. Применение на практике только нормативных методик ЦБ РФ, предполагающих расчёт обязательных нормативов Н2, Н3, Н4, отражает только текущее положение с ликвидностью, не учитывая влияние факторов риска ликвидности. Коэффициентный метод имеет ряд существенных недостатков:
- статичность расчёта и отсутствие возможности прогнозировать уровень ликвидности банка в зависимости от изменения совокупности банковских рисков
- расчёт коэффициента приходится на отчётную дату, внутри этого временного отрезка состояние ликвидности фактически не отслеживается
В современных условиях для повышения устойчивости и надёжности кредитной организации необходимо сочетание традиционного коэффициентного метода управления ликвидностью с перспективными динамическими моделями управления, а также применение методик качественной и количественной оценки риска ликвидности.
Последние события в банковском секторе России наглядно показали – кризис ликвидности коммерческих банков во многом обусловлен не только действием внешних факторов (таких, как переоценка финансовых активов в результате резкого падения фондового индекса, удорожание финансовых ресурсов), но и неэффективным управлением ликвидностью. Каждая кредитная организация в процессе своей деятельности сталкивается с решением дилеммы «ликвидность – доходность». Предлагаемые экономической теорией методы управления ликвидностью в большей степени ориентированы именно на сохранение устойчивости банка. В то же время в практической деятельности банки нередко придерживаются позиции поддержания минимально допустимых нормативов ликвидности с целью максимизации прибыли. В условиях стабильного экономического роста такая политика не создаёт явной угрозы для обеспечения банком всех своих обязательств, однако любое проявление нестабильности может поставить банк на грань банкротства.
Кроме того, важнейшей задачей для банка становится приведение в соответствие пассивов и активов по суммам и срокам – основополагающий момент в большинстве методов управления ликвидностью. Отметим, что кредитные организации России, оказавшиеся неплатёжеспособными в сентябре - октябре 2008 года, проводили долгосрочные активные операции во многом за счёт краткосрочных пассивов. Дефицит ликвидности, накопленный за счёт рискованной кредитной политики, покрывался дешёвыми финансовыми ресурсами зарубежного межбанковского рынка – как только этот источник стал фактически недоступным, кредитная организация столкнулась с кризисом ликвидности.
Именно поэтому в качестве наиболее перспективных моделей управления ликвидностью называют динамические модели, основанные на вероятностной и математической оценке риска. Рекомендации Базельского комитета предлагают на основе динамических моделей строить несколько сценариев развития ситуации с ликвидностью, моделируя увеличение того или иного фактора риска. Несомненно, использование сложных динамических моделей требует значительных вычислительных ресурсов. Вместе с тем, на рынке уже есть готовые предложения программного обеспечения динамического прогнозирования риска ликвидности. Кроме того, банк при наличии соответствующих ресурсов и опираясь на методологические разработки Базельского комитета, может самостоятельно разработать динамическую модель управления ликвидностью в сочетании с моделью количественной оценки риска ликвидности.
Таким образом, управление ликвидностью представляет собой сложный процесс, конечной целью которого становится определение эффективного соотношения активных и пассивных операций кредитной организации при условии полного и своевременного выполнения обязательств, выполнения основных нормативных показателей ликвидности, а также обеспечение устойчивости банка в кризисных явлениях. Управление ликвидностью призвано найти компромисс между обеспечением устойчивости и стремлением к высокой доходности. Решение всех вышеперечисленных задач требует не только детального анализа состояния внутренней среды банка, но и постоянного мониторинга внешней среды.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. ФЗ от 10.07.2002 г. №86 – ФЗ «О Центральном банке РФ»
2. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. N 110-И " Об обязательных нормативах банков"
3. Письмо Банка России от 27.07.2000 г. № 139 -Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций»
4. Положение Банка России от 10.02. 2003 г. № 215-П "О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций".
5. Положение Банка России от 29 марта 2004 года № 255-П "Об обязательных резервах кредитных организаций»
6. Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г. (в редакции 2004 г) №17 «О составлении финансовой отчётности»
7. Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г № 1 (в редакции 1999 г., с изменениями от 2 ноября 1999 г) «О порядке регулирования деятельности банков»
8. Инструкция Банка России от 11 ноября 2005 г №126 – И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности кредитных организаций»
Учебная литература
9. Белоглазова Г. Н. «Банковское дело», С- П: «Питер», 2002 г.
10. Герасимов Б.И., Докукин А.В. «Экономические категории качества активов коммерческого банка», ТГТУ, 2002 г.
11. Грязнов А.Г., «Банковская система России: настольная книга банкира», М: «Финансы и статистика», 1996 г
12. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. «Банковское дело», М: «Финансы и статистика», 2000 г.
13. Лаврушин О.И. «Банковское дело», М: «Дрофа», 2005 г.
14. Лобанов А.А. «Энциклопедия финансового риск – менеджмента», М: «Альпина паблишер», 2003 г.
15. Платонов В. А., Вэйнс Г. «Банковское дело: стратегическое руководство. Управление активами и пассивами», М: «Дело», 2005 г.
16. Роуз Питер С. «Банковский менеджмент», М: «Дело», 1999 г.
17. Фаррахов И.Т. «Стресс – тестирование банковских портфелей, методическое пособие», М: «Банки и технологии», 2005 г.
Периодические издания
18. Бабанов В.В. «Новый подход к управлению ликвидностью»// «Банковское дело», 2001 г, №3 С. 7 – 12